Камера хранения вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Камера хранения вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2025 по делу N 10-16899/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-000053-93)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей, исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, желания возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, арест, наложенный на денежные средства, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.Т., постановлено взыскать с осужденной фио в пользу потерпевшей сумма, судебная коллегия полагает необходимым арест, наложенный 18 декабря 2024 года на денежные средства в размере сумма, изъятые у фио, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, при этом сами денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, уточнено, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей, исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, желания возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, арест, наложенный на денежные средства, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.Т., постановлено взыскать с осужденной фио в пользу потерпевшей сумма, судебная коллегия полагает необходимым арест, наложенный 18 декабря 2024 года на денежные средства в размере сумма, изъятые у фио, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, при этом сами денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до исполнения приговора в части гражданского иска.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 по делу N 88-28551/2024 (УИД 77RS0010-01-2018-007878-38)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что то обстоятельство, что личные вещи истца не признанные следствие вещественными доказательствами, находятся не в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, а у следователя К., не может являться основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что то обстоятельство, что личные вещи истца не признанные следствие вещественными доказательствами, находятся не в камере хранения вещественных доказательств УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, а у следователя К., не может являться основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие и арест криптовалюты: роль и участие специалиста
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Еще одним ярким примером ареста криптовалюты является уголовное дело N 1-350/2024 <5>, возбужденное Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) в отношении Т.М.Х. и Л.К.В., в рамках которого специалистами по криптовалютам (сотрудниками технических подразделений МВД России) в ходе исследования компьютера обвиняемого Т.М.Х. в папке "пенсия" обнаружены ключи доступа к криптовалютным кошелькам, хранившим 1 032,1 BTC. 17 ноября 2022 г. решением Басманного суда города Москвы на указанные средства был наложен арест. Во исполнение решения суда криптовалюта была изъята с участием специалистов путем совершения перевода на подконтрольный правоохранительным органам аппаратный криптовалютный кошелек Ledger Nano X., после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к нему помещен в камеру хранения вещественных доказательств Следственного комитета Российской Федерации.
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Еще одним ярким примером ареста криптовалюты является уголовное дело N 1-350/2024 <5>, возбужденное Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) в отношении Т.М.Х. и Л.К.В., в рамках которого специалистами по криптовалютам (сотрудниками технических подразделений МВД России) в ходе исследования компьютера обвиняемого Т.М.Х. в папке "пенсия" обнаружены ключи доступа к криптовалютным кошелькам, хранившим 1 032,1 BTC. 17 ноября 2022 г. решением Басманного суда города Москвы на указанные средства был наложен арест. Во исполнение решения суда криптовалюта была изъята с участием специалистов путем совершения перевода на подконтрольный правоохранительным органам аппаратный криптовалютный кошелек Ledger Nano X., после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к нему помещен в камеру хранения вещественных доказательств Следственного комитета Российской Федерации.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Следовательно, как представляется, прокурору, поддерживающему государственное обвинение и выступающему в прениях сторон, необходимо ориентировать суд по вопросу определения судьбы вещественных доказательств указывать, что "...вещественное доказательство (наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой... оставшееся после проведения соответствующих исследований, переданное по квитанции N... от "дата" на хранение в камеру хранения вещественных доказательств "...", надлежит хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела N...".
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Следовательно, как представляется, прокурору, поддерживающему государственное обвинение и выступающему в прениях сторон, необходимо ориентировать суд по вопросу определения судьбы вещественных доказательств указывать, что "...вещественное доказательство (наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой... оставшееся после проведения соответствующих исследований, переданное по квитанции N... от "дата" на хранение в камеру хранения вещественных доказательств "...", надлежит хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела N...".
Нормативные акты
Статья: Правовое регулирование цифровых финансовых активов и цифровой валюты
(Валов К.В.)
("Законность", 2024, N 7)На указанную криптовалюту по ходатайству следствия Басманный районный суд города Москвы 17 ноября 2022 г. наложил арест путем изъятия и перевода на электронный адрес криптокошелька. В тот же день следователь осуществил перевод криптовалюты на соответствующий адрес, после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к криптокошельку помещен в камеру хранения вещественных доказательств СК России.
(Валов К.В.)
("Законность", 2024, N 7)На указанную криптовалюту по ходатайству следствия Басманный районный суд города Москвы 17 ноября 2022 г. наложил арест путем изъятия и перевода на электронный адрес криптокошелька. В тот же день следователь осуществил перевод криптовалюты на соответствующий адрес, после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к криптокошельку помещен в камеру хранения вещественных доказательств СК России.
Статья: О порядке приобщения доказательств к уголовному делу
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Вместе с тем проблемы, сопряженные с приобщением доказательств к уголовному делу, видятся гораздо более серьезными, по крайней мере, по сравнению с тем, каковыми они представляются лицам, глубоко не погруженным в тонкости современной теории процессуального доказывания, особенно в контексте ее отражения в положениях действующего УПК РФ. В этой связи в одной из своих последних работ автор настоящей статьи обосновал необходимость сугубо правового, а не технического понимания указанного феномена <3>. В частности, было отмечено, что, будучи направленным на процессуальную легализацию (на процессуализацию) представленных, истребованных, изъятых предметов или документов в целях дальнейшего использования в качестве полноценных (допустимых) средств доказывания, их приобщение к уголовному делу никоим образом не может толковаться как совокупность сугубо технических приемов, состоящих в подшивании документов или помещении предметов в специально оборудованную камеру хранения вещественных доказательств. Подчеркивалось, что приобщение доказательств надлежит рассматривать не иначе как одну из форм реализации дискреционных полномочий властных участников уголовного судопроизводства, обусловливающих наделение соответствующих объектов юридической силой и способностью к употреблению для обоснования приговоров либо других правоприменительных актов. И в этой связи был сделан вывод, что посредством рационального использования таких государственно-властных полномочий возникшие вне уголовно-процессуальных отношений и затем оказавшиеся "на столе" у дознавателя, следователя или судьи готовые информационные продукты <4> подлежат введению в требуемое юридическое состояние - в статус полноценных доказательств (вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста и т.д.).
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Вместе с тем проблемы, сопряженные с приобщением доказательств к уголовному делу, видятся гораздо более серьезными, по крайней мере, по сравнению с тем, каковыми они представляются лицам, глубоко не погруженным в тонкости современной теории процессуального доказывания, особенно в контексте ее отражения в положениях действующего УПК РФ. В этой связи в одной из своих последних работ автор настоящей статьи обосновал необходимость сугубо правового, а не технического понимания указанного феномена <3>. В частности, было отмечено, что, будучи направленным на процессуальную легализацию (на процессуализацию) представленных, истребованных, изъятых предметов или документов в целях дальнейшего использования в качестве полноценных (допустимых) средств доказывания, их приобщение к уголовному делу никоим образом не может толковаться как совокупность сугубо технических приемов, состоящих в подшивании документов или помещении предметов в специально оборудованную камеру хранения вещественных доказательств. Подчеркивалось, что приобщение доказательств надлежит рассматривать не иначе как одну из форм реализации дискреционных полномочий властных участников уголовного судопроизводства, обусловливающих наделение соответствующих объектов юридической силой и способностью к употреблению для обоснования приговоров либо других правоприменительных актов. И в этой связи был сделан вывод, что посредством рационального использования таких государственно-властных полномочий возникшие вне уголовно-процессуальных отношений и затем оказавшиеся "на столе" у дознавателя, следователя или судьи готовые информационные продукты <4> подлежат введению в требуемое юридическое состояние - в статус полноценных доказательств (вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста и т.д.).