Как внести сведения Исполняющего обязанности в ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Как внести сведения Исполняющего обязанности в ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2022 N 305-ЭС22-214 по делу N А41-54847/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так как запись о недостоверности сведений была внесена ранее, чем внесены сведения о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявления об отстранении управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для отстранения Ишутина В.Ю. по мотиву исполнения им обязанностей управляющего лицом, в отношении которого имеется запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку указанная запись внесена до его утверждения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так как запись о недостоверности сведений была внесена ранее, чем внесены сведения о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявления об отстранении управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для отстранения Ишутина В.Ю. по мотиву исполнения им обязанностей управляющего лицом, в отношении которого имеется запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку указанная запись внесена до его утверждения.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2022 N 305-ЭС22-16073 по делу N А40-127644/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества заявитель не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, а также его участником, в связи с чем в данном случае он не должен нести ответственность в виде ограничения на длительный период времени права участия в управлении юридическими лицами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Неисполнение Обществом обязанности по инициированию внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ само по себе не может являться основанием для возложения на заявителя, освобожденного на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ от обязанности коммерческого директора, а впоследствии вышедшего из состава учредителей хозяйствующего субъекта, от ответственности, предусмотренной подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества заявитель не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, а также его участником, в связи с чем в данном случае он не должен нести ответственность в виде ограничения на длительный период времени права участия в управлении юридическими лицами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Неисполнение Обществом обязанности по инициированию внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ само по себе не может являться основанием для возложения на заявителя, освобожденного на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ от обязанности коммерческого директора, а впоследствии вышедшего из состава учредителей хозяйствующего субъекта, от ответственности, предусмотренной подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав акционерного общества, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ1.2. Вывод из судебной практики: Лицо, временно исполняющее обязанности директора АО, вправе быть заявителем при внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании приказа директора общества.
Статья: Конвертируемый заем: проблемы применения правил о заемных операциях в корпоративных отношениях
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Особо следует указать, что правовой механизм конвертируемого займа может быть реализован в бесспорном порядке только при отсутствии возражений со стороны хозяйственного общества. В частности, нотариус, ведущий договор конвертируемого займа, и получивший требование заимодавца об увеличении уставного капитала заемщика во исполнение договора конвертируемого займа, должен теперь не позднее одного рабочего дня после получения такого требования направить заемщику уведомление о предъявлении такого требования. Если от заемщика не поступает возражений, то не позднее одного рабочего дня после истечения срока (таковой срок составляет 14 дней) для предоставления таких возражений, либо не позднее одного рабочего дня после получения документа, выражающего совместное волеизъявление заемщика и заимодавца об увеличении уставного капитала заемщика во исполнение договора конвертируемого займа, нотариусом осуществляется подача заявления об увеличении уставного капитала заемщика во исполнение договора конвертируемого займа в форме электронного документа для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Если от заемщика (ООО) поступают возражения в отношении требования об увеличении его уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа, заявление в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала заемщика нотариусом не направляется. О том, что поступили такие возражения, нотариус обязан уведомить заимодавца (ч. 4 ст. 103.13 Основ). На этом активные действия нотариуса прекращаются, поскольку нотариальная деятельность осуществляется как бесспорная правоприменительная деятельность, т.е. при отсутствии спора, при согласии участников отношений, сопровождаемых нотариальной формой. Соответственно, нотариус, получивший возражения заемщика, никаких иных действий по исполнению договора конвертируемого займа не осуществляет. Следует отметить, что в отношении акционерного общества законодатель возложил обязанности внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ на реестродержателя <11>. Эта новая функция реестродержателя повышает его статус и придает его полномочиям элементы публичности.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Особо следует указать, что правовой механизм конвертируемого займа может быть реализован в бесспорном порядке только при отсутствии возражений со стороны хозяйственного общества. В частности, нотариус, ведущий договор конвертируемого займа, и получивший требование заимодавца об увеличении уставного капитала заемщика во исполнение договора конвертируемого займа, должен теперь не позднее одного рабочего дня после получения такого требования направить заемщику уведомление о предъявлении такого требования. Если от заемщика не поступает возражений, то не позднее одного рабочего дня после истечения срока (таковой срок составляет 14 дней) для предоставления таких возражений, либо не позднее одного рабочего дня после получения документа, выражающего совместное волеизъявление заемщика и заимодавца об увеличении уставного капитала заемщика во исполнение договора конвертируемого займа, нотариусом осуществляется подача заявления об увеличении уставного капитала заемщика во исполнение договора конвертируемого займа в форме электронного документа для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Если от заемщика (ООО) поступают возражения в отношении требования об увеличении его уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа, заявление в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала заемщика нотариусом не направляется. О том, что поступили такие возражения, нотариус обязан уведомить заимодавца (ч. 4 ст. 103.13 Основ). На этом активные действия нотариуса прекращаются, поскольку нотариальная деятельность осуществляется как бесспорная правоприменительная деятельность, т.е. при отсутствии спора, при согласии участников отношений, сопровождаемых нотариальной формой. Соответственно, нотариус, получивший возражения заемщика, никаких иных действий по исполнению договора конвертируемого займа не осуществляет. Следует отметить, что в отношении акционерного общества законодатель возложил обязанности внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ на реестродержателя <11>. Эта новая функция реестродержателя повышает его статус и придает его полномочиям элементы публичности.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Решением от 01.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11022/2018, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ГРН 2075503105797 от 04.09.2007 и ГРН 2075503105808 от 04.09.2007; на Инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись, содержащую сведения о регистрации за С.С.А. доли в уставном капитале общества в размере 33,335% номинальной стоимостью 100 000 руб., а также запись, содержащую сведения об уменьшении доли С.В.Е. в уставном капитале общества до 42,665%, номинальной стоимостью 128 016 руб.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Решением от 01.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11022/2018, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ГРН 2075503105797 от 04.09.2007 и ГРН 2075503105808 от 04.09.2007; на Инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись, содержащую сведения о регистрации за С.С.А. доли в уставном капитале общества в размере 33,335% номинальной стоимостью 100 000 руб., а также запись, содержащую сведения об уменьшении доли С.В.Е. в уставном капитале общества до 42,665%, номинальной стоимостью 128 016 руб.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.