Как супруги могут разделить совместно нажитое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Как супруги могут разделить совместно нажитое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры с участием руководителя и (или) участника юрлица: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Бывший супруг требует разделить совместно нажитое имущество (в т.ч. долю в уставном капитале)
(КонсультантПлюс, 2025)Бывший супруг требует разделить совместно нажитое имущество (в т.ч. долю в уставном капитале)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Е. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Просила разделить совместно нажитое имущество супругов, находящееся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, взыскать с В. денежную компенсацию в счет разницы в цене подлежащего разделу имущества, денежные средства, полученные в период брака от сдачи в аренду совместного имущества супругов, денежные средства, полученные В. в период брака в качестве дохода от предпринимательской деятельности, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Е. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Просила разделить совместно нажитое имущество супругов, находящееся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, взыскать с В. денежную компенсацию в счет разницы в цене подлежащего разделу имущества, денежные средства, полученные в период брака от сдачи в аренду совместного имущества супругов, денежные средства, полученные В. в период брака в качестве дохода от предпринимательской деятельности, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 38 СК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)7. Являются ли средства материнского (семейного) капитала совместно нажитым имуществом супругов и могут ли быть разделены между ними?
(КонсультантПлюс, 2025)7. Являются ли средства материнского (семейного) капитала совместно нажитым имуществом супругов и могут ли быть разделены между ними?
Ситуация: Как при разводе делится имущество, приобретенное до брака в кредит, если он погашен в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Денежные средства супругов, за счет которых осуществлялось погашение кредита в период брака, могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены между ними в равных долях в судебном порядке.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Денежные средства супругов, за счет которых осуществлялось погашение кредита в период брака, могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены между ними в равных долях в судебном порядке.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Возвращаясь к аналогии с семьей. А если все-таки "развод"? В юридических терминах корпоративного права "развод" - это реорганизация через разделение либо выделение. В этом случае "супруги" будут делить совместно нажитое имущество по твердо установленным правилам (по закону, в соответствии с брачным договором).
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Возвращаясь к аналогии с семьей. А если все-таки "развод"? В юридических терминах корпоративного права "развод" - это реорганизация через разделение либо выделение. В этом случае "супруги" будут делить совместно нажитое имущество по твердо установленным правилам (по закону, в соответствии с брачным договором).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в доктрине такое толкование имело и критическую оценку. По мнению И.В. Жилинковой, такая ситуация "дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей" <1>. С ней согласна Е.А. Чефранова: это "порождает известную неопределенность для гражданского оборота, поскольку совместно нажитое имущество и после расторжения брака продолжает оставаться в общей совместной собственности сколь угодно долго, а вовсе не три года с момента его расторжения. Заранее трудно предположить, как в случае спора суд определит день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" <2>. В результате в доктрине продолжает учитываться то, что требования о разделе имущества могут быть заявлены в течение трех лет после расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ). Если после этого совместно нажитое имущество не разделено между бывшими супругами, то оно считается собственностью того супруга, на чье имя было приобретено в период брака <3>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Однако в доктрине такое толкование имело и критическую оценку. По мнению И.В. Жилинковой, такая ситуация "дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей" <1>. С ней согласна Е.А. Чефранова: это "порождает известную неопределенность для гражданского оборота, поскольку совместно нажитое имущество и после расторжения брака продолжает оставаться в общей совместной собственности сколь угодно долго, а вовсе не три года с момента его расторжения. Заранее трудно предположить, как в случае спора суд определит день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" <2>. В результате в доктрине продолжает учитываться то, что требования о разделе имущества могут быть заявлены в течение трех лет после расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ). Если после этого совместно нажитое имущество не разделено между бывшими супругами, то оно считается собственностью того супруга, на чье имя было приобретено в период брака <3>.
Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: В период брака супруги приобрели квартиру в совместную собственность. Квартира оформлена на супруга. После развода совместно нажитое имущество не делилось. Бывший супруг хочет подарить эту квартиру своей маме. Подлежит ли уплате НДФЛ с половины стоимости квартиры при оформлении договора дарения?
Вопрос: Вправе ли супруги непропорционально разделить доход от продажи имущества, находящегося в общей совместной собственности, при уплате НДФЛ? Если один из супругов учитывает весь доход от продажи имущества, то надо ли второму супругу подавать нулевую декларацию 3-НДФЛ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Вправе ли супруги непропорционально разделить доход от продажи имущества, находящегося в общей совместной собственности, при уплате НДФЛ? Надо ли и как оформлять распределение дохода (соглашение между супругами, заявление и т.п.)? Если один из супругов учитывает весь доход от продажи имущества, то надо ли второму супругу подавать нулевую декларацию 3-НДФЛ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Вправе ли супруги непропорционально разделить доход от продажи имущества, находящегося в общей совместной собственности, при уплате НДФЛ? Надо ли и как оформлять распределение дохода (соглашение между супругами, заявление и т.п.)? Если один из супругов учитывает весь доход от продажи имущества, то надо ли второму супругу подавать нулевую декларацию 3-НДФЛ?
Ситуация: Как разделить совместно нажитое имущество при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В том числе супруги могут разделить совместно нажитое имущество в натуре. В этом случае раздел общего имущества между супругами, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из супругов в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ)
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В том числе супруги могут разделить совместно нажитое имущество в натуре. В этом случае раздел общего имущества между супругами, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из супругов в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ)
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Немецкая судебная практика выработала доктрину Strohmann, согласно которой номинал осуществляет держание актива, выгоды от реализации которого относятся к другому лицу - реальному бенефициару <222>. При этом сама по себе сделка не является нарушающей правопорядок или иные правовые ценности, а лишь маскирует истинного бенефициара, который по определенным причинам не хочет выходить в публичную плоскость. В этой связи А.И. Шайдуллин отмечает, что необходимо разграничение мнимых сделок и сделок со Strohmann'ом, поскольку в первом случае стороны не заинтересованы в допущении правовых последствий такой сделки <223>. При этом немецкие суды без вмешательства в договорные отношения сторон осуществляют лишь распределение правовых последствий совершения сделки со Strohmann'ом, как бы игнорируя наличие посредника в подобных договорных отношениях <224>. Следовательно, правопорядок допускает игнорирование посредника в отношениях мнимого держания активов для достижения реальных целей правопорядка, а также обеспечения имущественных интересов кредиторов в ситуации нарушения их прав и законных интересов. При этом мировая практика предлагает трейсинг как способ обоснования права на имущество, которое получилось бы в результате преобразования имущества или денежных средств первоначального владельца, а также способ возвращения имущественной ценности в конкурсную массу. Ряд активов имеет свойство обособления в рамках банкротства, в частности для целей преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами либо исключения определенного имущества из конкурсной массы <225>. Несмотря на отсутствие доктринального осмысления, а также сложившейся практики применения данного института <226>, правоприменение имплицитно понимает механизм реализации данной концепции как в банкротстве, так и в остальных сферах частного права. В частности, отслеживание трансформации средств имеет место при банкротстве наследственной массы, когда имущественные сферы наследника и наследственной массы строго разделены при разделе совместно нажитого имущества супругов, где активно продвигается концепция трансформации активов добрачных средств супруга <227>, а также в ситуациях привлечения лица к субсидиарной ответственности, стирающей границы принципа отделения <228>. Следовательно, применение механизмов трейсинга как способа преодоления формальной обособленности в конечном итоге направлено на получение имущества или имущественной ценности из скрытых источников должника. При этом в зависимости от исторических основ правопорядка возможно использование либо классического континентального механизма оспаривания сделок, которое - в зависимости от договорного типа - различается по составу оспаривания, либо немецкой конструкции Strohmann, когда юридическая личность посредника-номинала игнорируется для целей поиска истинного бенефициара, либо англосаксонской конструкции трейсинга, когда кредитор имеет возможность отследить преобразования имущества или денежных средств и обратить на них взыскание для целей удовлетворения своих требований или их обособления и исключения из имущественной сферы несостоятельного должника.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Немецкая судебная практика выработала доктрину Strohmann, согласно которой номинал осуществляет держание актива, выгоды от реализации которого относятся к другому лицу - реальному бенефициару <222>. При этом сама по себе сделка не является нарушающей правопорядок или иные правовые ценности, а лишь маскирует истинного бенефициара, который по определенным причинам не хочет выходить в публичную плоскость. В этой связи А.И. Шайдуллин отмечает, что необходимо разграничение мнимых сделок и сделок со Strohmann'ом, поскольку в первом случае стороны не заинтересованы в допущении правовых последствий такой сделки <223>. При этом немецкие суды без вмешательства в договорные отношения сторон осуществляют лишь распределение правовых последствий совершения сделки со Strohmann'ом, как бы игнорируя наличие посредника в подобных договорных отношениях <224>. Следовательно, правопорядок допускает игнорирование посредника в отношениях мнимого держания активов для достижения реальных целей правопорядка, а также обеспечения имущественных интересов кредиторов в ситуации нарушения их прав и законных интересов. При этом мировая практика предлагает трейсинг как способ обоснования права на имущество, которое получилось бы в результате преобразования имущества или денежных средств первоначального владельца, а также способ возвращения имущественной ценности в конкурсную массу. Ряд активов имеет свойство обособления в рамках банкротства, в частности для целей преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами либо исключения определенного имущества из конкурсной массы <225>. Несмотря на отсутствие доктринального осмысления, а также сложившейся практики применения данного института <226>, правоприменение имплицитно понимает механизм реализации данной концепции как в банкротстве, так и в остальных сферах частного права. В частности, отслеживание трансформации средств имеет место при банкротстве наследственной массы, когда имущественные сферы наследника и наследственной массы строго разделены при разделе совместно нажитого имущества супругов, где активно продвигается концепция трансформации активов добрачных средств супруга <227>, а также в ситуациях привлечения лица к субсидиарной ответственности, стирающей границы принципа отделения <228>. Следовательно, применение механизмов трейсинга как способа преодоления формальной обособленности в конечном итоге направлено на получение имущества или имущественной ценности из скрытых источников должника. При этом в зависимости от исторических основ правопорядка возможно использование либо классического континентального механизма оспаривания сделок, которое - в зависимости от договорного типа - различается по составу оспаривания, либо немецкой конструкции Strohmann, когда юридическая личность посредника-номинала игнорируется для целей поиска истинного бенефициара, либо англосаксонской конструкции трейсинга, когда кредитор имеет возможность отследить преобразования имущества или денежных средств и обратить на них взыскание для целей удовлетворения своих требований или их обособления и исключения из имущественной сферы несостоятельного должника.