Как судиться по КАС с 01 октября 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Как судиться по КАС с 01 октября 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Апелляционное обжалование решения суда по административному делу
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по КАС с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2026)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по КАС с 1 октября 2019 года
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенные производства в деятельности мирового судьи
(Кудрявцева Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)Если обратиться к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации <11> (далее - КАС РФ), то мировому судье подсудны только дела о вынесении судебного приказа. Единственное требование, по которому может быть выдан судебный приказ мировым судьей в соответствии с нормами КАС РФ, - это требование о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 123.1 КАС РФ). Были ли внесены изменения в регулирование приказного производства в КАС РФ после 1 октября 2019 года? Да, но они такие незначительные, что нет необходимости их детально анализировать, они не изменяют процедуру вынесения судебного приказа в административном судопроизводстве, которая несколько отличается от регламентации приказного производства в ГПК РФ.
(Кудрявцева Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)Если обратиться к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации <11> (далее - КАС РФ), то мировому судье подсудны только дела о вынесении судебного приказа. Единственное требование, по которому может быть выдан судебный приказ мировым судьей в соответствии с нормами КАС РФ, - это требование о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 123.1 КАС РФ). Были ли внесены изменения в регулирование приказного производства в КАС РФ после 1 октября 2019 года? Да, но они такие незначительные, что нет необходимости их детально анализировать, они не изменяют процедуру вынесения судебного приказа в административном судопроизводстве, которая несколько отличается от регламентации приказного производства в ГПК РФ.
Статья: Криптоактивы: роль в гражданском обороте и правовая природа
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Стоит отметить, что с 1 октября 2013 года по 1 октября 2019 года, судя по тексту тогдашней редакции нормы <43>, в эту загадочную категорию входили "безналичные денежные средства" и "бездокументарные ценные бумаги". (Трудно сказать, было ли это попыткой авторов поправок в ГК сказать новое слово в цивилистике или же лишь технической ошибкой.)
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Стоит отметить, что с 1 октября 2013 года по 1 октября 2019 года, судя по тексту тогдашней редакции нормы <43>, в эту загадочную категорию входили "безналичные денежные средства" и "бездокументарные ценные бумаги". (Трудно сказать, было ли это попыткой авторов поправок в ГК сказать новое слово в цивилистике или же лишь технической ошибкой.)
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Первый блок гарантий, образуемый правилами, обеспечивающими возможность участия сторон и других лиц, участвующих в деле, в целом в производстве по делу и в судебных заседаниях, претерпел значительные изменения в отечественном цивилистическом процессе с момента вступления в силу действующих ГПК и АПК. Можно констатировать, что в гражданском и арбитражном процессах за 20 лет значительно усложнился порядок обращения в суд с иском. Сейчас перед будущим истцом в самом начале подготовки к обращению в суд - при составлении искового заявления встает не всегда простая задача. Он должен определить, по правилам какого из процессуальных кодексов - ГПК, АПК или КАС - должно рассматриваться его дело и, соответственно, по правилам какого из кодексов следует оформлять обращение в суд, собирать прикладываемые к нему документы. Несомненно, положительное значение среди гарантий рассматриваемого блока имеют действующие с 1 октября 2019 г. правила о возвращении искового заявления, а после возбуждения производства по делу - о передаче дела в надлежащий суд (п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК и п. 3 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК) в случаях, когда иск был подан в арбитражный суд вместо суда общей юрисдикции с нарушением правил о подсудности или наоборот.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Первый блок гарантий, образуемый правилами, обеспечивающими возможность участия сторон и других лиц, участвующих в деле, в целом в производстве по делу и в судебных заседаниях, претерпел значительные изменения в отечественном цивилистическом процессе с момента вступления в силу действующих ГПК и АПК. Можно констатировать, что в гражданском и арбитражном процессах за 20 лет значительно усложнился порядок обращения в суд с иском. Сейчас перед будущим истцом в самом начале подготовки к обращению в суд - при составлении искового заявления встает не всегда простая задача. Он должен определить, по правилам какого из процессуальных кодексов - ГПК, АПК или КАС - должно рассматриваться его дело и, соответственно, по правилам какого из кодексов следует оформлять обращение в суд, собирать прикладываемые к нему документы. Несомненно, положительное значение среди гарантий рассматриваемого блока имеют действующие с 1 октября 2019 г. правила о возвращении искового заявления, а после возбуждения производства по делу - о передаче дела в надлежащий суд (п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК и п. 3 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК) в случаях, когда иск был подан в арбитражный суд вместо суда общей юрисдикции с нарушением правил о подсудности или наоборот.
Готовое решение: Как обжаловать отказ в возбуждении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Это следует из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 1 октября 2019 г. положениями ч. 3 ст. 226 КАС РФ с учетом его ч. 2 ст. 92 был предусмотрен срок 10 рабочих дней, однако с указанной даты эта норма утратила силу. Сейчас специальный срок рассмотрения таких дел Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Это следует из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 1 октября 2019 г. положениями ч. 3 ст. 226 КАС РФ с учетом его ч. 2 ст. 92 был предусмотрен срок 10 рабочих дней, однако с указанной даты эта норма утратила силу. Сейчас специальный срок рассмотрения таких дел Кодексом не определен.
Статья: Реализация права на опосредованное участие в судебном заседании в административном судопроизводстве
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Часть 6 ст. 142 КАС РФ в первоначальной редакции предусматривала применение положений данной статьи помимо суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции. Однако с 1 октября 2019 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодатель определил, что правила, установленные ст. 142 КАС РФ, могут быть применены также в судах кассационной и надзорной инстанций.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Часть 6 ст. 142 КАС РФ в первоначальной редакции предусматривала применение положений данной статьи помимо суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции. Однако с 1 октября 2019 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодатель определил, что правила, установленные ст. 142 КАС РФ, могут быть применены также в судах кассационной и надзорной инстанций.
Статья: Новеллы гражданского процессуального законодательства о подсудности дел мировому судье
(Кудрявцева Е.В.)
("Мировой судья", 2019, N 3)Серьезному обсуждению подвергся предложенный Верховным Судом Российской Федерации осенью 2017 г. законопроект о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, который в конце ноября 2018 г. стал Законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Этот Закон вступит в силу в день, когда начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Дату начала их работы установит Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Согласно Закону это произойдет "не позднее 1 октября 2019 года".
(Кудрявцева Е.В.)
("Мировой судья", 2019, N 3)Серьезному обсуждению подвергся предложенный Верховным Судом Российской Федерации осенью 2017 г. законопроект о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, который в конце ноября 2018 г. стал Законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Этот Закон вступит в силу в день, когда начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Дату начала их работы установит Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Согласно Закону это произойдет "не позднее 1 октября 2019 года".
Статья: Основные проблемы апробации института группового иска в российском арбитражном и гражданском процессе
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Групповой иск в России является сравнительно молодым и неокрепшим институтом отечественного законодательства. Примечательно, что он был включен в структуру процессуальных кодексов не единым общим мероприятием, а постепенно. Так, впервые данный институт нашел свое отражение в российском правопорядке в 2009 г., после принятия Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [1]. При этом механизм защиты прав и законных интересов группы лиц данным нормативно-правовым актом внедрялся лишь в содержание Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и, соответственно, был применим лишь в арбитражном процессе. В 2005 г. рассматриваемый институт получил свое более усеченное закрепление в содержании Кодекса административного судопроизводства РФ: так, в части нормативной регуляции института групповых исков Кодекс административного судопроизводства РФ получил в свое распоряжение лишь одну статью (ст. 42), в то время как изначально Федеральным законом N 205-ФЗ АПК РФ был дополнен отдельной гл. 28.2, включающей восемь статей, и приобрел более детальную регламентацию группового иска. Наконец, с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [2], которым было усовершенствовано нормативно-правовое регулирование института групповых исков в АПК РФ, а также введен практически аналогичный порядок [3, с. 127] рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в содержание Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Иначе говоря, полноценное общепроцессуальное начало отечественный механизм групповых исков берет именно с 1 октября 2019 г. Внедрение данного механизма было преимущественно предназначено для разрешения двух ключевых проблем: проблемы загруженности судов и проблемы обеспечения реальной защиты прав и законных интересов многочисленной группы лиц [4]. Были ли достигнуты данные цели? Полагаем, что в силу совсем еще небольшого периода существования институт групповых исков на данный момент, так скажем, проходит этап "проб и ошибок", и, соответственно, поставленным целям присущ статус "в процессе исполнения". Данные обстоятельства, в свою очередь, позволяют исследователям выявить "ахиллесовы пяты" апробации группового иска. Более того, учет и последующее нивелирование обнаруженных недостатков - закономерная и важная цель, которую должен преследовать законодатель.
(Фрумкин К.Р.)
("Юстиция", 2023, N 1)Групповой иск в России является сравнительно молодым и неокрепшим институтом отечественного законодательства. Примечательно, что он был включен в структуру процессуальных кодексов не единым общим мероприятием, а постепенно. Так, впервые данный институт нашел свое отражение в российском правопорядке в 2009 г., после принятия Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [1]. При этом механизм защиты прав и законных интересов группы лиц данным нормативно-правовым актом внедрялся лишь в содержание Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и, соответственно, был применим лишь в арбитражном процессе. В 2005 г. рассматриваемый институт получил свое более усеченное закрепление в содержании Кодекса административного судопроизводства РФ: так, в части нормативной регуляции института групповых исков Кодекс административного судопроизводства РФ получил в свое распоряжение лишь одну статью (ст. 42), в то время как изначально Федеральным законом N 205-ФЗ АПК РФ был дополнен отдельной гл. 28.2, включающей восемь статей, и приобрел более детальную регламентацию группового иска. Наконец, с 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [2], которым было усовершенствовано нормативно-правовое регулирование института групповых исков в АПК РФ, а также введен практически аналогичный порядок [3, с. 127] рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в содержание Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Иначе говоря, полноценное общепроцессуальное начало отечественный механизм групповых исков берет именно с 1 октября 2019 г. Внедрение данного механизма было преимущественно предназначено для разрешения двух ключевых проблем: проблемы загруженности судов и проблемы обеспечения реальной защиты прав и законных интересов многочисленной группы лиц [4]. Были ли достигнуты данные цели? Полагаем, что в силу совсем еще небольшого периода существования институт групповых исков на данный момент, так скажем, проходит этап "проб и ошибок", и, соответственно, поставленным целям присущ статус "в процессе исполнения". Данные обстоятельства, в свою очередь, позволяют исследователям выявить "ахиллесовы пяты" апробации группового иска. Более того, учет и последующее нивелирование обнаруженных недостатков - закономерная и важная цель, которую должен преследовать законодатель.
Статья: Процессуальные поправки: что нового?
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2019, N 20)Однако если ваши права нарушаются бездействием госоргана, госслужащего или должностного лица, то административное заявление в суд с 1 октября 2019 г. можно будет подать в течение всего срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить соответствующее действие (например, выдать лицензию). А общие 3 месяца будут отсчитываться со дня, когда такая обязанность прекратилась <9>.
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2019, N 20)Однако если ваши права нарушаются бездействием госоргана, госслужащего или должностного лица, то административное заявление в суд с 1 октября 2019 г. можно будет подать в течение всего срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить соответствующее действие (например, выдать лицензию). А общие 3 месяца будут отсчитываться со дня, когда такая обязанность прекратилась <9>.
Статья: Электронное производство в судах проверочных инстанций как одна из цифровых модификаций правосудия по гражданским делам
(Луконина Ю.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В настоящее время процессуалисты сталкиваются со множеством препятствий на пути к реализации права на судебную защиту. Если раньше судебный представитель мог подать апелляционную или кассационную жалобу до полуночи последнего дня предусмотренного законом срока, подготовив лишь текст самой жалобы и подтверждающие ее основание документы, то сегодня круг возможностей судебных представителей значительно сужен.
(Луконина Ю.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В настоящее время процессуалисты сталкиваются со множеством препятствий на пути к реализации права на судебную защиту. Если раньше судебный представитель мог подать апелляционную или кассационную жалобу до полуночи последнего дня предусмотренного законом срока, подготовив лишь текст самой жалобы и подтверждающие ее основание документы, то сегодня круг возможностей судебных представителей значительно сужен.
Статья: О некоторых аспектах применения денежного взыскания как иной меры уголовно-процессуального принуждения: теория, практика, зарубежный опыт
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2024, N 4)С учетом изложенного представляется, что назрела необходимость повышения максимального размера денежного взыскания как минимум для целей ст. 117 (в рамках которой фиксируется сумма до 2 500 рублей). Во-первых, такая мера позволит сделать участников уголовного судопроизводства более дисциплинированными. Во-вторых, в некоторой степени будет соответствовать опыту иного процессуального законодательства. К примеру, до 1 октября 2019 г. в ч. 3 ст. 159 ГПК РФ <19> была установлена возможность наложения на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штрафа в размере до 1 000 рублей. С 1 октября 2019 г. на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <20> в ч. 1 ст. 105 ГПК РФ внесены изменения, установившие более повышенный размер судебного штрафа, налагаемого на граждан (до 5 000 рублей). А в силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ <21> на эксперта, пребывающего в статусе должностного лица, и вовсе может быть наложен судебный штраф до 30 000 рублей. В-третьих, предлагаемые изменения будут соответствовать положительному, с нашей точки зрения, опыту зарубежного нормотворчества. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 160 УПК Республики Казахстан судья выносит постановление о наложении денежного взыскания в размере до 50 месячных расчетных показателей (далее - МРП). С 1 января 2024 г. размер 1 МРП составляет 3 692 тенге <22>, соответственно, максимальный размер указанной меры процессуального принуждения - 184 600 тенге, что, учитывая усредненный курс (1 рубль = 5 тенге), составляет 36 920 рублей. Как видно, размер денежного взыскания в Республике Казахстан в 14,7 раза превышает сумму, установленную в ст. 117 УПК РФ. При этом в Казахстане Законом о бюджете размер МРП каждый год увеличивается, соответственно, и повышается максимальный размер денежного взыскания.
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2024, N 4)С учетом изложенного представляется, что назрела необходимость повышения максимального размера денежного взыскания как минимум для целей ст. 117 (в рамках которой фиксируется сумма до 2 500 рублей). Во-первых, такая мера позволит сделать участников уголовного судопроизводства более дисциплинированными. Во-вторых, в некоторой степени будет соответствовать опыту иного процессуального законодательства. К примеру, до 1 октября 2019 г. в ч. 3 ст. 159 ГПК РФ <19> была установлена возможность наложения на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штрафа в размере до 1 000 рублей. С 1 октября 2019 г. на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <20> в ч. 1 ст. 105 ГПК РФ внесены изменения, установившие более повышенный размер судебного штрафа, налагаемого на граждан (до 5 000 рублей). А в силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ <21> на эксперта, пребывающего в статусе должностного лица, и вовсе может быть наложен судебный штраф до 30 000 рублей. В-третьих, предлагаемые изменения будут соответствовать положительному, с нашей точки зрения, опыту зарубежного нормотворчества. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 160 УПК Республики Казахстан судья выносит постановление о наложении денежного взыскания в размере до 50 месячных расчетных показателей (далее - МРП). С 1 января 2024 г. размер 1 МРП составляет 3 692 тенге <22>, соответственно, максимальный размер указанной меры процессуального принуждения - 184 600 тенге, что, учитывая усредненный курс (1 рубль = 5 тенге), составляет 36 920 рублей. Как видно, размер денежного взыскания в Республике Казахстан в 14,7 раза превышает сумму, установленную в ст. 117 УПК РФ. При этом в Казахстане Законом о бюджете размер МРП каждый год увеличивается, соответственно, и повышается максимальный размер денежного взыскания.
Статья: Рассмотрение судами административных дел о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <2> (далее - КАС РФ) дополнен гл. 27.1 "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено", вступившей в действие с 1 октября 2019 г.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <2> (далее - КАС РФ) дополнен гл. 27.1 "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено", вступившей в действие с 1 октября 2019 г.
Готовое решение: Как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.