Как поставить на баланс земельный участок
Подборка наиболее важных документов по запросу Как поставить на баланс земельный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Холодное водоснабжение: Абонент хочет понудить Организацию ВКХ к заключению договора
(КонсультантПлюс, 2026)Из-за отсутствия на земельном участке сооружения, принадлежащего Абоненту и подключенного к централизованным сетям водоснабжения, невозможно определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точки поставки по договору
(КонсультантПлюс, 2026)Из-за отсутствия на земельном участке сооружения, принадлежащего Абоненту и подключенного к централизованным сетям водоснабжения, невозможно определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точки поставки по договору
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.04.2023 по делу N 33-1558/2023 (УИД 54RS0036-01-2022-002078-15)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правопреемником общества, которое осуществляло строительство спорного жилого дома за счет собственных денежных средств, а ответчик, злоупотребляя правом и достоверно зная о состоявшемся решении суда об отказе в признании права собственности ответчика на жилой дом в порядке приобретательной давности, зарегистрировал право собственности на спорный дом, о своих действиях истцу не сообщил.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ссылка суда первой инстанции на то, что спорный жилой дом числился на балансе ЗАО "Завьяловское", а также на то, что право собственности на жилой дом у истца возникло в 1993 году, то есть, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и постановки дома на баланс колхоза в качестве основного средства, судебная коллегия находит не состоятельной, учитывая, что строительство спорного дома велось на чужом земельном участке, при этом постановка дома на баланс общества, сама по себе не свидетельствует о возникновении у общества права собственности на спорное имущество.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правопреемником общества, которое осуществляло строительство спорного жилого дома за счет собственных денежных средств, а ответчик, злоупотребляя правом и достоверно зная о состоявшемся решении суда об отказе в признании права собственности ответчика на жилой дом в порядке приобретательной давности, зарегистрировал право собственности на спорный дом, о своих действиях истцу не сообщил.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ссылка суда первой инстанции на то, что спорный жилой дом числился на балансе ЗАО "Завьяловское", а также на то, что право собственности на жилой дом у истца возникло в 1993 году, то есть, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и постановки дома на баланс колхоза в качестве основного средства, судебная коллегия находит не состоятельной, учитывая, что строительство спорного дома велось на чужом земельном участке, при этом постановка дома на баланс общества, сама по себе не свидетельствует о возникновении у общества права собственности на спорное имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа территорий комплексного развития территории и их влияние на градостроительную деятельность
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Также необходимо сказать о том, что ч. 34 ст. 1 ГрК РФ рассматривает КРТ в качестве совокупности мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной ДПТ. Соответственно, наличие ДПТ - это conditio sine qua non КРТ. Здесь неизбежно возникает вопрос о влиянии установления территорий КРТ на действие ДПТ, утвержденной до их установления (т.е. можно ли продолжить реализацию ранее утвержденной ДПТ или требуется подготовка и утверждение новой). Мы считаем, что ответ на поставленный вопрос лежит в плоскости необходимости достижения справедливого баланса между защитой правомерных ожиданий правообладателей земельных участков, которые вправе рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством <46>, и публичными интересами в области градостроительной деятельности (например, по охране окружающей среды и сохранению объектов культурного наследия). Согласимся с Г.А. Гаджиевым, обращавшим внимание на то, что баланс можно считать справедливым, когда ни одной из ценностей не отдается безусловный приоритет, а действие одного принципа создает имманентные пределы для другого принципа <47>.
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Также необходимо сказать о том, что ч. 34 ст. 1 ГрК РФ рассматривает КРТ в качестве совокупности мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной ДПТ. Соответственно, наличие ДПТ - это conditio sine qua non КРТ. Здесь неизбежно возникает вопрос о влиянии установления территорий КРТ на действие ДПТ, утвержденной до их установления (т.е. можно ли продолжить реализацию ранее утвержденной ДПТ или требуется подготовка и утверждение новой). Мы считаем, что ответ на поставленный вопрос лежит в плоскости необходимости достижения справедливого баланса между защитой правомерных ожиданий правообладателей земельных участков, которые вправе рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством <46>, и публичными интересами в области градостроительной деятельности (например, по охране окружающей среды и сохранению объектов культурного наследия). Согласимся с Г.А. Гаджиевым, обращавшим внимание на то, что баланс можно считать справедливым, когда ни одной из ценностей не отдается безусловный приоритет, а действие одного принципа создает имманентные пределы для другого принципа <47>.
Ситуация: Каков порядок предоставления гражданам дальневосточного и арктического гектаров?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кроме того, не предоставляются земельные участки, расположенные в границах определенных территорий, в частности в местах залегания полезных ископаемых (запасы которых поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых), в границах территории, необходимой для разработки участка недр, предлагаемого для предоставления в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением углеводородного сырья), территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и т.д. (п. п. 15, 19, 26 ст. 7 Закона N 119-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кроме того, не предоставляются земельные участки, расположенные в границах определенных территорий, в частности в местах залегания полезных ископаемых (запасы которых поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых), в границах территории, необходимой для разработки участка недр, предлагаемого для предоставления в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением углеводородного сырья), территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и т.д. (п. п. 15, 19, 26 ст. 7 Закона N 119-ФЗ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об охране окружающей среды"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)6) если территория или расположенные на ней земельные участки указаны в лицензии на пользование недрами или в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" подана заявка о предоставлении права пользования участком недр, над поверхностью которого расположен земельный участок, принято решение о проведении конкурса или аукциона на право пользования таким участком недр, либо принято решение о предоставлении в пользование такого участка недр, либо месторождение полезных ископаемых, расположенное в границах соответствующего земельного участка, содержит запасы полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс, либо участок недр включен в перечень участков недр федерального или местного значения;
(ред. от 28.12.2025)
"Об охране окружающей среды"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)6) если территория или расположенные на ней земельные участки указаны в лицензии на пользование недрами или в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" подана заявка о предоставлении права пользования участком недр, над поверхностью которого расположен земельный участок, принято решение о проведении конкурса или аукциона на право пользования таким участком недр, либо принято решение о предоставлении в пользование такого участка недр, либо месторождение полезных ископаемых, расположенное в границах соответствующего земельного участка, содержит запасы полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс, либо участок недр включен в перечень участков недр федерального или местного значения;
Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"15) испрашиваемый земельный участок находится:
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"15) испрашиваемый земельный участок находится:
Статья: Допустимые правоограничения собственности в толковании Конституционного Суда Российской Федерации
(Латынин О.А.)
("Юрист", 2022, N 11)Одним из способов достижения баланса публичных и частных интересов в случаях ограничения права собственности на земельные участки выступает то обстоятельство, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав <11>.
(Латынин О.А.)
("Юрист", 2022, N 11)Одним из способов достижения баланса публичных и частных интересов в случаях ограничения права собственности на земельные участки выступает то обстоятельство, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав <11>.
Статья: О некоторых вопросах определения границ балансовой принадлежности и расчетов по приборам учета при заключении государственных контрактов на поставку коммунальных услуг с воинской частью (на примере государственного контракта электроснабжения)
(Влах Е.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Границы балансовой принадлежности определяются принадлежностью сетей коммунального хозяйства, как правило, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего воинской части. Граница балансовой принадлежности в начале перетока сетей определяет точку поставки. На границах сетей либо в месте, максимально приближенном к ним, устанавливаются приборы учета, на основании показаний которых должен определяться объем потребления. В случае наличия на сетях измерительного комплекса все приборы учета такого комплекса должны быть указаны в государственном контракте. В этом случае объем определяется как разница показаний расчетного прибора учета, который устанавливается на входе в сети, и контрольных приборов учета, установленных на выходах из нее.
(Влах Е.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Границы балансовой принадлежности определяются принадлежностью сетей коммунального хозяйства, как правило, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего воинской части. Граница балансовой принадлежности в начале перетока сетей определяет точку поставки. На границах сетей либо в месте, максимально приближенном к ним, устанавливаются приборы учета, на основании показаний которых должен определяться объем потребления. В случае наличия на сетях измерительного комплекса все приборы учета такого комплекса должны быть указаны в государственном контракте. В этом случае объем определяется как разница показаний расчетного прибора учета, который устанавливается на входе в сети, и контрольных приборов учета, установленных на выходах из нее.
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Во-вторых, реализация проекта КРТ выступает самостоятельной публичной нуждой. Указанное обусловлено теми целями, которые поставил законодатель перед институтом КРТ. Между тем полагаем, что недопущение произвольности изъятия при реализации проектов КРТ и достижение баланса интересов между субъектами градостроительной деятельности возможно в случае соблюдения общих для всей процедуры изъятия критериев, но с трансформацией на них специфики КРТ:
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Во-вторых, реализация проекта КРТ выступает самостоятельной публичной нуждой. Указанное обусловлено теми целями, которые поставил законодатель перед институтом КРТ. Между тем полагаем, что недопущение произвольности изъятия при реализации проектов КРТ и достижение баланса интересов между субъектами градостроительной деятельности возможно в случае соблюдения общих для всей процедуры изъятия критериев, но с трансформацией на них специфики КРТ:
Статья: Возмещение убытков, возникающих в связи с резервированием земель
(Коконов Д.А.)
("Экологическое право", 2021, N 4)Общая цель резервирования земель - минимизация бюджетных затрат при последующем изъятии допустима с точки зрения баланса частного и публичного интереса, если речь идет о резервировании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных физическим и юридическим лицам. Однако, когда мы говорим о том, что у земельного участка есть частный правообладатель, ставить подобную цель приоритетной недопустимо. В результате резервирования земельный участок и так значительно потеряет в рыночной стоимости. Сам правообладатель, скорее всего, не сможет никому реализовать по цене, которая соответствовала бы спросу до резервирования, ни сам зарезервированный участок, ни существующие на нем объекты недвижимости и вынужден будет ждать изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (далее также - изъятие). При этом при резервировании земель, скорее всего, будут установлены ограничения на возведение построек либо на иные значимые улучшения земельного участка или его использование. Таким образом, к примеру, если гражданин не достроил дом, он, понимая риск того, что если он продолжит строительство, то его могут ожидать негативные последствия, вынужден переезжать, искать другой участок, строить новый дом либо претерпевать иные лишения. Другой пример: если лицо занимается сельским хозяйством, оно вынуждено будет прекратить деятельность и ждать, чем закончится резервирование. Подобные случаи могут приводить к реальным огромным имущественным и неимущественным потерям со стороны правообладателей. Если рассматривать резервирование земель как функцию управления в сфере использования и охраны земель <3>, то существование резервирования земель без закрепления механизма возмещения возникающих в связи с ним убытков лишь дискредитирует субъекта управления.
(Коконов Д.А.)
("Экологическое право", 2021, N 4)Общая цель резервирования земель - минимизация бюджетных затрат при последующем изъятии допустима с точки зрения баланса частного и публичного интереса, если речь идет о резервировании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных физическим и юридическим лицам. Однако, когда мы говорим о том, что у земельного участка есть частный правообладатель, ставить подобную цель приоритетной недопустимо. В результате резервирования земельный участок и так значительно потеряет в рыночной стоимости. Сам правообладатель, скорее всего, не сможет никому реализовать по цене, которая соответствовала бы спросу до резервирования, ни сам зарезервированный участок, ни существующие на нем объекты недвижимости и вынужден будет ждать изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (далее также - изъятие). При этом при резервировании земель, скорее всего, будут установлены ограничения на возведение построек либо на иные значимые улучшения земельного участка или его использование. Таким образом, к примеру, если гражданин не достроил дом, он, понимая риск того, что если он продолжит строительство, то его могут ожидать негативные последствия, вынужден переезжать, искать другой участок, строить новый дом либо претерпевать иные лишения. Другой пример: если лицо занимается сельским хозяйством, оно вынуждено будет прекратить деятельность и ждать, чем закончится резервирование. Подобные случаи могут приводить к реальным огромным имущественным и неимущественным потерям со стороны правообладателей. Если рассматривать резервирование земель как функцию управления в сфере использования и охраны земель <3>, то существование резервирования земель без закрепления механизма возмещения возникающих в связи с ним убытков лишь дискредитирует субъекта управления.
Статья: Специальные субъекты пользования недрами: постановка вопроса об использовании общераспространенных полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных и вмещающих горных породах
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)в-третьих, выдача лицензии на добычу и использование ОПИ из отходов недропользования специальным субъектам, осуществляющим подрядные работы, будет в большей мере соответствовать положениям действующего законодательства о рациональном использовании недр. Это, с одной стороны, обеспечит сохранение природных участков недр местного значения, а также использование земельных участков по своему целевому назначению, с другой стороны, позволит решить ряд экологических проблем, связанных с образованием отходов недропользования в ходе разработки основных месторождений. Данное обстоятельство благоприятно отразится в том числе на экологическом благополучии населения, проживающего в местах добычи ресурсов недр.
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)в-третьих, выдача лицензии на добычу и использование ОПИ из отходов недропользования специальным субъектам, осуществляющим подрядные работы, будет в большей мере соответствовать положениям действующего законодательства о рациональном использовании недр. Это, с одной стороны, обеспечит сохранение природных участков недр местного значения, а также использование земельных участков по своему целевому назначению, с другой стороны, позволит решить ряд экологических проблем, связанных с образованием отходов недропользования в ходе разработки основных месторождений. Данное обстоятельство благоприятно отразится в том числе на экологическом благополучии населения, проживающего в местах добычи ресурсов недр.
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)<1> Впрочем, не для него одного. Известный специалист по земельному праву А.П. Анисимов замечает: "До сентября 2018 года ст. 23 ЗК РФ не предусматривала установление публичного сервитута для строительства линейных сооружений. Это обстоятельство не мешало заинтересованным организациям... обращаться с требованием об установлении частного сервитута, а судам - устанавливать именно частный сервитут, хотя сейчас те же самые нужды возведены в ранг публичных (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 306-ЭС17-22992; Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 308-ЭС16-9476; Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 308-ЭС16-14553 // СПС "Гарант" (дата обращения: 05.10.2019)). На наш взгляд, поскольку владельцами таких объектов являются частные лица, государство не должно устанавливать для всех них особые преференции по принудительному ограничению прав частных собственников. Иными словами, государство с учетом общего принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, который адресован всем субъектам права и является гарантией свободы осуществления прав и свобод человека и гражданина, не может устанавливать в законе очевидный приоритет интересов будущих владельцев частных линейных объектов (пусть даже их эксплуатация имеет публичное значение) перед законными интересами собственников частных земельных участков. Однако что же мы видим? Сегодняшнее земельное законодательство России в части регулирования публичных сервитутов не отвечает принципам соразмерности и справедливости, оно не направлено на поиск баланса частных и публичных интересов... Для решения существующих проблем... был предложен публичный сервитут как основной способ возникновения прав на земельные участки для размещения линейных объектов. Соглашаясь, что при размещении большинства линейных объектов публичные цели присутствуют, все же заметим, что их достижение ставит под угрозу частные интересы собственников и не позволяет говорить о балансе интересов собственников земли и линейных объектов" (Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е.Н. Абанина, Н.Н. Аверьянова, А.П. Анисимов и др.; под общ. ред. А.П. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2020. URL: https://help-realty.ru/2020/zemelnoe_pravo/page77.html (дата обращения: 01.10.2022).
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)<1> Впрочем, не для него одного. Известный специалист по земельному праву А.П. Анисимов замечает: "До сентября 2018 года ст. 23 ЗК РФ не предусматривала установление публичного сервитута для строительства линейных сооружений. Это обстоятельство не мешало заинтересованным организациям... обращаться с требованием об установлении частного сервитута, а судам - устанавливать именно частный сервитут, хотя сейчас те же самые нужды возведены в ранг публичных (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 306-ЭС17-22992; Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 308-ЭС16-9476; Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 308-ЭС16-14553 // СПС "Гарант" (дата обращения: 05.10.2019)). На наш взгляд, поскольку владельцами таких объектов являются частные лица, государство не должно устанавливать для всех них особые преференции по принудительному ограничению прав частных собственников. Иными словами, государство с учетом общего принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, который адресован всем субъектам права и является гарантией свободы осуществления прав и свобод человека и гражданина, не может устанавливать в законе очевидный приоритет интересов будущих владельцев частных линейных объектов (пусть даже их эксплуатация имеет публичное значение) перед законными интересами собственников частных земельных участков. Однако что же мы видим? Сегодняшнее земельное законодательство России в части регулирования публичных сервитутов не отвечает принципам соразмерности и справедливости, оно не направлено на поиск баланса частных и публичных интересов... Для решения существующих проблем... был предложен публичный сервитут как основной способ возникновения прав на земельные участки для размещения линейных объектов. Соглашаясь, что при размещении большинства линейных объектов публичные цели присутствуют, все же заметим, что их достижение ставит под угрозу частные интересы собственников и не позволяет говорить о балансе интересов собственников земли и линейных объектов" (Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е.Н. Абанина, Н.Н. Аверьянова, А.П. Анисимов и др.; под общ. ред. А.П. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2020. URL: https://help-realty.ru/2020/zemelnoe_pravo/page77.html (дата обращения: 01.10.2022).
Статья: Соседские права и перспективы их законодательного регулирования в России
(Козырь О.М.)
("Российский судья", 2022, N 1)Особенности развития российского гражданского и земельного законодательства постсоветского периода привели к тому, что гражданско-правовые конструкции в сфере ограничений права собственности получили достаточно фрагментарное законодательное закрепление, в то время как в земельном законодательстве можно наблюдать гораздо более детальное регулирование ограничений права собственности, подчас вне зависимости от их правовой природы <4>. Поэтому появление самостоятельного гражданско-правового института соседских прав в проекте раздела второго ГК РФ (вещное право) <5> является шагом вперед на пути создания такой системы частноправовых ограничений права собственности, которая направлена на установление баланса интересов собственников соседствующих объектов недвижимости, в отличие от публично-правовых ограничений, при установлении которых интересы частных собственников ограничиваются, подчас весьма ощутимо и даже чрезмерно, для удовлетворения общественно значимого интереса. Не случайно статья Кодекса, призванная определить соседские права, именуется в проекте "Ограничения права собственности на земельный участок в пользу соседей", то есть ставит соседские права в ряд ограничений права собственности, не придавая им характер самостоятельных ограниченных вещных прав.
(Козырь О.М.)
("Российский судья", 2022, N 1)Особенности развития российского гражданского и земельного законодательства постсоветского периода привели к тому, что гражданско-правовые конструкции в сфере ограничений права собственности получили достаточно фрагментарное законодательное закрепление, в то время как в земельном законодательстве можно наблюдать гораздо более детальное регулирование ограничений права собственности, подчас вне зависимости от их правовой природы <4>. Поэтому появление самостоятельного гражданско-правового института соседских прав в проекте раздела второго ГК РФ (вещное право) <5> является шагом вперед на пути создания такой системы частноправовых ограничений права собственности, которая направлена на установление баланса интересов собственников соседствующих объектов недвижимости, в отличие от публично-правовых ограничений, при установлении которых интересы частных собственников ограничиваются, подчас весьма ощутимо и даже чрезмерно, для удовлетворения общественно значимого интереса. Не случайно статья Кодекса, призванная определить соседские права, именуется в проекте "Ограничения права собственности на земельный участок в пользу соседей", то есть ставит соседские права в ряд ограничений права собственности, не придавая им характер самостоятельных ограниченных вещных прав.
Статья: О некоторых вопросах истребования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации из чужого незаконного владения и признания права собственности на него
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Вторым видом нарушений является незаконная постановка муниципальными образованиями на кадастровый учет земельных участков, используемых Министерством обороны Российской Федерации.
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Вторым видом нарушений является незаконная постановка муниципальными образованиями на кадастровый учет земельных участков, используемых Министерством обороны Российской Федерации.
Статья: Квалификация незаконной разработки недр
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2021, N 3)В теории под обособлением природных ресурсов понимают обмеривание и межевание земельных участков [8, с. 201]. Некоторые суды руководствуются данным правилом. Так, приговором Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2013 N 1-255/13 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ осуждено лицо, незаконно разрабатывавшее материальный объект окружающей природной среды в естественном состоянии - пласт каменного угля, залежи которого были детально разведаны, объем определен и поставлен на государственный баланс. С такой квалификаций трудно согласиться, так как в этом случае грань между преступлениями против собственности и экологии исчезает. Получается, что если в лесу проложены просеки, разбивающие его на участки, то незаконную рубку деревьев на этих участках следует квалифицировать не как незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), а как кражу (ст. 158 УК РФ), что неприемлемо. Следовательно, природные ресурсы, даже постановленные на учет, но не введенные в экономический оборот, не являются предметом хищения [5, с. 103 - 104].
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2021, N 3)В теории под обособлением природных ресурсов понимают обмеривание и межевание земельных участков [8, с. 201]. Некоторые суды руководствуются данным правилом. Так, приговором Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2013 N 1-255/13 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ осуждено лицо, незаконно разрабатывавшее материальный объект окружающей природной среды в естественном состоянии - пласт каменного угля, залежи которого были детально разведаны, объем определен и поставлен на государственный баланс. С такой квалификаций трудно согласиться, так как в этом случае грань между преступлениями против собственности и экологии исчезает. Получается, что если в лесу проложены просеки, разбивающие его на участки, то незаконную рубку деревьев на этих участках следует квалифицировать не как незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), а как кражу (ст. 158 УК РФ), что неприемлемо. Следовательно, природные ресурсы, даже постановленные на учет, но не введенные в экономический оборот, не являются предметом хищения [5, с. 103 - 104].
Статья: Роль ценностей в отправлении правосудия
(Белов С.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Наконец, третий пример - Апелляционное определение Калужского областного суда от 22 июня 2023 г. N 33-2233/2023, вынесенное по иску о сносе постройки, которую истец просил признать самовольной. Констатировав, что установленные судом фактические обстоятельства действительно свидетельствуют о наличии признаков самовольного строительства, суд посчитал, что ценность защиты интересов собственника соседнего земельного участка (истца, который инициировал разбирательство) требует согласования с ценностью защиты имущественных интересов владельца постройки. Устранение допущенных нарушений путем сноса всей постройки было бы несоразмерно, привело бы к причинению несоразмерных убытков и поставило бы под угрозу баланс защищаемых ценностей.
(Белов С.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Наконец, третий пример - Апелляционное определение Калужского областного суда от 22 июня 2023 г. N 33-2233/2023, вынесенное по иску о сносе постройки, которую истец просил признать самовольной. Констатировав, что установленные судом фактические обстоятельства действительно свидетельствуют о наличии признаков самовольного строительства, суд посчитал, что ценность защиты интересов собственника соседнего земельного участка (истца, который инициировал разбирательство) требует согласования с ценностью защиты имущественных интересов владельца постройки. Устранение допущенных нарушений путем сноса всей постройки было бы несоразмерно, привело бы к причинению несоразмерных убытков и поставило бы под угрозу баланс защищаемых ценностей.