Как обжаловать штраф СЗВ-м
Подборка наиболее важных документов по запросу Как обжаловать штраф СЗВ-м (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...В нашей организации установлен единый срок выплаты вознаграждений всем сторонним переводчикам. Это 25-е число следующего месяца. Некоторые из них с июня зарегистрировались как плательщики НПД. По принятым в июне работам чеки мы получим не раньше 25 июля. Вправе ли мы не начислять взносы с вознаграждений за июнь?
("Главная книга", 2019, N 12)Если же самозанятый, получив 25 июля оплату, не выдаст чек в установленный срок, взносы за июнь придется начислить и доплатить. Как отразить это в РСВ и в СЗВ-М, рассмотрено на с. 30 - 31. И если следовать подходу, предложенному специалистом ПФР, то придется сдать дополняющую СЗВ-М за июнь. Скорее всего, в результате Пенсионный фонд оштрафует вас за недостоверные сведения в первичной СЗВ-М. Но штраф можно попытаться оспорить. Во-первых, вашей вины в неполучении чека нет. Во-вторых, добровольная подача уточненных сведений до обнаружения ошибки контролерами должна освободить от штрафа <7> (см. ГК, 2018, N 15, с. 64).
("Главная книга", 2019, N 12)Если же самозанятый, получив 25 июля оплату, не выдаст чек в установленный срок, взносы за июнь придется начислить и доплатить. Как отразить это в РСВ и в СЗВ-М, рассмотрено на с. 30 - 31. И если следовать подходу, предложенному специалистом ПФР, то придется сдать дополняющую СЗВ-М за июнь. Скорее всего, в результате Пенсионный фонд оштрафует вас за недостоверные сведения в первичной СЗВ-М. Но штраф можно попытаться оспорить. Во-первых, вашей вины в неполучении чека нет. Во-вторых, добровольная подача уточненных сведений до обнаружения ошибки контролерами должна освободить от штрафа <7> (см. ГК, 2018, N 15, с. 64).
Статья: Когда суды отменяют или снижают штрафы в отношении формы СЗВ-М?
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Несмотря на то что в форме СЗВ-М отсутствуют стоимостные показатели, штрафы, назначаемые ревизорами ПФ РФ при нарушении страхователями порядка подачи такого отчета, иногда достигают внушительных размеров.
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Несмотря на то что в форме СЗВ-М отсутствуют стоимостные показатели, штрафы, назначаемые ревизорами ПФ РФ при нарушении страхователями порядка подачи такого отчета, иногда достигают внушительных размеров.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 N 309-КГ18-14480 по делу N А34-12089/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как событие вменяемого нарушения отсутствует, выявленная ошибка в написании фамилии застрахованного лица не препятствует идентификации этого лица в связи с тем, что остальные сведения указаны верно, ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, влекущее наложение денежного штрафа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления департамент привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 рублей за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2016 года в отношении одного застрахованного лица. На основании указанного решения управления департаменту выставлено оспоренное требование об уплате финансовых санкций за совершение выявленного правонарушения с установленным сроком исполнения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как событие вменяемого нарушения отсутствует, выявленная ошибка в написании фамилии застрахованного лица не препятствует идентификации этого лица в связи с тем, что остальные сведения указаны верно, ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, влекущее наложение денежного штрафа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления департамент привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 рублей за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2016 года в отношении одного застрахованного лица. На основании указанного решения управления департаменту выставлено оспоренное требование об уплате финансовых санкций за совершение выявленного правонарушения с установленным сроком исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 309-КГ18-15107 по делу N А34-12091/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и требования органа Пенсионного фонда РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку допущенная ошибка выявлена страхователем самостоятельно до ее обнаружения Фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений за тот же период, в связи с чем финансовые санкции не подлежат применению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления департамент привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде 1500 рублей штрафа по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении 3 застрахованных лиц за апрель 2016 года. Управление посчитало, что направление заявителем по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" сведений в отношении 3 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальной форме СЗВ-М с типом "исходная", свидетельствует о представлении неполных и недостоверных сведений и, следовательно, о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и требования органа Пенсионного фонда РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку допущенная ошибка выявлена страхователем самостоятельно до ее обнаружения Фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений за тот же период, в связи с чем финансовые санкции не подлежат применению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления департамент привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде 1500 рублей штрафа по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении 3 застрахованных лиц за апрель 2016 года. Управление посчитало, что направление заявителем по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" сведений в отношении 3 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальной форме СЗВ-М с типом "исходная", свидетельствует о представлении неполных и недостоверных сведений и, следовательно, о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 названного Закона, в виде штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 названного Закона, в виде штрафа.
Статья: Комментарий к Постановлению ВС РФ от 19.07.2019 N 16-АД19-5 <СЗВ-М: если не оштрафовали фирму, это не значит, что не оштрафуют ее директора>
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 17)И этот штраф оспорить не удалось. ВС отметил, что ответственность за сдачу отчетности не вовремя или не в полном объеме по Закону N 27-ФЗ и по КоАП РФ установлена для разных лиц: страхователя и его должностного лица. Право без санкции дополнить или исправить сведения в СЗВ-М есть у страхователя по нормам о персонифицированном учете.
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 17)И этот штраф оспорить не удалось. ВС отметил, что ответственность за сдачу отчетности не вовремя или не в полном объеме по Закону N 27-ФЗ и по КоАП РФ установлена для разных лиц: страхователя и его должностного лица. Право без санкции дополнить или исправить сведения в СЗВ-М есть у страхователя по нормам о персонифицированном учете.
Статья: Исправляем ошибки в СЗВ-М
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2017, N 15)Даже за самостоятельно исправленные ошибки в СЗВ-М ПФР часто штрафует организации. Разберемся, имеет ли смысл оспаривать наложенный штраф.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2017, N 15)Даже за самостоятельно исправленные ошибки в СЗВ-М ПФР часто штрафует организации. Разберемся, имеет ли смысл оспаривать наложенный штраф.
Статья: Тест: когда, как и на кого подавать СЗВ-М
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 9)- "Перенимаем опыт коллег в оспаривании "СЗВ-М"-штрафов в суде" (ГК, 2021, N 9, с. 71);
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 9)- "Перенимаем опыт коллег в оспаривании "СЗВ-М"-штрафов в суде" (ГК, 2021, N 9, с. 71);
Вопрос: ...Надо ли подавать дополняющую форму СЗВ-М, если работник, по которому сведения не были представлены, в дальнейшем уволился?
(Консультация эксперта, 2018)Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций (Письмо ПФР от 28.03.2018 N 19-19/5602 "О дополняющих сведениях по форме СЗВ-М").
(Консультация эксперта, 2018)Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций (Письмо ПФР от 28.03.2018 N 19-19/5602 "О дополняющих сведениях по форме СЗВ-М").
Статья: Болезнь бухгалтера снизит штраф за СЗВ-М
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 8)Обстоятельства спора: Магаданская бизнес-леди в статусе индивидуального предпринимателя сдала сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 год в отношении 22 работников на месяц позже положенного срока. В связи с этим контролеры из управления ПФР оштрафовали ее на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (величина санкции - 500 руб. за каждое застрахованное лицо). Размер штрафа составил 11 000 рублей (22 x 500 руб.).
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 8)Обстоятельства спора: Магаданская бизнес-леди в статусе индивидуального предпринимателя сдала сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 год в отношении 22 работников на месяц позже положенного срока. В связи с этим контролеры из управления ПФР оштрафовали ее на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (величина санкции - 500 руб. за каждое застрахованное лицо). Размер штрафа составил 11 000 рублей (22 x 500 руб.).
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)Описание ситуации: За несвоевременное представление отчетности, установленной п. 2 и п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ) общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 данного Закона, в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый непредставленный в срок документ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)Описание ситуации: За несвоевременное представление отчетности, установленной п. 2 и п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ) общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 данного Закона, в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый непредставленный в срок документ.
Статья: Штраф за опоздание с СЗВ-М можно снизить, но только в судебном порядке
(Логинова Е.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2017, N 12)Обобщим сказанное. Если страхователь, нарушивший срок сдачи исходной формы СЗВ-М, привлечен к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, он, с большой долей вероятности (что подтверждают примеры судебных актов), может оспорить величину штрафа. Судьи, опираясь на позицию Конституционного Суда РФ (см. Постановление от 19.01.2016 N 2-П), в большинстве случаев существенно снижают сумму штрафа при наличии смягчающих обстоятельств (примеры таких обстоятельств названы выше).
(Логинова Е.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2017, N 12)Обобщим сказанное. Если страхователь, нарушивший срок сдачи исходной формы СЗВ-М, привлечен к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, он, с большой долей вероятности (что подтверждают примеры судебных актов), может оспорить величину штрафа. Судьи, опираясь на позицию Конституционного Суда РФ (см. Постановление от 19.01.2016 N 2-П), в большинстве случаев существенно снижают сумму штрафа при наличии смягчающих обстоятельств (примеры таких обстоятельств названы выше).
Статья: Директор-учредитель без договора: сдаем СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ!
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 10)Так, судами различных областей был рассмотрен ряд схожих дел. С ПФР спорили организации, которые, несмотря на разъяснения региональных отделений ПФР, подавали СЗВ-М на своих "бездоговорных" руководителей-учредителей, но, допустив просрочку, были оштрафованы ПФР. Компании пытались оспорить штраф, заявляя, что у них вообще не было обязанности сдавать формы СЗВ-М на директора - единственного учредителя. И в подтверждение своей позиции организации ссылались на разъяснения ПФР, в частности на Письмо от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581. Однако суды сочли несостоятельными доводы страхователей об отсутствии у них обязанности сдавать СЗВ-М на "бездоговорных" руководителей - единственных учредителей. Взыскание ПФР штрафов было признано законным <23>.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 10)Так, судами различных областей был рассмотрен ряд схожих дел. С ПФР спорили организации, которые, несмотря на разъяснения региональных отделений ПФР, подавали СЗВ-М на своих "бездоговорных" руководителей-учредителей, но, допустив просрочку, были оштрафованы ПФР. Компании пытались оспорить штраф, заявляя, что у них вообще не было обязанности сдавать формы СЗВ-М на директора - единственного учредителя. И в подтверждение своей позиции организации ссылались на разъяснения ПФР, в частности на Письмо от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581. Однако суды сочли несостоятельными доводы страхователей об отсутствии у них обязанности сдавать СЗВ-М на "бездоговорных" руководителей - единственных учредителей. Взыскание ПФР штрафов было признано законным <23>.
Статья: Судебная практика от 10.02.2020
("Практический бухгалтерский учет", 2020, N 3)Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов, которые сочли, что расчет срока взыскания штрафа не зависит от нарушений сроков составления акта и выставления требования, допущенных пенсионщиками.
("Практический бухгалтерский учет", 2020, N 3)Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов, которые сочли, что расчет срока взыскания штрафа не зависит от нарушений сроков составления акта и выставления требования, допущенных пенсионщиками.