Как доказать что имущество совместно нажитое
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать что имущество совместно нажитое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Общая собственность супругов" ГК РФ"Учитывая изложенные выше законоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, пока не доказано обратное."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Установив, что имущество должника, в отношении которого финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении положения о порядке реализации, изначально находилось в общей совместной собственности супругов, было реализовано на торгах в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке и выбыло из конкурсной массы, расчеты по договорам купли-продажи осуществлены в полном объеме с учетом соблюдения прав супруга должника на общее имущество, признав доказанным факт приобретения Трефиловым О.А. имущества за счет личных средств, суды, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как можно лишиться собственности помимо своей воли
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Из материалов дела усматривается, что жилое помещение было продано ответчиком по договору купли-продажи в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на П., заявившую требования о взыскании с Б. компенсации половины стоимости спорного имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и что денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Из материалов дела усматривается, что жилое помещение было продано ответчиком по договору купли-продажи в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на П., заявившую требования о взыскании с Б. компенсации половины стоимости спорного имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и что денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Презюмируемый факт опровергается путем доказывания иного факта, имеющего несомненный приоритет по сравнению с презюмируемым фактом, не входящим в предмет доказывания <1>. Так, при наличии спора чтобы вывести конкретное имущество из общего имущества супругов, необходимо доказать то, что оно приобретено одним из супругов не во время совместной жизни или, например, получено по наследству.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Презюмируемый факт опровергается путем доказывания иного факта, имеющего несомненный приоритет по сравнению с презюмируемым фактом, не входящим в предмет доказывания <1>. Так, при наличии спора чтобы вывести конкретное имущество из общего имущества супругов, необходимо доказать то, что оно приобретено одним из супругов не во время совместной жизни или, например, получено по наследству.
Статья: Проблемы судебно-арбитражной практики при банкротстве физических лиц
(Игнатьев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Еще одну проблему выделяет в своей работе И.И. Зыкова <4>. Так, автор изучает вопрос одновременного (или практически одновременного) банкротства супругов, приходя к выводу о том, что, если процессы банкротства были начаты с разницей не более трех месяцев, их необходимо совмещать, назначая одного финансового управляющего. Необходимо согласиться с этим мнением и поддержать внесение соответствующих поправок в законодательство для снижения нагрузки на судебную систему. Дополним, что рекомендуется сформировать большую защиту имущества супруга банкрота. Речь идет о следующем: согласно ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) <5> совместное имущество супругов может быть реализовано для покрытия долгов одного из них при выплате денежной компенсации второму физическому лицу. Важно отметить, что здесь может быть нарушено право на собственность супруга-небанкрота. Причина состоит в следующем: реализуемое имущество может иметь не столь существенную цену, что приведет к невозможности приобрести супругом на компенсацию его более дешевый аналог. Этот аспект необходимо учесть, можно рекомендовать запретить реализацию совместного имущества, если супруг сможет доказать, что приобрести более дешевый аналог за компенсацию невозможно.
(Игнатьев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Еще одну проблему выделяет в своей работе И.И. Зыкова <4>. Так, автор изучает вопрос одновременного (или практически одновременного) банкротства супругов, приходя к выводу о том, что, если процессы банкротства были начаты с разницей не более трех месяцев, их необходимо совмещать, назначая одного финансового управляющего. Необходимо согласиться с этим мнением и поддержать внесение соответствующих поправок в законодательство для снижения нагрузки на судебную систему. Дополним, что рекомендуется сформировать большую защиту имущества супруга банкрота. Речь идет о следующем: согласно ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) <5> совместное имущество супругов может быть реализовано для покрытия долгов одного из них при выплате денежной компенсации второму физическому лицу. Важно отметить, что здесь может быть нарушено право на собственность супруга-небанкрота. Причина состоит в следующем: реализуемое имущество может иметь не столь существенную цену, что приведет к невозможности приобрести супругом на компенсацию его более дешевый аналог. Этот аспект необходимо учесть, можно рекомендовать запретить реализацию совместного имущества, если супруг сможет доказать, что приобрести более дешевый аналог за компенсацию невозможно.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования И. о взыскании половины стоимости автомобиля марки Volkswagen Golf в размере 140 000 рублей, исходил из того, что автомобиль был приобретен в период брака супругов И. и Б. и является совместно нажитым имуществом сторон, его отчуждение по возмездной сделке третьему лицу было совершено Б. без согласия И., кроме того, Б. не представил доказательств, что денежные средства от продажи автомобиля были использованы на нужды семьи. С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что поскольку автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, то именно на И., заявившую требование о взыскании с Б. компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом при отсутствии согласия другого супруга и денежные средства потрачены не в интересах семьи, однако судом не возложено на И. бремя доказывания указанных обстоятельств <1>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования И. о взыскании половины стоимости автомобиля марки Volkswagen Golf в размере 140 000 рублей, исходил из того, что автомобиль был приобретен в период брака супругов И. и Б. и является совместно нажитым имуществом сторон, его отчуждение по возмездной сделке третьему лицу было совершено Б. без согласия И., кроме того, Б. не представил доказательств, что денежные средства от продажи автомобиля были использованы на нужды семьи. С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что поскольку автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, то именно на И., заявившую требование о взыскании с Б. компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом при отсутствии согласия другого супруга и денежные средства потрачены не в интересах семьи, однако судом не возложено на И. бремя доказывания указанных обстоятельств <1>.
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Чтобы оспорить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, необходимо доказать, что:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Чтобы оспорить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, необходимо доказать, что:
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В России до сих пор отсутствует институт фактического прекращения брака <2>, равно как и его последствий для имущества супругов. В европейской правовой системе, в частности в Испании, даже вопросы, связанные с наследством, прекращаются де-факто на основании действительного прекращения отношений супругов <3>. Общность имущества и его презумпция возникают у супругов в период брака как следствие общности их жизни и совместного ведения хозяйства, а законное расторжение брака не изменяет данного режима их имущества. Однако все чаще встречаются ситуации, когда фактическое прекращение брачных отношений на основании п. 4 ст. 38 СК РФ становится предметом судебных споров в вопросах определения судьбы имущества супругов, которое было приобретено ими в этот период. В указанной норме закона фраза "может признать" стала императивной нормой, а ее применение в правоприменительной практике тесно связано с доказательством факта фактического прекращения отношений <4>. Такое положение дел не только уронило "авторитет" презумпции общности совместно нажитого имущества, но и обязывает одного супруга доказывать природу "брачного" происхождения имущества в подобных спорах, а другого - что спорное имущество не имеет "семейственного" происхождения. Позиция Верховного Суда РФ обязывает истца доказывать свою позицию относительно того, что спорное имущество было приобретено на его личные доходы <5>. Мы убеждены, что фактическое прекращение брака не является причиной неприменения презумпции общности имущества супругов, и напротив, выделение в данный период некоего личного имущества супругов и существующая правоприменительная практика могут ущемлять интересы членов семьи <6>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В России до сих пор отсутствует институт фактического прекращения брака <2>, равно как и его последствий для имущества супругов. В европейской правовой системе, в частности в Испании, даже вопросы, связанные с наследством, прекращаются де-факто на основании действительного прекращения отношений супругов <3>. Общность имущества и его презумпция возникают у супругов в период брака как следствие общности их жизни и совместного ведения хозяйства, а законное расторжение брака не изменяет данного режима их имущества. Однако все чаще встречаются ситуации, когда фактическое прекращение брачных отношений на основании п. 4 ст. 38 СК РФ становится предметом судебных споров в вопросах определения судьбы имущества супругов, которое было приобретено ими в этот период. В указанной норме закона фраза "может признать" стала императивной нормой, а ее применение в правоприменительной практике тесно связано с доказательством факта фактического прекращения отношений <4>. Такое положение дел не только уронило "авторитет" презумпции общности совместно нажитого имущества, но и обязывает одного супруга доказывать природу "брачного" происхождения имущества в подобных спорах, а другого - что спорное имущество не имеет "семейственного" происхождения. Позиция Верховного Суда РФ обязывает истца доказывать свою позицию относительно того, что спорное имущество было приобретено на его личные доходы <5>. Мы убеждены, что фактическое прекращение брака не является причиной неприменения презумпции общности имущества супругов, и напротив, выделение в данный период некоего личного имущества супругов и существующая правоприменительная практика могут ущемлять интересы членов семьи <6>.
Ситуация: Как разделить недвижимое имущество, оплаченное одним из супругов до брака, но зарегистрированное после брака?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы личное имущество одного из супругов было включено в состав общего имущества, подлежащего разделу, другому супругу необходимо представить в суд доказательства произведенных им в период брака расходов, связанных с увеличением стоимости этого имущества.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы личное имущество одного из супругов было включено в состав общего имущества, подлежащего разделу, другому супругу необходимо представить в суд доказательства произведенных им в период брака расходов, связанных с увеличением стоимости этого имущества.
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.