Как доказать алкогольное опьянение работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать алкогольное опьянение работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФРавным образом судом оставлено без внимания, что с учетом специфики совершенного К. преступления, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств доказательства получены сотрудниками полиции уже на момент остановки транспортного средства под управлением К., проведения его освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""При этом нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях правомерно увольнение нетрезвого работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Работника можно уволить за появление в нетрезвом виде в рабочее время на рабочем месте. Для увольнения работодателю необходимо доказать, что работник был нетрезв, и соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Работника можно уволить за появление в нетрезвом виде в рабочее время на рабочем месте. Для увольнения работодателю необходимо доказать, что работник был нетрезв, и соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания.
Статья: Проверка сотрудников на алкотестере
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Соблюдение правил применения прибора, правильное оформление всех документов и грамотное составление локальных актов - главная составляющая возможности доказать опьянение сотрудника путем применения алкотестера.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Соблюдение правил применения прибора, правильное оформление всех документов и грамотное составление локальных актов - главная составляющая возможности доказать опьянение сотрудника путем применения алкотестера.
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2025)Когда опьянение обнаружено после окончания рабочего дня на выходе работника из здания, увольнение правомерно, если факт алкогольного опьянения доказан. Это связано с тем, что работник находился на территории работодателя, где выполнял свою трудовую функцию. То, что опьянение выявлено после рабочего дня, не влияет на квалификацию дисциплинарного проступка, так как он относится к категории длящихся нарушений (Доклад Роструда за I квартал 2021 г.).
(КонсультантПлюс, 2025)Когда опьянение обнаружено после окончания рабочего дня на выходе работника из здания, увольнение правомерно, если факт алкогольного опьянения доказан. Это связано с тем, что работник находился на территории работодателя, где выполнял свою трудовую функцию. То, что опьянение выявлено после рабочего дня, не влияет на квалификацию дисциплинарного проступка, так как он относится к категории длящихся нарушений (Доклад Роструда за I квартал 2021 г.).
Статья: Уволить работника грамотно
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Так, одна из российских банковских корпораций уволила сотрудника, занимавшего должность охранника, вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Бывший сотрудник обратился в суд с целью восстановиться на работе и реабилитировать свое доброе имя. Судебные слушания по такой категории дел, как правило, длятся долго и упорно, с обязательным привлечением прокурора. В заседаниях бывший работник был не согласен с фактом употребления алкоголя на рабочем месте. Аргументом последнего являлось, в частности, то, что сотрудники компании, зафиксировавшие в акте происшествие, не обладают достаточной квалификацией для определения состояния опьянения человека. Кроме того, уволенный отрицал факт употребления алкоголя, настаивая, что страдал от болезней сердца и принимал лекарства, содержащие в своем составе спиртовую основу. Якобы уже по прибытии с работы домой истцу была вызвана скорая медицинская помощь в связи с плохим самочувствием. Для прояснения сложившейся ситуации в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны сотрудники, составившие акт о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Согласно данным пояснениям свидетели почувствовали запах алкоголя от охранника, к тому же тот вел себя агрессивно и неприязненно, высказывал нелицеприятные слова в адрес коллег, демонстрировал шаткую походку. От прохождения обследования на предмет опьянения уволенный отказался. Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, отказал в иске, пояснив, что компанией была соблюдена процедурная сторона увольнения, а также доказано и материальное основание - нетрезвое состояние работника на рабочем месте.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Так, одна из российских банковских корпораций уволила сотрудника, занимавшего должность охранника, вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Бывший сотрудник обратился в суд с целью восстановиться на работе и реабилитировать свое доброе имя. Судебные слушания по такой категории дел, как правило, длятся долго и упорно, с обязательным привлечением прокурора. В заседаниях бывший работник был не согласен с фактом употребления алкоголя на рабочем месте. Аргументом последнего являлось, в частности, то, что сотрудники компании, зафиксировавшие в акте происшествие, не обладают достаточной квалификацией для определения состояния опьянения человека. Кроме того, уволенный отрицал факт употребления алкоголя, настаивая, что страдал от болезней сердца и принимал лекарства, содержащие в своем составе спиртовую основу. Якобы уже по прибытии с работы домой истцу была вызвана скорая медицинская помощь в связи с плохим самочувствием. Для прояснения сложившейся ситуации в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны сотрудники, составившие акт о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Согласно данным пояснениям свидетели почувствовали запах алкоголя от охранника, к тому же тот вел себя агрессивно и неприязненно, высказывал нелицеприятные слова в адрес коллег, демонстрировал шаткую походку. От прохождения обследования на предмет опьянения уволенный отказался. Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, отказал в иске, пояснив, что компанией была соблюдена процедурная сторона увольнения, а также доказано и материальное основание - нетрезвое состояние работника на рабочем месте.
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Примечание. Как доказать опьянение работника, читайте в статье "Четыре шага к увольнению пьяного сотрудника" в N 11, 2018, на стр. 11.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Примечание. Как доказать опьянение работника, читайте в статье "Четыре шага к увольнению пьяного сотрудника" в N 11, 2018, на стр. 11.