Как будет оплачиваться день всеРоссийского голосования по поправкам в Конституцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Как будет оплачиваться день всеРоссийского голосования по поправкам в Конституцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Новое" мелкое хулиганство: гипотеза и диспозиция
(Рыдченко К.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)7. Спорным представляется установление юридической ответственности за "оскорбление" или проявление неуважения в отношении юридического документа (Конституции РФ) и официальных символов (Государственного герба и флага), притом что ст. 329 УК РФ предусмотрена ответственность за надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ. Вместе с тем правоприменительная практика в данной сфере уже начинает формироваться. Так, Постановлением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 81-АД21-9-К8 <11> назначено административное наказание за комментирование информационного материала под названием "Кремль поручил регионам создать атмосферу праздника в день голосования по поправкам в Конституцию. Посмотри, как прекрасен Омск. В день голосования", который был размещен в социальной сети "ВКонтакте" в открытом доступе для неограниченного круга пользователей. В данном комментарии виновный выразил "негативную оценку Конституции РФ, употребляя сниженную, грубую, презрительную, вульгарную лексику, чем выразил явное неуважение к Конституции РФ". Из приведенной формулировки следует, что граждане обязаны уважать Конституцию России, однако подобная обязанность в действующем законодательстве прямо не закреплена. Более того, размытость и оценочность термина "уважение" дает в руки правоприменителя крайне широкие карательные полномочия. Например, с определенной уверенностью можно утверждать, что любое глубокое и критическое конституционно-правовое научное исследование может быть интерпретировано как "оскорбление" Основного Закона. Конституция РФ, как нам представляется, выступает фундаментальной юридической величиной, которая тем не менее меняется вслед за глобальными изменениями материального базиса и общественных отношений, она не должна и не может быть признана правовой константой, святым Граалем от юриспруденции. Именно критика норм и целых правовых актов способствует совершенствованию российского права, и конституционное законодательство не является исключением из этого очевидного правила. Документ, как бы значим он ни был, не имеет сознания и не может быть оскорблен. Обязанность же проявлять уважение в отношении Основного Закона последний раз встречалась в Законе СССР от 24 июня 1981 г. N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР" - это юридический документ ушедшей эпохи тотального давления государства над всеми социально-экономическими институтами. Латентная реставрация подобных норм не может не вызывать тревогу.
(Рыдченко К.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)7. Спорным представляется установление юридической ответственности за "оскорбление" или проявление неуважения в отношении юридического документа (Конституции РФ) и официальных символов (Государственного герба и флага), притом что ст. 329 УК РФ предусмотрена ответственность за надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ. Вместе с тем правоприменительная практика в данной сфере уже начинает формироваться. Так, Постановлением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 81-АД21-9-К8 <11> назначено административное наказание за комментирование информационного материала под названием "Кремль поручил регионам создать атмосферу праздника в день голосования по поправкам в Конституцию. Посмотри, как прекрасен Омск. В день голосования", который был размещен в социальной сети "ВКонтакте" в открытом доступе для неограниченного круга пользователей. В данном комментарии виновный выразил "негативную оценку Конституции РФ, употребляя сниженную, грубую, презрительную, вульгарную лексику, чем выразил явное неуважение к Конституции РФ". Из приведенной формулировки следует, что граждане обязаны уважать Конституцию России, однако подобная обязанность в действующем законодательстве прямо не закреплена. Более того, размытость и оценочность термина "уважение" дает в руки правоприменителя крайне широкие карательные полномочия. Например, с определенной уверенностью можно утверждать, что любое глубокое и критическое конституционно-правовое научное исследование может быть интерпретировано как "оскорбление" Основного Закона. Конституция РФ, как нам представляется, выступает фундаментальной юридической величиной, которая тем не менее меняется вслед за глобальными изменениями материального базиса и общественных отношений, она не должна и не может быть признана правовой константой, святым Граалем от юриспруденции. Именно критика норм и целых правовых актов способствует совершенствованию российского права, и конституционное законодательство не является исключением из этого очевидного правила. Документ, как бы значим он ни был, не имеет сознания и не может быть оскорблен. Обязанность же проявлять уважение в отношении Основного Закона последний раз встречалась в Законе СССР от 24 июня 1981 г. N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР" - это юридический документ ушедшей эпохи тотального давления государства над всеми социально-экономическими институтами. Латентная реставрация подобных норм не может не вызывать тревогу.
Статья: Как учитываются при исчислении среднего заработка нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ?
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Как учитываются при расчете среднего заработка выплаты за 1 июля 2020 года - день, объявленный в РФ нерабочим? В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, Информацией Роструда от 15.06.2020 этот день должен оплачиваться согласно ТК РФ как нерабочий (праздничный). Следовательно, он не относится ко времени, исключаемому из расчетного периода в соответствии с п. 5 Положения N 922.
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Как учитываются при расчете среднего заработка выплаты за 1 июля 2020 года - день, объявленный в РФ нерабочим? В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, Информацией Роструда от 15.06.2020 этот день должен оплачиваться согласно ТК РФ как нерабочий (праздничный). Следовательно, он не относится ко времени, исключаемому из расчетного периода в соответствии с п. 5 Положения N 922.
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<12> В качестве аналогии здесь уместно привести голосование по поправкам в Конституцию РФ в 2020 году, которое формально не требовалось по закону, однако, несмотря на этот момент, всероссийское голосование было организовано.
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)<12> В качестве аналогии здесь уместно привести голосование по поправкам в Конституцию РФ в 2020 году, которое формально не требовалось по закону, однако, несмотря на этот момент, всероссийское голосование было организовано.
Статья: Предварительный контроль правовых актов Конституционным Судом России
(Кокотов А.Н.)
("Закон", 2020, N 12)Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" область предварительного контроля расширена за счет наделения КС полномочием по проверке конституционности ряда законов, их проектов (п. "а" и "в" ч. 5.1 ст. 125 Конституции). Ключевые положения этого акта вступили в силу 4 июля 2020 г. после их проверки на предмет конституционности КС (Заключение от 16.03.2020 N 1-З) и их одобрения в ходе всероссийского голосования 1 июля 2020 г. (не референдума). В данном случае КС впервые осуществил предварительный контроль Закона РФ о поправке к Конституции РФ (части его положений). Соответствующие изменения внесены в Закон о КС и вступили в силу с 9 ноября 2020 г. Ранее предложения о наделении КС подобным полномочием делались при обсуждении проекта Закона о КС <7>.
(Кокотов А.Н.)
("Закон", 2020, N 12)Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" область предварительного контроля расширена за счет наделения КС полномочием по проверке конституционности ряда законов, их проектов (п. "а" и "в" ч. 5.1 ст. 125 Конституции). Ключевые положения этого акта вступили в силу 4 июля 2020 г. после их проверки на предмет конституционности КС (Заключение от 16.03.2020 N 1-З) и их одобрения в ходе всероссийского голосования 1 июля 2020 г. (не референдума). В данном случае КС впервые осуществил предварительный контроль Закона РФ о поправке к Конституции РФ (части его положений). Соответствующие изменения внесены в Закон о КС и вступили в силу с 9 ноября 2020 г. Ранее предложения о наделении КС подобным полномочием делались при обсуждении проекта Закона о КС <7>.
Статья: Непосредственная демократия "ad hoc": к вопросу об экстраординарных формах прямого народовластия
(Убасев В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 2)Говоря о предпосылках создания рассматриваемого правового механизма, Н.А. Боброва указывает, что "без проведения Общероссийского голосования нельзя было обойтись потому, что было очевидно фактическое вторжение поправок в главы 1, 2 и 9 Конституции при формальной нетронутости их текста, т.к. эти главы являются "неприкасаемыми" по причине отсутствия Конституционного Собрания и нежелательности "настоящего" референдума по Закону о референдуме, имеющему более жесткие требования к признанию его состоявшимся, чем требования, предъявляемые к всероссийскому голосованию" [7, с. 70]. При этом важно, что Общероссийское голосование является по своей сути чрезвычайно близким правовым механизмом и к федеральному референдуму, и к Всенародному голосованию, предусмотренному Указом N 1633, хотя они оба и представляются самостоятельными, экстраординарными по своей природе формами непосредственного народного волеизъявления [8]. Говоря о таких правовых институтах, И.А. Старостина указывает, что в избирательной практике могут проектироваться и использоваться иные формы голосования, приближенные по своим характеристикам к референдуму, но отличающиеся наименованием [9]. При этом нельзя забывать и про сущностные отличия. Так, например, кворум для принятия решения, в случае с Всенародным и Общероссийским голосованиями, стал своеобразным "камнем преткновения" в вопросе о возможности проведения референдума, вследствие чего и были приняты решения об учреждении новых институциональных форм непосредственной демократии - как в 1993, так и в 2020 годах [10, 11]. И.В. Игнатушко, например, рассматривает возникновение таких специфических институтов прямой демократии как вполне закономерные черты развития правовой системы современной России [12]. Данная позиция представляется вполне логичной и при этом не противоречит ни одной из иных указанных точек зрения, в том числе может существовать как в контексте объективной необходимости создания "особых" институтов непосредственной демократии для столь же особых мероприятий, коими являются конституционные реформы, так и в контексте мнения, что их разработка нужна была исключительно для обхода норм действующего законодательства о референдуме и является элементом применения в наивысшей степени значительного административного ресурса.
(Убасев В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 2)Говоря о предпосылках создания рассматриваемого правового механизма, Н.А. Боброва указывает, что "без проведения Общероссийского голосования нельзя было обойтись потому, что было очевидно фактическое вторжение поправок в главы 1, 2 и 9 Конституции при формальной нетронутости их текста, т.к. эти главы являются "неприкасаемыми" по причине отсутствия Конституционного Собрания и нежелательности "настоящего" референдума по Закону о референдуме, имеющему более жесткие требования к признанию его состоявшимся, чем требования, предъявляемые к всероссийскому голосованию" [7, с. 70]. При этом важно, что Общероссийское голосование является по своей сути чрезвычайно близким правовым механизмом и к федеральному референдуму, и к Всенародному голосованию, предусмотренному Указом N 1633, хотя они оба и представляются самостоятельными, экстраординарными по своей природе формами непосредственного народного волеизъявления [8]. Говоря о таких правовых институтах, И.А. Старостина указывает, что в избирательной практике могут проектироваться и использоваться иные формы голосования, приближенные по своим характеристикам к референдуму, но отличающиеся наименованием [9]. При этом нельзя забывать и про сущностные отличия. Так, например, кворум для принятия решения, в случае с Всенародным и Общероссийским голосованиями, стал своеобразным "камнем преткновения" в вопросе о возможности проведения референдума, вследствие чего и были приняты решения об учреждении новых институциональных форм непосредственной демократии - как в 1993, так и в 2020 годах [10, 11]. И.В. Игнатушко, например, рассматривает возникновение таких специфических институтов прямой демократии как вполне закономерные черты развития правовой системы современной России [12]. Данная позиция представляется вполне логичной и при этом не противоречит ни одной из иных указанных точек зрения, в том числе может существовать как в контексте объективной необходимости создания "особых" институтов непосредственной демократии для столь же особых мероприятий, коими являются конституционные реформы, так и в контексте мнения, что их разработка нужна была исключительно для обхода норм действующего законодательства о референдуме и является элементом применения в наивысшей степени значительного административного ресурса.
Статья: Конституционное правопонимание vs "юридической эпистемологии": Бьярн Мелкевик и "другие"
(Крусс В.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)И еще одна предварительная ремарка. Российская конституционная реформа 2020 г. в целом - при всех сложностях процесса и неоднозначности результатов - не умаляет роли конституционного правопонимания. Учитывая неизбывность фундаментального "напряжения" между полюсами политики и права, а также объективно непредсказуемый набор факторов его возрастания, конституционное правопонимание допускает адекватное "раскодирование" конституционного текста. При этом конституционная модернизация (реформа) должна быть конституционной как в процедурном (процессуальном), так и в материальном выражении, что и имело место в нашем случае. Ни одна из имплементированных в конституционный текст новелл (поправок) не видится чужеродной для российского права. Поправки в Конституцию РФ не изменили или обновили, но в большей степени, нежели прежде, раскрыли "смысловые коды" национального права <9>. Причем каждому заинтересованному участнику интеракции всероссийского голосования была обеспечена перформативная установка прояснения ("развития и преобразования") конституционного текста. Все это, однако, не опровергает тезиса об избыточности (плеоназме) достоверно конституционных положений, уже укорененных в Конституции РФ, с одной стороны, и о недопустимости сущностно неконституционных новшеств, с другой стороны.
(Крусс В.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)И еще одна предварительная ремарка. Российская конституционная реформа 2020 г. в целом - при всех сложностях процесса и неоднозначности результатов - не умаляет роли конституционного правопонимания. Учитывая неизбывность фундаментального "напряжения" между полюсами политики и права, а также объективно непредсказуемый набор факторов его возрастания, конституционное правопонимание допускает адекватное "раскодирование" конституционного текста. При этом конституционная модернизация (реформа) должна быть конституционной как в процедурном (процессуальном), так и в материальном выражении, что и имело место в нашем случае. Ни одна из имплементированных в конституционный текст новелл (поправок) не видится чужеродной для российского права. Поправки в Конституцию РФ не изменили или обновили, но в большей степени, нежели прежде, раскрыли "смысловые коды" национального права <9>. Причем каждому заинтересованному участнику интеракции всероссийского голосования была обеспечена перформативная установка прояснения ("развития и преобразования") конституционного текста. Все это, однако, не опровергает тезиса об избыточности (плеоназме) достоверно конституционных положений, уже укорененных в Конституции РФ, с одной стороны, и о недопустимости сущностно неконституционных новшеств, с другой стороны.
Статья: Активное избирательное право: развитие форм реализации
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Второй тип изменений порядка реализации активного избирательного права связан с особым форматом организации голосования, впервые использованным в отечественной практике при проведении голосования в ходе внесения поправок в Конституцию РФ 1 июля 2020 г., а затем и на выборах в единый день голосования 13 сентября 2020 г. Проведение голосования по поправкам в Конституцию вне требований избирательного законодательства, свобода выбора организационных форм, отвечающих принципам целесообразности и разумности, при необходимости соблюдения эпидемиологической безопасности участников голосования, позволили использовать новые незарегулированные и логически обоснованные правовые механизмы многодневного голосования.
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Второй тип изменений порядка реализации активного избирательного права связан с особым форматом организации голосования, впервые использованным в отечественной практике при проведении голосования в ходе внесения поправок в Конституцию РФ 1 июля 2020 г., а затем и на выборах в единый день голосования 13 сентября 2020 г. Проведение голосования по поправкам в Конституцию вне требований избирательного законодательства, свобода выбора организационных форм, отвечающих принципам целесообразности и разумности, при необходимости соблюдения эпидемиологической безопасности участников голосования, позволили использовать новые незарегулированные и логически обоснованные правовые механизмы многодневного голосования.
Статья: О правовых вопросах сменяемости власти
(Черепанов В.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Что касается социальной легитимности рассмотренных положений, то говорить об этом возможно лишь при наличии согласия с ними российского народа как единственного источника власти, учредившего Основной Закон страны. В ходе всероссийского голосования люди как раз и имеют возможность высказать свое мнение, а поправка к Конституции вступает в силу только при условии ее одобрения российскими гражданами.
(Черепанов В.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)Что касается социальной легитимности рассмотренных положений, то говорить об этом возможно лишь при наличии согласия с ними российского народа как единственного источника власти, учредившего Основной Закон страны. В ходе всероссийского голосования люди как раз и имеют возможность высказать свое мнение, а поправка к Конституции вступает в силу только при условии ее одобрения российскими гражданами.
Статья: О поправках в Конституцию Российской Федерации, регулирующих статус и полномочия органов судебной власти
(Корсаков Д.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)<1> Закон РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СПС "КонсультантПлюс". Поправки к Конституции Российской Федерации, изложенные в статье 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ, вступят в силу в случае их одобрения в ходе всероссийского голосования.
(Корсаков Д.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)<1> Закон РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // СПС "КонсультантПлюс". Поправки к Конституции Российской Федерации, изложенные в статье 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ, вступят в силу в случае их одобрения в ходе всероссийского голосования.
Статья: Президент Российской Федерации как гарант права человека на достойную жизнь
(Балаян Э.Ю., Шалев Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)Некоторыми учеными дается негативная оценка предложенных Президентом РФ поправок в Конституцию РФ. К примеру, Л.К. Самойлова и А.А. Ольха считают, что новые положения Конституции РФ повторяют действующие законодательные нормы. Основываясь на этом, авторы приходят к выводу, что принятые на всероссийском голосовании поправки "не позволяют существенно видоизменить нарочито минималистичный характер изложения ориентиров государственной политики" <6>. С такой позицией трудно согласиться, поскольку выведение на конституционный уровень данных положений обеспечивает большую защищенность социальных прав граждан, а также возлагает на государственные органы дополнительные обязанности, которые будет крайне сложно отменить или перестать выполнять, ведь теперь они закреплены в Конституции РФ, и убрать из нее новые положения будет крайне сложно из-за многоступенчатой процедуры внесения изменений в текст Основного Закона страны.
(Балаян Э.Ю., Шалев Е.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)Некоторыми учеными дается негативная оценка предложенных Президентом РФ поправок в Конституцию РФ. К примеру, Л.К. Самойлова и А.А. Ольха считают, что новые положения Конституции РФ повторяют действующие законодательные нормы. Основываясь на этом, авторы приходят к выводу, что принятые на всероссийском голосовании поправки "не позволяют существенно видоизменить нарочито минималистичный характер изложения ориентиров государственной политики" <6>. С такой позицией трудно согласиться, поскольку выведение на конституционный уровень данных положений обеспечивает большую защищенность социальных прав граждан, а также возлагает на государственные органы дополнительные обязанности, которые будет крайне сложно отменить или перестать выполнять, ведь теперь они закреплены в Конституции РФ, и убрать из нее новые положения будет крайне сложно из-за многоступенчатой процедуры внесения изменений в текст Основного Закона страны.
Статья: Евразийский конституционализм: понятие и содержание
(Скуратов Ю.И.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6; 2021, N 1)Принятие масштабных поправок к Конституции РФ, юридически оформленное итогами всероссийского голосования 1 июля 2020 г., дало серьезный толчок обсуждению теоретических проблем российского конституционализма. В обширном комплексе вопросов, выдвинутых конституционной реформой, важнейшая роль, на наш взгляд, принадлежит вопросу о роли Конституции РФ в укреплении традиционных российских ценностей.
(Скуратов Ю.И.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6; 2021, N 1)Принятие масштабных поправок к Конституции РФ, юридически оформленное итогами всероссийского голосования 1 июля 2020 г., дало серьезный толчок обсуждению теоретических проблем российского конституционализма. В обширном комплексе вопросов, выдвинутых конституционной реформой, важнейшая роль, на наш взгляд, принадлежит вопросу о роли Конституции РФ в укреплении традиционных российских ценностей.