Как без ошибок подписать документы за себя и за отсутствующего коллегу
Подборка наиболее важных документов по запросу Как без ошибок подписать документы за себя и за отсутствующего коллегу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общее учение об убытках
(Кривцов А.С.)
("Вестник гражданского права", 2015, NN 5, 6; 2016, N 1)Обязательство возмещения убытков, возникающее по отношению к вменяемым лицам при полном отсутствии какой бы то ни было вины с их стороны, встречается наиболее часто, когда изъявление воли или вовсе не соответствует действительной воле лица, делающего это изъявление, или же не соответствует в той форме, в которой оно получило внешнее выражение. Напомню случай, когда внешнее выражение воли является результатом чисто рефлективного движения какого-либо органа, когда, например, оговариваются или же когда изъявление воли искажается путем механических средств передачи, как это бывает, например, в случае искажения текста телеграммы. В виде примера может также служить выпуск в обращение такого фиксированного на письме изъявления воли, которое лицо, изъявившее волю, хотело еще попридержать, например, если был выпущен против воли и без ведома доверителя акт доверенности, им уже подписанный, но лежавший пока у него в портфеле. Кроме того, весьма возможно, что внешнее изъявление воли на первый взгляд соответствует ей в том виде, в котором она действительно имеет место, но при более внимательном рассмотрении дела оказывается, что такого соответствия не существует. Я могу в виде примера указать на симулированные сделки. Упомянем также о недоразумениях вследствие недостатка знания филологического значения слов, употребляемых при совершении актов, или же об ошибках в монете, мере, весе и т.д. Сюда же относится случай, когда кто-либо подписывает по ошибке документ, не имея ровно никаких сведений о его содержании, и если впоследствии содержание оказывается совершенно иным, чем он предполагал. Мы не будем по поводу всех перечисленных мною случаев входить в ближайшее рассмотрение вопроса, как должно быть определяемо содержание ответственности. Изъявившее волю лицо может быть, во-первых, принуждено к исполнению юридического акта. Это, по-видимому, применяется только при dolus и culpa lata. Оно может быть принуждено, во-вторых, к возмещению убытков, возникших вследствие неисполнения сделки, или же, в-третьих, к уплате "отрицательного договорного интереса". Первый случай нас, очевидно, вовсе не касается. Для нас представляются интересными только второй и третий случаи. Ответственность регулируется здесь по принципу bona fides. Если возможно отступить от сделанного изъявления воли, не причиняя этим никому вреда, то право должно признать такое отступление. Если же это невозможно, то существуют налицо все условия для возникновения обязательства возмещения убытков. При этом должны быть принимаемы в соображение обстоятельства самого разнообразного характера. Так, например, negotia lucrativa при указанном положении дела по общему правилу вовсе не вызывают никакой ответственности. Затем, как при онерозных, так и при лукративных сделках - безразлично, ответственность не будет применяться в том случае, если адресат не найден. По этому поводу и по поводу других аналогичных обстоятельств можно сделать целый ряд различных замечаний, но они слишком далеко отвлекли бы в сторону от непосредственно занимающего нас предмета.
(Кривцов А.С.)
("Вестник гражданского права", 2015, NN 5, 6; 2016, N 1)Обязательство возмещения убытков, возникающее по отношению к вменяемым лицам при полном отсутствии какой бы то ни было вины с их стороны, встречается наиболее часто, когда изъявление воли или вовсе не соответствует действительной воле лица, делающего это изъявление, или же не соответствует в той форме, в которой оно получило внешнее выражение. Напомню случай, когда внешнее выражение воли является результатом чисто рефлективного движения какого-либо органа, когда, например, оговариваются или же когда изъявление воли искажается путем механических средств передачи, как это бывает, например, в случае искажения текста телеграммы. В виде примера может также служить выпуск в обращение такого фиксированного на письме изъявления воли, которое лицо, изъявившее волю, хотело еще попридержать, например, если был выпущен против воли и без ведома доверителя акт доверенности, им уже подписанный, но лежавший пока у него в портфеле. Кроме того, весьма возможно, что внешнее изъявление воли на первый взгляд соответствует ей в том виде, в котором она действительно имеет место, но при более внимательном рассмотрении дела оказывается, что такого соответствия не существует. Я могу в виде примера указать на симулированные сделки. Упомянем также о недоразумениях вследствие недостатка знания филологического значения слов, употребляемых при совершении актов, или же об ошибках в монете, мере, весе и т.д. Сюда же относится случай, когда кто-либо подписывает по ошибке документ, не имея ровно никаких сведений о его содержании, и если впоследствии содержание оказывается совершенно иным, чем он предполагал. Мы не будем по поводу всех перечисленных мною случаев входить в ближайшее рассмотрение вопроса, как должно быть определяемо содержание ответственности. Изъявившее волю лицо может быть, во-первых, принуждено к исполнению юридического акта. Это, по-видимому, применяется только при dolus и culpa lata. Оно может быть принуждено, во-вторых, к возмещению убытков, возникших вследствие неисполнения сделки, или же, в-третьих, к уплате "отрицательного договорного интереса". Первый случай нас, очевидно, вовсе не касается. Для нас представляются интересными только второй и третий случаи. Ответственность регулируется здесь по принципу bona fides. Если возможно отступить от сделанного изъявления воли, не причиняя этим никому вреда, то право должно признать такое отступление. Если же это невозможно, то существуют налицо все условия для возникновения обязательства возмещения убытков. При этом должны быть принимаемы в соображение обстоятельства самого разнообразного характера. Так, например, negotia lucrativa при указанном положении дела по общему правилу вовсе не вызывают никакой ответственности. Затем, как при онерозных, так и при лукративных сделках - безразлично, ответственность не будет применяться в том случае, если адресат не найден. По этому поводу и по поводу других аналогичных обстоятельств можно сделать целый ряд различных замечаний, но они слишком далеко отвлекли бы в сторону от непосредственно занимающего нас предмета.