Кадастровый учет автозаправочных станций
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровый учет автозаправочных станций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 N 17АП-5781/2025-ГК по делу N А71-8741/2022
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что формирование земельного участка ответчика с кадастровым номером 18:08:016001:156 с определением координат поворотных точек границ земельного участка произведено ранее формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка истца, при этом сведений о нормированной полосы отвода автомобильной дороги учреждением в материалы дела не представлено, как и подтвержденных сведений о наличии нарушения порядка осуществления формирования земельного участка ответчика, в связи с чем, фактически произошло изъятие земельного участка общества. Поскольку существует наложение части земельного участка ответчика и полосы отвода автомобильной дороги, единственным надлежащим способом защиты прав истца будет являться обращение об изъятии части земельного участка. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 18:18:016001:156 и 18:18:000000:2900, данные о границах указанных участков внесены в ЕГРН. Удовлетворяя требования истца согласно представленной Учреждением в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:156, суд фактически произвел изъятие части земельного участка, при этом не применил положения пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что дорога существовала до постройки АЗС, из актов о приемке в эксплуатацию дороги следует, что началом строительства является 1977-1978 гг., в то время как АЗС завершено строительством в 1977 г. Факт наложения земельных участков 18:08:016001:156 и 18:18:000000:5595 не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а расширение автомобильной дороги в связи с изменением ее конструктивных особенностей или законодательства не является следствием неверного кадастрового учета участка ответчика. Поскольку достоверность сведений кадастра о границах презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: истец должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Между тем, истцом не определены фактические границы автомобильной дорогу на дату образования и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, а документов, определяющих местоположение границ земельного участка 18:18:000000:5595, в дело не представлено. Также отмечает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что формирование земельного участка ответчика с кадастровым номером 18:08:016001:156 с определением координат поворотных точек границ земельного участка произведено ранее формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка истца, при этом сведений о нормированной полосы отвода автомобильной дороги учреждением в материалы дела не представлено, как и подтвержденных сведений о наличии нарушения порядка осуществления формирования земельного участка ответчика, в связи с чем, фактически произошло изъятие земельного участка общества. Поскольку существует наложение части земельного участка ответчика и полосы отвода автомобильной дороги, единственным надлежащим способом защиты прав истца будет являться обращение об изъятии части земельного участка. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 18:18:016001:156 и 18:18:000000:2900, данные о границах указанных участков внесены в ЕГРН. Удовлетворяя требования истца согласно представленной Учреждением в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:156, суд фактически произвел изъятие части земельного участка, при этом не применил положения пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что дорога существовала до постройки АЗС, из актов о приемке в эксплуатацию дороги следует, что началом строительства является 1977-1978 гг., в то время как АЗС завершено строительством в 1977 г. Факт наложения земельных участков 18:08:016001:156 и 18:18:000000:5595 не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а расширение автомобильной дороги в связи с изменением ее конструктивных особенностей или законодательства не является следствием неверного кадастрового учета участка ответчика. Поскольку достоверность сведений кадастра о границах презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: истец должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Между тем, истцом не определены фактические границы автомобильной дорогу на дату образования и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, а документов, определяющих местоположение границ земельного участка 18:18:000000:5595, в дело не представлено. Также отмечает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 276 "Прекращение сервитута" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 216, 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, актуальная выписка из ЕГРН о наличии зарегистрированного права на здание КПП на дату предъявления иска истцом не представлена, а датирована 2015 г., при этом согласно его пояснениям здание КПП представляет собой не имеющий фундамента строительный вагончик, фотография которого имеется в материалах дела, что не оспаривалось истцом и подтверждено дополнительной судебной экспертизой ООО "ЭКЦ "НЕЗАВИСИМОСТЬ", согласно которой участок истца не имеет каких-либо надземных построек и объектов капитального строительства, при этом истец, являясь арендатором земельного участка, правом предъявления требования об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку не обладает, эксперт ГУП МО "МОБТИ" ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вопрос о вариантах установления сервитута с целью обеспечения прохода и проезда именно к зданию КПП и в соответствии с ПДД не рассматривался, а определялся для обеспечения проезда транспорта на земельный участок с кадастровым номером N находящийся в аренде у истца. Также суд учел, что согласно дополнительной судебной экспертизе ООО "ЭКЦ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" безопасная и допустимая нормативными документами организация въезда и выезда любых транспортных средств на участок истца со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060602:26 не представляется возможной ввиду запрета ПДД осуществления сквозного проезда по территории АЗС."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС решал, можно ли использовать часть участка не по назначению
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Совсем недавно произошел случай, который не оставил без внимание даже ВС. В суд обратилась "Центральная топливная компания", которая обжаловала штраф 700 000 руб. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП. Компания получила штраф за то, что разместила кафе, интернет-магазин, офисы и автосервис в своем здании, хотя участок был предназначен для "обслуживания автотранспорта". При этом по прямому назначению земля тоже использовалась. Здание было у компании в собственности, а участок она арендовала по договору 2017 года у департамента городского имущества Москвы. Росреестр оштрафовал компанию за то, что она использовала землю не по назначению. Компания обжаловала штраф. Два суда встали на ее сторону и указали, что договор аренды земельного участка готовился в соответствии со старым классификатором видов разрешенного использования участков, и в первоначальной формулировке вид разрешенного использования включал не только "гаражи, стоянки, автозаправки", но и "магазины сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания" и так далее, но окружная кассация оказалась другого мнения: общество допустило нарушение, так как использовало участок не в соответствии с видом использования, который документально установлен и учтен в кадастре недвижимости.
(Князев А.Г., Олейник И.А., Степанова Л., Сулима А., Устименко О.)
("Административное право", 2021, N 2)Совсем недавно произошел случай, который не оставил без внимание даже ВС. В суд обратилась "Центральная топливная компания", которая обжаловала штраф 700 000 руб. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП. Компания получила штраф за то, что разместила кафе, интернет-магазин, офисы и автосервис в своем здании, хотя участок был предназначен для "обслуживания автотранспорта". При этом по прямому назначению земля тоже использовалась. Здание было у компании в собственности, а участок она арендовала по договору 2017 года у департамента городского имущества Москвы. Росреестр оштрафовал компанию за то, что она использовала землю не по назначению. Компания обжаловала штраф. Два суда встали на ее сторону и указали, что договор аренды земельного участка готовился в соответствии со старым классификатором видов разрешенного использования участков, и в первоначальной формулировке вид разрешенного использования включал не только "гаражи, стоянки, автозаправки", но и "магазины сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания" и так далее, но окружная кассация оказалась другого мнения: общество допустило нарушение, так как использовало участок не в соответствии с видом использования, который документально установлен и учтен в кадастре недвижимости.
Статья: Проблемы толкования категории "иные вещи" в составе единого недвижимого комплекса при укреплении прав на него
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Например, работоспособность ЕНК с назначением АЗС построена следующим образом. Здание операторской (недвижимая вещь) функционально связано компьютерным и электрическим оборудованием (движимые вещи): во-первых, с находящимися под землей как минимум тремя цистернами (движимые вещи) с разным видом топлива; во-вторых, с распределительными колонками (движимые вещи), обеспечивающими подачу топлива в транспортные средства; в-третьих, между цистернами и колонками (движимые вещи) имеется технологическая трубопроводная связь посредством перекачки топлива насосами; в-четвертых, на территории АЗС имеются резервуары с водой для обеспечения противопожарной безопасности; в-пятых, имеются навес (недвижимая вещь) над распределительными колонками и мачта (движимая вещь) с указанием стоимости топлива, соединенные электрическими кабелями (движимые вещи) с оборудованием операторской <23>. Без всех этих движимых вещей невозможны открытие, запуск и работоспособность ЕНК с назначением АЗС. Такие вещи имеют индивидуальные характеристики, стоимость, документы на их приобретение, учтены предприятием как основные средства и т.д.
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Например, работоспособность ЕНК с назначением АЗС построена следующим образом. Здание операторской (недвижимая вещь) функционально связано компьютерным и электрическим оборудованием (движимые вещи): во-первых, с находящимися под землей как минимум тремя цистернами (движимые вещи) с разным видом топлива; во-вторых, с распределительными колонками (движимые вещи), обеспечивающими подачу топлива в транспортные средства; в-третьих, между цистернами и колонками (движимые вещи) имеется технологическая трубопроводная связь посредством перекачки топлива насосами; в-четвертых, на территории АЗС имеются резервуары с водой для обеспечения противопожарной безопасности; в-пятых, имеются навес (недвижимая вещь) над распределительными колонками и мачта (движимая вещь) с указанием стоимости топлива, соединенные электрическими кабелями (движимые вещи) с оборудованием операторской <23>. Без всех этих движимых вещей невозможны открытие, запуск и работоспособность ЕНК с назначением АЗС. Такие вещи имеют индивидуальные характеристики, стоимость, документы на их приобретение, учтены предприятием как основные средства и т.д.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 26.04.2017 N 14-05403-ГЕ/17
<О рассмотрении обращения>постановка на государственный кадастровый учет автозаправочной станции как сооружения и государственная регистрация прав на него;
<О рассмотрении обращения>постановка на государственный кадастровый учет автозаправочной станции как сооружения и государственная регистрация прав на него;
<Письмо> Минэкономразвития РФ от 10.11.2009 N Д23-3689
"О государственном техническом учете объектов недвижимости"В связи с обращением по вопросам государственного учета комплексов недвижимого имущества (в том числе автозаправочных станций) и оформления кадастровых паспортов на такие объекты Департамент недвижимости сообщает.
"О государственном техническом учете объектов недвижимости"В связи с обращением по вопросам государственного учета комплексов недвижимого имущества (в том числе автозаправочных станций) и оформления кадастровых паспортов на такие объекты Департамент недвижимости сообщает.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)на наш взгляд, изменение вида существующего объекта недвижимости может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции, вследствие которой осуществляется государственный кадастровый учет нового объекта недвижимости, образованного в результате такой реконструкции;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)на наш взгляд, изменение вида существующего объекта недвижимости может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции, вследствие которой осуществляется государственный кадастровый учет нового объекта недвижимости, образованного в результате такой реконструкции;