Кадастровая стоимость земельного участка Крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость земельного участка Крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда Республики Крым от 22.01.2024 по делу N 2а-20/2024(2а-282/2023) (УИД 91OS0000-01-2023-000542-21)
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендатора: Об оспаривании порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли.
Обстоятельства: Административный истец считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его права при осуществлении им хозяйственной деятельности, поскольку применение ставки арендной платы 32% для вида разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" экономически необоснованно.
Решение: Удовлетворено в части.Предоставленные в материалы дела Экономическое обоснование увеличения размера ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым (том 1 л.д. 175-184), и служебная записка с предложениями по применению с 1 января 2023 года кадастровой стоимости земельных участков (том 1 л.д. 189-190), содержащая, в том числе, предложение по понижению ставки аренды по виду разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" с 38% до 32%, по своему содержанию не являются документами, подтверждающими осуществление при принятии оспариваемого в части решения расчетов, показывающих доходность земельных участков, и не содержат доказательств полного и комплексного изучения оценочных характеристик земельных участков, их коммерческой привлекательности, вследствие чего не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения принципа экономической обоснованности.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендатора: Об оспаривании порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли.
Обстоятельства: Административный истец считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его права при осуществлении им хозяйственной деятельности, поскольку применение ставки арендной платы 32% для вида разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" экономически необоснованно.
Решение: Удовлетворено в части.Предоставленные в материалы дела Экономическое обоснование увеличения размера ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым (том 1 л.д. 175-184), и служебная записка с предложениями по применению с 1 января 2023 года кадастровой стоимости земельных участков (том 1 л.д. 189-190), содержащая, в том числе, предложение по понижению ставки аренды по виду разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" с 38% до 32%, по своему содержанию не являются документами, подтверждающими осуществление при принятии оспариваемого в части решения расчетов, показывающих доходность земельных участков, и не содержат доказательств полного и комплексного изучения оценочных характеристик земельных участков, их коммерческой привлекательности, вследствие чего не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения принципа экономической обоснованности.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 по делу N 88-4939/2024 (УИД 91RS0019-01-2018-004135-61)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об изъятии земельного участка для государственных нужд; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении (изменении) границ земельного участка.
Требования правообладателя: 4) О взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд; 5) О признании права собственности на земельный участок; 6) О прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец указал, что проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости с его стороны подписаны не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В соответствии с заключением эксперта ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы" N от 30 апреля 2022 года, принятым судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" составляет 1 077 026 рублей.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об изъятии земельного участка для государственных нужд; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении (изменении) границ земельного участка.
Требования правообладателя: 4) О взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд; 5) О признании права собственности на земельный участок; 6) О прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец указал, что проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости с его стороны подписаны не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В соответствии с заключением эксперта ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы" N от 30 апреля 2022 года, принятым судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" составляет 1 077 026 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие земли облагаются земельным налогом, а какие - нет
(КонсультантПлюс, 2025)Если кадастровая стоимость земли не определена, налоговая база будет равна нулю и платить налог не придется.
(КонсультантПлюс, 2025)Если кадастровая стоимость земли не определена, налоговая база будет равна нулю и платить налог не придется.
Статья: Земельные ресурсы. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Бойкова Е., Абдулаева Л., Проскурина С., Заиченко А., Верижников М., Демидов А., Моряков А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)По результатам реализации мер реагирования Счетной палаты Российской Федерации муниципалитетами 897 земельных участков отражено в бухгалтерском учете и по 968 объектам откорректирована стоимость в соответствии с кадастровой.
(Бойкова Е., Абдулаева Л., Проскурина С., Заиченко А., Верижников М., Демидов А., Моряков А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)По результатам реализации мер реагирования Счетной палаты Российской Федерации муниципалитетами 897 земельных участков отражено в бухгалтерском учете и по 968 объектам откорректирована стоимость в соответствии с кадастровой.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.07.2009 N ГКПИ09-588
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39>ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39>ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.