Кадастровая стоимость Свердловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость Свердловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 403 "Налоговая база" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц, указав на неверное определение налоговым органом налоговой базы. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Законом Свердловской области от 26.03.2019 N 23-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу" установлено, что с 1 января 2020 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости. Приказом уполномоченного органа в 2019 году были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, приказ был опубликован в октябре 2019 года и подлежал применению при исчислении налога на имущество за 2020 год. После опубликования приказа предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении (увеличении) площади принадлежащего ему объекта недвижимости. С учетом изменений, внесенных в ЕГРН, и на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" был осуществлен пересчет кадастровой стоимости, который был утвержден актом уполномоченного органа от 06.03.2020, а сведения об измененной кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 12.03.2020. Налоговый орган полагал, что измененная кадастровая стоимость в отношении принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости применяется с 01.01.2020, так как увеличение кадастровой стоимости обусловлено лишь уточнением площади помещений в здании, а не утверждением новых результатов оценки в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Признавая правомерным исчисление земельного налога за 2020 год исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 12.03.2020, суд отметил, что увеличение кадастровой стоимости было вызвано не утверждением новой кадастровой стоимости, а внесением изменений в данные о площади объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта, площадь которого увеличилась, не может быть равной кадастровой стоимости данного объекта, определенной на день постановки его на кадастровый учет с меньшей площадью.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц, указав на неверное определение налоговым органом налоговой базы. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Законом Свердловской области от 26.03.2019 N 23-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу" установлено, что с 1 января 2020 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости. Приказом уполномоченного органа в 2019 году были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, приказ был опубликован в октябре 2019 года и подлежал применению при исчислении налога на имущество за 2020 год. После опубликования приказа предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении (увеличении) площади принадлежащего ему объекта недвижимости. С учетом изменений, внесенных в ЕГРН, и на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" был осуществлен пересчет кадастровой стоимости, который был утвержден актом уполномоченного органа от 06.03.2020, а сведения об измененной кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 12.03.2020. Налоговый орган полагал, что измененная кадастровая стоимость в отношении принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости применяется с 01.01.2020, так как увеличение кадастровой стоимости обусловлено лишь уточнением площади помещений в здании, а не утверждением новых результатов оценки в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Признавая правомерным исчисление земельного налога за 2020 год исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 12.03.2020, суд отметил, что увеличение кадастровой стоимости было вызвано не утверждением новой кадастровой стоимости, а внесением изменений в данные о площади объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта, площадь которого увеличилась, не может быть равной кадастровой стоимости данного объекта, определенной на день постановки его на кадастровый учет с меньшей площадью.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Арендная плата за земельный (лесной) участок
(КонсультантПлюс, 2025)...изменение размера арендной платы, сформированного на торгах, по правилам нормативно регулируемой публичным органом платы является необоснованным, оснований для пересмотра этой платы вследствие последующего изменения кадастровой стоимости арендованного участка не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2025)...изменение размера арендной платы, сформированного на торгах, по правилам нормативно регулируемой публичным органом платы является необоснованным, оснований для пересмотра этой платы вследствие последующего изменения кадастровой стоимости арендованного участка не имеется..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В 2020 году обществом в административном порядке была оспорена кадастровая стоимость здания, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, проведенной в 2019 году; кадастровая стоимость здания, установленная Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области в размере 1 053 080 000 рублей, применяется обществом для целей уплаты налога на имущество организаций с 1 января 2020 года.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В 2020 году обществом в административном порядке была оспорена кадастровая стоимость здания, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, проведенной в 2019 году; кадастровая стоимость здания, установленная Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области в размере 1 053 080 000 рублей, применяется обществом для целей уплаты налога на имущество организаций с 1 января 2020 года.
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Можно ли взимать плату за пользование муниципальным или государственным имуществом, если договор аренды не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, выполненный в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1209-ПП "Об установлении на 2016 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", исходя из установленной и не оспоренной кадастровой стоимости земельного участка, с применением соответствующих коэффициентов увеличения и соответствующей ставки, суд апелляционной инстанции признал его верным, составленным в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами об установлении арендной платы.
Можно ли взимать плату за пользование муниципальным или государственным имуществом, если договор аренды не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, выполненный в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП "Об установлении на 2015 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1209-ПП "Об установлении на 2016 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", исходя из установленной и не оспоренной кадастровой стоимости земельного участка, с применением соответствующих коэффициентов увеличения и соответствующей ставки, суд апелляционной инстанции признал его верным, составленным в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами об установлении арендной платы.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017 (ООО "КИТ Екатеринбург" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Так, постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-пп (в редакции от 14.04.2023) утвержден Порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, согласно которому размер процентов выкупной цены зависит от муниципального образования, в котором расположен выкупаемый земельный участок.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Так, постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-пп (в редакции от 14.04.2023) утвержден Порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, согласно которому размер процентов выкупной цены зависит от муниципального образования, в котором расположен выкупаемый земельный участок.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Определяется ли цена земельного участка по новой кадастровой стоимости, если эта стоимость установлена после обращения лица с заявлением о выкупе, но до заключения договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 по делу N А60-21444/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 28 830 000 рублей для применения в целях налогообложения с 01.01.2010.
Определяется ли цена земельного участка по новой кадастровой стоимости, если эта стоимость установлена после обращения лица с заявлением о выкупе, но до заключения договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 по делу N А60-21444/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 28 830 000 рублей для применения в целях налогообложения с 01.01.2010.
Статья: Реализация доходного подхода при оценке земельных участков для целей оспаривания кадастровой стоимости: теория и практика
(Сегаль Л.А., Бригидина С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Переходный период (до 1 января 2026 года), указанный в статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", позволяет устанавливать кадастровую стоимость как через суд, так и через специально созданные комиссии <2> еще более года, чем пользуется и Свердловская область, где работу комиссии по рассмотрению споров можно назвать одной из самых активных в стране.
(Сегаль Л.А., Бригидина С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Переходный период (до 1 января 2026 года), указанный в статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", позволяет устанавливать кадастровую стоимость как через суд, так и через специально созданные комиссии <2> еще более года, чем пользуется и Свердловская область, где работу комиссии по рассмотрению споров можно назвать одной из самых активных в стране.
Статья: Методика оценки земельных участков, предоставленных для пользования недрами
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Так, в Свердловской области на основании индексирования советского сборника затрат на рекультивацию установили соотношение между средним удельным показателем кадастровой стоимости земельных участков по моделям сегмента "производственная деятельность" (264,04 р./кв. м) и затрат на рекультивацию по подгруппе с видом разрешенного использования "недропользование" (201,09 р./кв. м). В итоге рассчитанный поправочный коэффициент составил 0,2384, то есть участки недропользования примерно в 4 раза дешевле других участков производственной деятельности <12>. Возможно, это отражает проблему наличия больших площадей ранее использовавшихся земель недропользования в этом исторически промышленно развитом регионе. Если сравнивать эти расчетные показатели приведенных затрат на рекультивацию с утвержденными на дату проведения ГКО показателями рекультивации крупных объектов недропользования по реальным проектам, то цифры достаточно близкие. Например, утвержденный инвестиционный проект по рекультивации земель Сибайского карьера в Башкирии оценивается в 1,3 миллиарда рублей при площади карьера и отвалов 768 гектаров, то есть в 169 рублей за один квадратный метр <13>.
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Так, в Свердловской области на основании индексирования советского сборника затрат на рекультивацию установили соотношение между средним удельным показателем кадастровой стоимости земельных участков по моделям сегмента "производственная деятельность" (264,04 р./кв. м) и затрат на рекультивацию по подгруппе с видом разрешенного использования "недропользование" (201,09 р./кв. м). В итоге рассчитанный поправочный коэффициент составил 0,2384, то есть участки недропользования примерно в 4 раза дешевле других участков производственной деятельности <12>. Возможно, это отражает проблему наличия больших площадей ранее использовавшихся земель недропользования в этом исторически промышленно развитом регионе. Если сравнивать эти расчетные показатели приведенных затрат на рекультивацию с утвержденными на дату проведения ГКО показателями рекультивации крупных объектов недропользования по реальным проектам, то цифры достаточно близкие. Например, утвержденный инвестиционный проект по рекультивации земель Сибайского карьера в Башкирии оценивается в 1,3 миллиарда рублей при площади карьера и отвалов 768 гектаров, то есть в 169 рублей за один квадратный метр <13>.
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Достаточно спорной является позиция, высказанная в комментарии к ст. 215 КАС РФ, что дополнительная проверка законности в отношении повторных актов не требуется, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению <73>. Согласимся с мнением В.Б. Немцевой, которая отмечает, что решение суда о признании нормативного акта недействующим ограничивается предметом данного решения - теми положениями конкретного нормативного акта, которые были оспорены, а при оспаривании иного (повторного) нормативного акта имеют преюдициальное значение, а также позволяют суду рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта в упрощенном порядке; поэтому нельзя сказать, что производные или повторные акты автоматически являются недействующими <74>. Оценку тождественности нормативного акта, признанного недействующим, и повторного акта (либо его частей) предлагается проводить посредством комплексного анализа вновь принятых норм и их соотношения с законодательством, которому противоречил нормативный акт, ранее признанный судом недействующим. На практике, даже если суды не применяют упрощенное (письменное) производство, то при проверке повторных актов они ссылаются на преюдициальность ранее принятых судебных решений. Например, суд при признании недействующими нормативов на отопление указывал, что незаконность расчета норматива на отопление на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса установлена судебными актами от 28.08.2012 и от 13.11.2012 и не подлежит доказыванию <75>. В других делах установлены: воспроизведение утвержденной оспариваемым постановлением исполнительного комитета Казани схемой публичного сервитута схемы, утвержденной постановлением, ранее признанным судом недействующим <76>; тождественность включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость <77>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Достаточно спорной является позиция, высказанная в комментарии к ст. 215 КАС РФ, что дополнительная проверка законности в отношении повторных актов не требуется, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению <73>. Согласимся с мнением В.Б. Немцевой, которая отмечает, что решение суда о признании нормативного акта недействующим ограничивается предметом данного решения - теми положениями конкретного нормативного акта, которые были оспорены, а при оспаривании иного (повторного) нормативного акта имеют преюдициальное значение, а также позволяют суду рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта в упрощенном порядке; поэтому нельзя сказать, что производные или повторные акты автоматически являются недействующими <74>. Оценку тождественности нормативного акта, признанного недействующим, и повторного акта (либо его частей) предлагается проводить посредством комплексного анализа вновь принятых норм и их соотношения с законодательством, которому противоречил нормативный акт, ранее признанный судом недействующим. На практике, даже если суды не применяют упрощенное (письменное) производство, то при проверке повторных актов они ссылаются на преюдициальность ранее принятых судебных решений. Например, суд при признании недействующими нормативов на отопление указывал, что незаконность расчета норматива на отопление на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса установлена судебными актами от 28.08.2012 и от 13.11.2012 и не подлежит доказыванию <75>. В других делах установлены: воспроизведение утвержденной оспариваемым постановлением исполнительного комитета Казани схемой публичного сервитута схемы, утвержденной постановлением, ранее признанным судом недействующим <76>; тождественность включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость <77>.
Статья: Налоги на жилье - новое и старое в спорах
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)КС РФ указал, что законодатель рассматривает налогообложение с использованием инвентаризационной стоимости как менее обременительное для налогоплательщика. Однако, когда инвентаризационная стоимость объекта недвижимости такова, что не подтверждается предположение законодателя о ее существенно более низкой стоимости (по сравнению с кадастровой или рыночной стоимостью), размер налогового бремени может оказаться существенно большим, чем исчисленный из кадастровой стоимости. Для недопущения существенного различия в размере налога на имущество физических лиц в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости) следует исходить из того, что может рассматриваться применение кадастровой стоимости. В противном случае сложилось бы нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), а также недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)КС РФ указал, что законодатель рассматривает налогообложение с использованием инвентаризационной стоимости как менее обременительное для налогоплательщика. Однако, когда инвентаризационная стоимость объекта недвижимости такова, что не подтверждается предположение законодателя о ее существенно более низкой стоимости (по сравнению с кадастровой или рыночной стоимостью), размер налогового бремени может оказаться существенно большим, чем исчисленный из кадастровой стоимости. Для недопущения существенного различия в размере налога на имущество физических лиц в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости) следует исходить из того, что может рассматриваться применение кадастровой стоимости. В противном случае сложилось бы нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), а также недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей, предоставлен обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" под существующую производственную базу, с учетом положений Постановления N 655-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2012 N 1531-ПП "Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1531-ПП), Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 (ред. от 26.06.2015) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ от 15.01.2013 N 32), суды правомерно определили и применили с учетом изменения ставки арендной платы и момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, изменяющих ставку, ставку арендной платы в размере 2% за спорный период с 11.06.2013 по 10.01.2014.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей, предоставлен обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" под существующую производственную базу, с учетом положений Постановления N 655-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2012 N 1531-ПП "Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1531-ПП), Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 (ред. от 26.06.2015) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ от 15.01.2013 N 32), суды правомерно определили и применили с учетом изменения ставки арендной платы и момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, изменяющих ставку, ставку арендной платы в размере 2% за спорный период с 11.06.2013 по 10.01.2014.
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)<7> Как правило, именно такая ситуация возникает в тех делах об оспаривании кадастровой стоимости, где суды назначают экспертизу лишь в целях установления альтернативной рыночной стоимости без проверки первоначального отчета на предмет соответствия установленным требованиям (см.: решения ВС Чувашской Республики от 18.04.2019 по делу N 3А-25/2019; Свердловского областного суда от 20.08.2019 по делу N 3а-119/2019 и др.).
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)<7> Как правило, именно такая ситуация возникает в тех делах об оспаривании кадастровой стоимости, где суды назначают экспертизу лишь в целях установления альтернативной рыночной стоимости без проверки первоначального отчета на предмет соответствия установленным требованиям (см.: решения ВС Чувашской Республики от 18.04.2019 по делу N 3А-25/2019; Свердловского областного суда от 20.08.2019 по делу N 3а-119/2019 и др.).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей, предоставлен обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" под существующую производственную базу, с учетом положений Постановления N 655-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2012 N 1531-ПП "Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1531-ПП), Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 (ред. от 26.06.2015) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ от 15.01.2013 N 32), суды правомерно определили и применили с учетом изменения ставки арендной платы и момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, изменяющих ставку, ставку арендной платы в размере 2% за спорный период с 11.06.2013 по 10.01.2014.
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, установив, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование (назначение): земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей, предоставлен обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" под существующую производственную базу, с учетом положений Постановления N 655-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 25.12.2012 N 1531-ПП "Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1531-ПП), Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 (ред. от 26.06.2015) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Приказ от 15.01.2013 N 32), суды правомерно определили и применили с учетом изменения ставки арендной платы и момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, изменяющих ставку, ставку арендной платы в размере 2% за спорный период с 11.06.2013 по 10.01.2014.