Кадастровая стоимость Пермь
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость Пермь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 372 "Общие положения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ"Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406 "Налоговые ставки" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Письмом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю П. заместителю Лысьвенского городского прокурора, по итогам рассмотрения представления с участием прокурора, было сообщено об отсутствии оснований для внесения изменений по применению налоговой ставки 0,1% в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, с указанием на то обстоятельство, что данный объект постановлением Правительства Пермского края N 874-П от 28 ноября 2019 года включен в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, в связи с чем, налоговая ставка определена в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном ответе, в частности, утверждалось о том, что нарушений налогового законодательства налоговым органом при исчислении налога физическому лицу не допущено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПризнавая правомерным применение при расчете арендной платы за период с 01.02.2011 по 28.02.2013 ставки в размере 4 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края N 604-ПК в отношении прочих земельных участков, суды исходили из того, что фактически в спорный период земельный участок использовался арендатором в соответствии с иным видом разрешенного использования - как расположенный под административным зданием в связи с завершением строительства объекта и введением его в эксплуатацию.
Статья: Проблема правового обеспечения прав граждан на жилище в современной России: социологический подход
(Гаврилова И.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2019, N 2)Работы по кадастровой оценке земель, как известно, начали проводиться у нас с 2001 г., тогда как налог за землю на основании кадастровой стоимости стали рассчитывать только с 2006 г. 3 июля 2016 г. был принят Федеральный закон N 237 "О государственной кадастровой оценке" <15>. В настоящее время продолжается переход от действия Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым кадастровая стоимость определялась независимыми оценщиками, к Закону о государственной кадастровой оценке, согласно которому кадастровая стоимость рассчитывается специально созданными государственными бюджетными учреждениями (ГБУ) при субъекте РФ. На сегодня в ряде регионов уже созданы ГБУ, которые работают по новым правилам <16>, но не факт, что эти новые правила будут такими, как в Краснодарском крае. Лишь в этом регионе при кадастровой оценке квартир вычитаются как доля земельного участка, так и доля мест общего пользования многоквартирного дома. В Карачаево-Черкесской республике, Удмуртии, Чувашии, Пермском крае, Московской и Смоленской областях вычитается лишь доля земельного участка в размере от 5,35 до 35%, как пишет В. Покутний. В Москве и Санкт-Петербурге при кадастровой оценке не вычитаются ни доля земельного участка, ни доля мест общего пользования, ввиду чего данный гражданин и решил обратиться за защитой своих прав в ВС РФ; пока безуспешно, что видно из подробного описания того, как рассматривалось его обращение <17>. Он полагает, что именно с таким подходом к оценке квартир связан тот факт, что, по данным ФНС РФ, граждане России заплатили в 2013 г. 22 млрд рублей налога на имущество, тогда как в 2017 г. - уже 144,7 млрд: это стало следствием введения налогообложения по кадастровой стоимости, поскольку граждане платят налог и за эти вроде бы необлагаемые налогом объекты. Семикратный рост налогов за четыре года вызван также и несправедливой оценкой, связанной помимо прочего с неопределенностью ряда положений Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 г. N 226 <18>. К нашим чиновникам вопросов накопилось у россиян очень много, уровень недоверия крайне низок, о чем свидетельствуют социологические опросы, а также лонгитюдные исследования - например, проводившиеся Институтом социологии РАН с 2012 г. И не Верховному ли суду показать пример, как надо отстаивать интересы граждан в жилищных спорах с ведомствами? Но этот вопрос с исковым заявлением москвича В. Покутнего еще не решен окончательно, так что не стоит забегать вперед.
(Гаврилова И.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2019, N 2)Работы по кадастровой оценке земель, как известно, начали проводиться у нас с 2001 г., тогда как налог за землю на основании кадастровой стоимости стали рассчитывать только с 2006 г. 3 июля 2016 г. был принят Федеральный закон N 237 "О государственной кадастровой оценке" <15>. В настоящее время продолжается переход от действия Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым кадастровая стоимость определялась независимыми оценщиками, к Закону о государственной кадастровой оценке, согласно которому кадастровая стоимость рассчитывается специально созданными государственными бюджетными учреждениями (ГБУ) при субъекте РФ. На сегодня в ряде регионов уже созданы ГБУ, которые работают по новым правилам <16>, но не факт, что эти новые правила будут такими, как в Краснодарском крае. Лишь в этом регионе при кадастровой оценке квартир вычитаются как доля земельного участка, так и доля мест общего пользования многоквартирного дома. В Карачаево-Черкесской республике, Удмуртии, Чувашии, Пермском крае, Московской и Смоленской областях вычитается лишь доля земельного участка в размере от 5,35 до 35%, как пишет В. Покутний. В Москве и Санкт-Петербурге при кадастровой оценке не вычитаются ни доля земельного участка, ни доля мест общего пользования, ввиду чего данный гражданин и решил обратиться за защитой своих прав в ВС РФ; пока безуспешно, что видно из подробного описания того, как рассматривалось его обращение <17>. Он полагает, что именно с таким подходом к оценке квартир связан тот факт, что, по данным ФНС РФ, граждане России заплатили в 2013 г. 22 млрд рублей налога на имущество, тогда как в 2017 г. - уже 144,7 млрд: это стало следствием введения налогообложения по кадастровой стоимости, поскольку граждане платят налог и за эти вроде бы необлагаемые налогом объекты. Семикратный рост налогов за четыре года вызван также и несправедливой оценкой, связанной помимо прочего с неопределенностью ряда положений Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 г. N 226 <18>. К нашим чиновникам вопросов накопилось у россиян очень много, уровень недоверия крайне низок, о чем свидетельствуют социологические опросы, а также лонгитюдные исследования - например, проводившиеся Институтом социологии РАН с 2012 г. И не Верховному ли суду показать пример, как надо отстаивать интересы граждан в жилищных спорах с ведомствами? Но этот вопрос с исковым заявлением москвича В. Покутнего еще не решен окончательно, так что не стоит забегать вперед.