Кабальная сделка для юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Кабальная сделка для юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 N 33-18960/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, так как ответчик со встречным иском в суд не обращался, исковое требование о признании недействительным договора займа в судебном порядке не предъявил. Кроме того, доказательств кабальности сделки ответчик суду не представил, при том, что ответчик является юридическим лицом.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, так как ответчик со встречным иском в суд не обращался, исковое требование о признании недействительным договора займа в судебном порядке не предъявил. Кроме того, доказательств кабальности сделки ответчик суду не представил, при том, что ответчик является юридическим лицом.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 N 20АП-6308/2022 по делу N А62-1768/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: Требование удовлетворено.Состояние руководителя (не отдавал отчет возможным негативным последствиям договора), на что ссылается ответчик, не может являться основанием для вывода о кабальности сделки, поскольку доказательств известности о данном факте истцу в момент заключения договора не представлено. Заключая договор, руководитель действовал не от своего собственного имени, а от имени юридического лица.
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: Требование удовлетворено.Состояние руководителя (не отдавал отчет возможным негативным последствиям договора), на что ссылается ответчик, не может являться основанием для вывода о кабальности сделки, поскольку доказательств известности о данном факте истцу в момент заключения договора не представлено. Заключая договор, руководитель действовал не от своего собственного имени, а от имени юридического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Оспоримые сделки, несмотря на тот или иной порок, являются действительными, но могут быть оспорены в пределах срока давности в судебном порядке стороной сделки или иным лицом, имеющим в силу закона право на оспаривание; в случае признания судом оспоримой сделки недействительной (аннулирования сделки) она лишается юридической силы с момента совершения, т.е. ретроспективно. Суд здесь выносит преобразовательное решение об аннулировании; если и пока оно не вынесено и не вступило в силу, стороны должны исходить из ее действия. В частности, российский закон объявляет оспоримыми сделки, совершенные в результате заблуждения, обмана, насилия, угрозы; кабальные сделки; сделки, совершенные без необходимого в законе согласия третьего лица (например, супруга) или органа управления юридического лица (например, крупные сделки и сделки с заинтересованностью), и многие другие.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Оспоримые сделки, несмотря на тот или иной порок, являются действительными, но могут быть оспорены в пределах срока давности в судебном порядке стороной сделки или иным лицом, имеющим в силу закона право на оспаривание; в случае признания судом оспоримой сделки недействительной (аннулирования сделки) она лишается юридической силы с момента совершения, т.е. ретроспективно. Суд здесь выносит преобразовательное решение об аннулировании; если и пока оно не вынесено и не вступило в силу, стороны должны исходить из ее действия. В частности, российский закон объявляет оспоримыми сделки, совершенные в результате заблуждения, обмана, насилия, угрозы; кабальные сделки; сделки, совершенные без необходимого в законе согласия третьего лица (например, супруга) или органа управления юридического лица (например, крупные сделки и сделки с заинтересованностью), и многие другие.
Статья: Субъекты цифровых правоотношений: тенденции права и бизнеса
(Подузова Е.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Подобное ограничение ответственности владельца агрегатора ничтожно даже в случае заключения пользовательского соглашения с гражданином-потребителем (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Ограничение ответственности владельцев агрегаторов в отношении лиц, продающих (предоставляющих в пользование) товары, оказывающих услуги, недействительно в силу норм п. 3 ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках, поскольку все владельцы агрегаторов создают одинаковые неблагоприятные условия для участия данных лиц в отношениях совместного использования товаров и услуг, не предоставляя им никакого выбора и пользуясь его отсутствием. Законодательно не урегулированы отношения между владельцем агрегатора и коммерческим пользователем его посреднических услуг; отношения между владельцем агрегатора и пользователем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем полностью зависят от условий соглашения, заключенного между ними.
(Подузова Е.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Подобное ограничение ответственности владельца агрегатора ничтожно даже в случае заключения пользовательского соглашения с гражданином-потребителем (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Ограничение ответственности владельцев агрегаторов в отношении лиц, продающих (предоставляющих в пользование) товары, оказывающих услуги, недействительно в силу норм п. 3 ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках, поскольку все владельцы агрегаторов создают одинаковые неблагоприятные условия для участия данных лиц в отношениях совместного использования товаров и услуг, не предоставляя им никакого выбора и пользуясь его отсутствием. Законодательно не урегулированы отношения между владельцем агрегатора и коммерческим пользователем его посреднических услуг; отношения между владельцем агрегатора и пользователем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем полностью зависят от условий соглашения, заключенного между ними.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Кроме того, суд первой инстанции отметил, что акты выполненных работ по договору с индивидуальным предпринимателем не содержат перечень выполненных исполнителем работ, а подписание договора с юридическим лицом на условиях коммерческого кредита из расчета 73% годовых фактически является кабальной сделкой для Должника и не соответствует рыночным условиям. При этом дело не отличалось особой сложностью, необходимые действия носили шаблонный для управляющего характер.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Кроме того, суд первой инстанции отметил, что акты выполненных работ по договору с индивидуальным предпринимателем не содержат перечень выполненных исполнителем работ, а подписание договора с юридическим лицом на условиях коммерческого кредита из расчета 73% годовых фактически является кабальной сделкой для Должника и не соответствует рыночным условиям. При этом дело не отличалось особой сложностью, необходимые действия носили шаблонный для управляющего характер.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Поэтому в случае, когда руководитель (орган юридического лица) вступает с другой стороной в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для этого юридического лица сделке, нет оснований лишать последнее такого средства защиты нарушенных прав, как оспаривание сделки на основании статьи 179 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013). В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Поэтому в случае, когда руководитель (орган юридического лица) вступает с другой стороной в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для этого юридического лица сделке, нет оснований лишать последнее такого средства защиты нарушенных прав, как оспаривание сделки на основании статьи 179 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013). В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).