Элементы иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Элементы иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 305 "Защита прав владельца, не являющегося собственником" ГК РФПри недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие иска
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, предмет и основание иска являются составными элементами иска и обеспечивают его содержание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, предмет и основание иска являются составными элементами иска и обеспечивают его содержание.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Понятие и элементы иска
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)§ 2. Понятие и элементы иска
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Формальное понимание ius и lex способно исказить традиционно незыблемые частноправовые по методологии постулаты цивилистического процесса. Известный пример последних лет касается принципа диспозитивности, когда допускаемое ВС РФ изменение судом правовой квалификации требования или правового обоснования требования по сути скрывает в себе возможность суда изменять элементы иска (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46), чего на самом деле быть не может. Сформулировать притязание, предмет иска вне обозначения желаемой истцом юридической цели невозможно, иначе оно перестанет быть притязанием. Иск суть частноправовое по методологии притязание, основанное на предположении истца о возможном субъективном праве, вытекает из предположения истца о существовании определенного правоотношения. Без этого нельзя сформулировать иск. Меняя "за истца" предположение о его праве, мы несомненно меняем и иск в целом. Однако здесь есть тонкость, и проистекает она из соотношения ius и lex. Во-первых, речь не должна идти о замене притязания, например, о взыскании убытков на притязание о взыскании неосновательного обогащения, иначе меняется в целом иск. Сторона, формулируя притязание и осуществляя иск своей процессуальной деятельностью, имеет в виду ius - как собственное предположение о его существовании (хотя и может ошибиться). Во-вторых, суд квалифицирует установленные факты и подтверждаемые ими правоотношения в рамках своей правосудной функции, оперируя lex, толкуя его системно и тоже имея в виду ius, но уже как существующее и подлежащее осуществлению право. Стороны ничего не квалифицируют (да и объекта для квалификации до установления фактов в результате судебного познания нет); стороны всегда предполагают, но это предположение должно быть связано с предполагаемым правом, а потому объективно правовым. Соответственно, суд квалифицирует те факты, которые нашли подтверждение в судебном разбирательстве, а следом за ними и правоотношение. Именно так произошло, например, в деле о взыскании денежных средств по сублицензионному договору, когда Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению права использования ПО, а ссылка ответчика на заключенное лицензионное соглашение между правообладателем и конечным пользователем не подтвердилась материалами дела; в итоге суд первой инстанции исходя из срока предоставления истцу реального права использования ПО признал сумму в размере 2 193 784 руб. 19 коп. неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком <11>. Никакой "переквалификации" притязания и правоотношений здесь не было (хотя в постановлении суда и содержится ссылка на упомянутый выше п. 25 Постановления Пленума ВС РФ). Думается, следует быть крайне осторожным в толковании правосудных функций суда, которые не сводимы к дискреционным полномочиям, зачастую понимаемым настолько широко, что приближаются к юридически не квалифицируемой "целесообразности" - и даже за пределами ex officio.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Формальное понимание ius и lex способно исказить традиционно незыблемые частноправовые по методологии постулаты цивилистического процесса. Известный пример последних лет касается принципа диспозитивности, когда допускаемое ВС РФ изменение судом правовой квалификации требования или правового обоснования требования по сути скрывает в себе возможность суда изменять элементы иска (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46), чего на самом деле быть не может. Сформулировать притязание, предмет иска вне обозначения желаемой истцом юридической цели невозможно, иначе оно перестанет быть притязанием. Иск суть частноправовое по методологии притязание, основанное на предположении истца о возможном субъективном праве, вытекает из предположения истца о существовании определенного правоотношения. Без этого нельзя сформулировать иск. Меняя "за истца" предположение о его праве, мы несомненно меняем и иск в целом. Однако здесь есть тонкость, и проистекает она из соотношения ius и lex. Во-первых, речь не должна идти о замене притязания, например, о взыскании убытков на притязание о взыскании неосновательного обогащения, иначе меняется в целом иск. Сторона, формулируя притязание и осуществляя иск своей процессуальной деятельностью, имеет в виду ius - как собственное предположение о его существовании (хотя и может ошибиться). Во-вторых, суд квалифицирует установленные факты и подтверждаемые ими правоотношения в рамках своей правосудной функции, оперируя lex, толкуя его системно и тоже имея в виду ius, но уже как существующее и подлежащее осуществлению право. Стороны ничего не квалифицируют (да и объекта для квалификации до установления фактов в результате судебного познания нет); стороны всегда предполагают, но это предположение должно быть связано с предполагаемым правом, а потому объективно правовым. Соответственно, суд квалифицирует те факты, которые нашли подтверждение в судебном разбирательстве, а следом за ними и правоотношение. Именно так произошло, например, в деле о взыскании денежных средств по сублицензионному договору, когда Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению права использования ПО, а ссылка ответчика на заключенное лицензионное соглашение между правообладателем и конечным пользователем не подтвердилась материалами дела; в итоге суд первой инстанции исходя из срока предоставления истцу реального права использования ПО признал сумму в размере 2 193 784 руб. 19 коп. неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком <11>. Никакой "переквалификации" притязания и правоотношений здесь не было (хотя в постановлении суда и содержится ссылка на упомянутый выше п. 25 Постановления Пленума ВС РФ). Думается, следует быть крайне осторожным в толковании правосудных функций суда, которые не сводимы к дискреционным полномочиям, зачастую понимаемым настолько широко, что приближаются к юридически не квалифицируемой "целесообразности" - и даже за пределами ex officio.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделяют несколько основных концепций иска: во-первых, это понимание иска в материально-правовом (право на удовлетворение своих исковых требований) и процессуально-правовом смысле (обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов); во-вторых, иск в качестве единого понятия, охватывающего обе стороны иска - материально-правовую и процессуально-правовую. В.В. Ярков понимает иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса, под элементами иска - предмет (определенное требование истца к ответчику) и основание иска, подразделяемое на фактическое (совокупность юридических фактов) и правовое (конкретная норма права, на которой основывается требование истца); элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков (Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 1: Общая часть. 550 с. Пункт 1.2 параграфа 1 гл. 11 (автор главы - Ярков В.В.)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выделяют несколько основных концепций иска: во-первых, это понимание иска в материально-правовом (право на удовлетворение своих исковых требований) и процессуально-правовом смысле (обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов); во-вторых, иск в качестве единого понятия, охватывающего обе стороны иска - материально-правовую и процессуально-правовую. В.В. Ярков понимает иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса, под элементами иска - предмет (определенное требование истца к ответчику) и основание иска, подразделяемое на фактическое (совокупность юридических фактов) и правовое (конкретная норма права, на которой основывается требование истца); элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков (Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. Т. 1: Общая часть. 550 с. Пункт 1.2 параграфа 1 гл. 11 (автор главы - Ярков В.В.)).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)С позиции процессуальной концепции иска в варианте, предложенном Г.Л. Осокиной, под иском понимается "требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке" <77>. В качестве элементов иска, образующих в совокупности его содержание, она называет предмет, основание, стороны. Предметом иска является способ (способы) защиты права или интереса. В основании иска различаются две взаимообусловленные и взаимосвязанные части - фактическое основание иска (юридические факты) и юридическое основание иска. "В юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты" <78>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)С позиции процессуальной концепции иска в варианте, предложенном Г.Л. Осокиной, под иском понимается "требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке" <77>. В качестве элементов иска, образующих в совокупности его содержание, она называет предмет, основание, стороны. Предметом иска является способ (способы) защиты права или интереса. В основании иска различаются две взаимообусловленные и взаимосвязанные части - фактическое основание иска (юридические факты) и юридическое основание иска. "В юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты" <78>.
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)2. Теоретические основы существующих подходов: от элементов
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)2. Теоретические основы существующих подходов: от элементов
Статья: Оценочное обязательство при разногласиях с налоговой: пример расчета и отражения в отчетности
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Резервы по прочим потерям и резервы - оценочные обязательства некредитного характера в соответствии с п. 6.1 Положения N 611-П и (или) оценочные обязательства в финансовой отчетности, подготовленной по МСФО, по предъявленным претензиям налогового органа и судебным искам не всегда формируются в размере 100% суммы претензии или судебного иска. Элементы расчетной базы резерва и факторы риска, на основании которых банк выносит профессиональное суждение об уровне риска и, соответственно, о размере расчетного резерва и величине возможных потерь, определяются банком самостоятельно на основании требований Положения N 611-П (п. 1.6).
(Борисов А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Резервы по прочим потерям и резервы - оценочные обязательства некредитного характера в соответствии с п. 6.1 Положения N 611-П и (или) оценочные обязательства в финансовой отчетности, подготовленной по МСФО, по предъявленным претензиям налогового органа и судебным искам не всегда формируются в размере 100% суммы претензии или судебного иска. Элементы расчетной базы резерва и факторы риска, на основании которых банк выносит профессиональное суждение об уровне риска и, соответственно, о размере расчетного резерва и величине возможных потерь, определяются банком самостоятельно на основании требований Положения N 611-П (п. 1.6).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым могут быть конкретные вещь, предмет, денежная сумма, подлежащие передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца. Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым могут быть конкретные вещь, предмет, денежная сумма, подлежащие передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца. Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Иск как основное универсальное средство защиты права создает фундаментальную связь между материальным и процессуальным правом, объединяя их через свои элементы - предмет и основание. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику <1>. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении <2>. Некоторые авторы выделяют также третий элемент иска - содержание <3>.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Иск как основное универсальное средство защиты права создает фундаментальную связь между материальным и процессуальным правом, объединяя их через свои элементы - предмет и основание. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику <1>. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении <2>. Некоторые авторы выделяют также третий элемент иска - содержание <3>.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как "изменение иска" и "уточнение иска". В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как "изменение иска" и "уточнение иска". В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.