Электронная переписка сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения6.6. Можно ли переписку сторон по электронной почте признать доказательством направления результата работ по договору подряда заказчику
Статья: Диалектика цифровизации правосудия по гражданским делам: ключевые коллизии и пути их преодоления
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В этой связи справедливым будет отметить, что если законодатель перераспределил бремя направления корреспонденции, то ему следует привести в соответствие и другие положения действующего в России порядка подачи документов в суд. В качестве примера можно рассмотреть возможность урегулирования вопроса посредством нормативно-правовой регламентации алгоритма направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов посредством сети Интернет. Так, например, надлежащим выполнением требований, содержащихся в п. 6 ст. 132 ГПК РФ, может стать направление документов по адресу электронной почты, известной истцу и фигурирующей в договоре или в электронной переписке сторон. В качестве альтернативы также можно предложить направление документов ответчику в мессенджере по принадлежащему ему номеру телефона, а также СМС-оповещение, в котором будет содержаться указание на возможность ознакомления с документами, например, посредством ссылки на облачное хранилище. Подтверждением в этом случае станет официальная информация, которую всегда есть возможность истребовать у оператора мобильной связи в личном кабинете. А доказательством принадлежности, как было указано выше, - указание в договоре, расписке или переписке сторон. В этом случае коллизия в реализации двух связанных между собой норм будет устранена.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В этой связи справедливым будет отметить, что если законодатель перераспределил бремя направления корреспонденции, то ему следует привести в соответствие и другие положения действующего в России порядка подачи документов в суд. В качестве примера можно рассмотреть возможность урегулирования вопроса посредством нормативно-правовой регламентации алгоритма направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов посредством сети Интернет. Так, например, надлежащим выполнением требований, содержащихся в п. 6 ст. 132 ГПК РФ, может стать направление документов по адресу электронной почты, известной истцу и фигурирующей в договоре или в электронной переписке сторон. В качестве альтернативы также можно предложить направление документов ответчику в мессенджере по принадлежащему ему номеру телефона, а также СМС-оповещение, в котором будет содержаться указание на возможность ознакомления с документами, например, посредством ссылки на облачное хранилище. Подтверждением в этом случае станет официальная информация, которую всегда есть возможность истребовать у оператора мобильной связи в личном кабинете. А доказательством принадлежности, как было указано выше, - указание в договоре, расписке или переписке сторон. В этом случае коллизия в реализации двух связанных между собой норм будет устранена.
Ситуация: В чем отличие работы по гражданско-правовому договору от работы по трудовому договору?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);
Статья: "Алло, вас не слышно!" Увольнение дистанционного работника, не выходящего на связь: возможности и риски работодателя
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав увольнение законным. Но апелляционная инстанция с этим не согласилась, указав, что трудовой договор условия о дистанционном характере работы не содержит, а сам по себе факт переписки сторон трудового договора посредством электронной почты не свидетельствует о дистанционном характере работы и не предоставляет работодателю право расширения круга оснований увольнения при отсутствии соответствующей нормы законодательства.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав увольнение законным. Но апелляционная инстанция с этим не согласилась, указав, что трудовой договор условия о дистанционном характере работы не содержит, а сам по себе факт переписки сторон трудового договора посредством электронной почты не свидетельствует о дистанционном характере работы и не предоставляет работодателю право расширения круга оснований увольнения при отсутствии соответствующей нормы законодательства.
Статья: Свобода договора и ее пределы в цифровой среде
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Таким образом, теоретически с точки зрения свободы договора и его содержания дополнения ГК РФ не представляют новизны и могли быть обоснованы через названный принцип. Однако наличие ряда положений в законодательстве предполагает необходимость их толкования судом для целей разрешения отдельных дел. Иногда результаты такой интерпретации вызывают серьезные вопросы. Так, по одному из дел суд не стал оценивать электронную переписку сторон ввиду отсутствия соглашения о ее допустимости. В качестве правового основания необходимости последнего указаны абзац 2 пункта 1 статьи 160 и абзац 2 статьи 309 ГК РФ <6>. Видимо, логика суда была следующей: если абзац 2 статьи 309 ГК РФ говорит о том, что исполнение обязательства с использованием информационных технологий должно быть предусмотрено условиями сделки, то такое же требование следует предъявлять и к переписке сторон. Однако приведенное положение закона говорит именно об исполнении обязательства и не может быть применено на стадии заключения договора или рассматриваться в качестве правового основания для регулирования формы взаимоотношения сторон. Такое широкое толкование абзаца 2 статьи 309 ГК РФ противоречит правилам о форме сделки и последствиям несоблюдения письменной формы (статья 162 ГК РФ).
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Таким образом, теоретически с точки зрения свободы договора и его содержания дополнения ГК РФ не представляют новизны и могли быть обоснованы через названный принцип. Однако наличие ряда положений в законодательстве предполагает необходимость их толкования судом для целей разрешения отдельных дел. Иногда результаты такой интерпретации вызывают серьезные вопросы. Так, по одному из дел суд не стал оценивать электронную переписку сторон ввиду отсутствия соглашения о ее допустимости. В качестве правового основания необходимости последнего указаны абзац 2 пункта 1 статьи 160 и абзац 2 статьи 309 ГК РФ <6>. Видимо, логика суда была следующей: если абзац 2 статьи 309 ГК РФ говорит о том, что исполнение обязательства с использованием информационных технологий должно быть предусмотрено условиями сделки, то такое же требование следует предъявлять и к переписке сторон. Однако приведенное положение закона говорит именно об исполнении обязательства и не может быть применено на стадии заключения договора или рассматриваться в качестве правового основания для регулирования формы взаимоотношения сторон. Такое широкое толкование абзаца 2 статьи 309 ГК РФ противоречит правилам о форме сделки и последствиям несоблюдения письменной формы (статья 162 ГК РФ).