Электронная переписка надлежащее доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка надлежащее доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Электронная переписка в качестве доказательства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Электронную переписку, не заверенную нотариусом, признают надлежащим доказательством
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Электронную переписку, не заверенную нотариусом, признают надлежащим доказательством
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Электронные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд первой инстанции отклонил представленную истицей в материалы дела электронную переписку, указав, что она не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами заемных обязательств.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд первой инстанции отклонил представленную истицей в материалы дела электронную переписку, указав, что она не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами заемных обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровая коммуникация в цивилистическом процессе как один из неотъемлемых сегментов отправления правосудия по гражданским делам
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
Статья: Это звоночек: 7 причин проигнорировать предложение о работе
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Доказательствами могут служить распечатки переписки с руководителем, иными должностными лицами и коллегами по электронной почте, скайпу, в мессенджерах и т.д. Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства, необходимо соблюдать условия:
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Доказательствами могут служить распечатки переписки с руководителем, иными должностными лицами и коллегами по электронной почте, скайпу, в мессенджерах и т.д. Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства, необходимо соблюдать условия:
Статья: Влияние цифровизации на форму договора
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Так, суд установил наличие соглашения о поставке товара, учитывая переписку сторон и согласование образцов товара по фотографиям <11>. В одном из дел суд указал, что из представленной переписки невозможно достоверно установить, с кем конкретно она велась и каковы полномочия лиц, ее осуществлявших. Также суд пришел к выводу о том, что представленная электронная переписка не является надлежащим доказательством фактического выполнения ответчиками каких-либо работ для истца или предварительного его ознакомления с результатом работ или их согласования, поскольку определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных (или предъявленных) работ по этим доказательствам с очевидной точностью не представляется возможным <12>. Принадлежность телефонного номера, с которого ведется переписка, конкретному лицу, может быть подтверждена интернет-провайдером <13>.
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Так, суд установил наличие соглашения о поставке товара, учитывая переписку сторон и согласование образцов товара по фотографиям <11>. В одном из дел суд указал, что из представленной переписки невозможно достоверно установить, с кем конкретно она велась и каковы полномочия лиц, ее осуществлявших. Также суд пришел к выводу о том, что представленная электронная переписка не является надлежащим доказательством фактического выполнения ответчиками каких-либо работ для истца или предварительного его ознакомления с результатом работ или их согласования, поскольку определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных (или предъявленных) работ по этим доказательствам с очевидной точностью не представляется возможным <12>. Принадлежность телефонного номера, с которого ведется переписка, конкретному лицу, может быть подтверждена интернет-провайдером <13>.