Электронная переписка надлежащее доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка надлежащее доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Электронная переписка в качестве доказательства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 1. Электронную переписку, не заверенную нотариусом, признают надлежащим доказательством
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 1. Электронную переписку, не заверенную нотариусом, признают надлежащим доказательством
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Электронные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции отклонил представленную истицей в материалы дела электронную переписку, указав, что она не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами заемных обязательств.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции отклонил представленную истицей в материалы дела электронную переписку, указав, что она не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами заемных обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязаны ли стороны договора аренды исполнять все принятые обязательства, если договор исполнялся сторонами, но не был зарегистрирован
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе предприниматель Ивченко Е.В. просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 считается незаключенным, поскольку подлежал государственной регистрации, которая не произведена. В обоснование условий договора (фактически переданных в аренду помещений, срока аренды и размера арендной платы) ответчиком представлена электронная переписка, которая подлежала принятию в качестве надлежащего доказательства по делу. При заверении переписки нотариус указал номер телефона, его принадлежность предпринимателю Олейникову М.П. подтверждается материалами дела. Ответчик при рассмотрении дела неоднократно указывал, что во временное владение и пользование переданы три помещения: два помещения на втором этаже (38 кв. м и 50 кв. м) и одно помещение на третьем этаже (40,9 кв. м), которые использовались для организации дополнительного образования детей школьного возраста, в летнее время - для организации детского досуга в формате приходящего летнего лагеря. В июне 2022 года из-за высокой температуры воздуха использование помещения на 3 этаже стало невозможно, система охлаждения воздуха не обеспечивала допустимую температуру, о чем сообщено арендодателю. Сторонами согласовано внесение изменений в расчеты с октября 2022 года, арендная плата за октябрь 2022 год составила 52 тыс. рублей, в том числе 45 тыс. рублей за помещения на втором этаже и 7 тыс. рублей за 18 дней аренды помещения на 3 третьем этаже. Из представленной переписки следует, что между сторонами договора аренды достигнуто соглашение об изменении предмета аренды и размера арендной платы, полагает, что письменная форма сделки соблюдена. О согласовании названных условий свидетельствует отсутствие в течение длительного времени претензий со стороны ответчика о наличии задолженности. Не признавая наличие задолженности по арендной плате, ответчик оспаривает также взыскание неустойки. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 13,1 тыс. рублей и о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что заверенная нотариусом электронная переписка является надлежащим доказательством по делу, размер понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов подтвержден документально и является соразмерным объему и качеству проделанной представителем работы.
Обязаны ли стороны договора аренды исполнять все принятые обязательства, если договор исполнялся сторонами, но не был зарегистрирован
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе предприниматель Ивченко Е.В. просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 считается незаключенным, поскольку подлежал государственной регистрации, которая не произведена. В обоснование условий договора (фактически переданных в аренду помещений, срока аренды и размера арендной платы) ответчиком представлена электронная переписка, которая подлежала принятию в качестве надлежащего доказательства по делу. При заверении переписки нотариус указал номер телефона, его принадлежность предпринимателю Олейникову М.П. подтверждается материалами дела. Ответчик при рассмотрении дела неоднократно указывал, что во временное владение и пользование переданы три помещения: два помещения на втором этаже (38 кв. м и 50 кв. м) и одно помещение на третьем этаже (40,9 кв. м), которые использовались для организации дополнительного образования детей школьного возраста, в летнее время - для организации детского досуга в формате приходящего летнего лагеря. В июне 2022 года из-за высокой температуры воздуха использование помещения на 3 этаже стало невозможно, система охлаждения воздуха не обеспечивала допустимую температуру, о чем сообщено арендодателю. Сторонами согласовано внесение изменений в расчеты с октября 2022 года, арендная плата за октябрь 2022 год составила 52 тыс. рублей, в том числе 45 тыс. рублей за помещения на втором этаже и 7 тыс. рублей за 18 дней аренды помещения на 3 третьем этаже. Из представленной переписки следует, что между сторонами договора аренды достигнуто соглашение об изменении предмета аренды и размера арендной платы, полагает, что письменная форма сделки соблюдена. О согласовании названных условий свидетельствует отсутствие в течение длительного времени претензий со стороны ответчика о наличии задолженности. Не признавая наличие задолженности по арендной плате, ответчик оспаривает также взыскание неустойки. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 13,1 тыс. рублей и о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что заверенная нотариусом электронная переписка является надлежащим доказательством по делу, размер понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов подтвержден документально и является соразмерным объему и качеству проделанной представителем работы.
Статья: Влияние цифровизации на форму договора
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Так, суд установил наличие соглашения о поставке товара, учитывая переписку сторон и согласование образцов товара по фотографиям <11>. В одном из дел суд указал, что из представленной переписки невозможно достоверно установить, с кем конкретно она велась и каковы полномочия лиц, ее осуществлявших. Также суд пришел к выводу о том, что представленная электронная переписка не является надлежащим доказательством фактического выполнения ответчиками каких-либо работ для истца или предварительного его ознакомления с результатом работ или их согласования, поскольку определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных (или предъявленных) работ по этим доказательствам с очевидной точностью не представляется возможным <12>. Принадлежность телефонного номера, с которого ведется переписка, конкретному лицу, может быть подтверждена интернет-провайдером <13>.
(Козлова М.Ю., Сергачева О.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)Так, суд установил наличие соглашения о поставке товара, учитывая переписку сторон и согласование образцов товара по фотографиям <11>. В одном из дел суд указал, что из представленной переписки невозможно достоверно установить, с кем конкретно она велась и каковы полномочия лиц, ее осуществлявших. Также суд пришел к выводу о том, что представленная электронная переписка не является надлежащим доказательством фактического выполнения ответчиками каких-либо работ для истца или предварительного его ознакомления с результатом работ или их согласования, поскольку определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных (или предъявленных) работ по этим доказательствам с очевидной точностью не представляется возможным <12>. Принадлежность телефонного номера, с которого ведется переписка, конкретному лицу, может быть подтверждена интернет-провайдером <13>.
Статья: Цифровая коммуникация в цивилистическом процессе как один из неотъемлемых сегментов отправления правосудия по гражданским делам
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
Статья: Это звоночек: 7 причин проигнорировать предложение о работе
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Доказательствами могут служить распечатки переписки с руководителем, иными должностными лицами и коллегами по электронной почте, скайпу, в мессенджерах и т.д. Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства, необходимо соблюдать условия:
(Гальянова Ю., Соловьева Ю., Сторчак В.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Доказательствами могут служить распечатки переписки с руководителем, иными должностными лицами и коллегами по электронной почте, скайпу, в мессенджерах и т.д. Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства, необходимо соблюдать условия: