Экспертиза наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Негосударственная судебно-экспертная деятельность: целесообразность, необходимость и реализуемость
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)При этом имеется ряд ограничений (абсолютных и относительных). Так, согласно Распоряжению Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях только в государственных судебно-экспертных учреждениях проводятся судебная баллистическая экспертиза, судебная взрывотехническая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (абсолютное ограничение для негосударственной судебной экспертизы). Судебно-медицинская экспертиза в данный Перечень не входит.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)При этом имеется ряд ограничений (абсолютных и относительных). Так, согласно Распоряжению Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях только в государственных судебно-экспертных учреждениях проводятся судебная баллистическая экспертиза, судебная взрывотехническая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (абсолютное ограничение для негосударственной судебной экспертизы). Судебно-медицинская экспертиза в данный Перечень не входит.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия отменила решения, согласно которым действия Гарипова переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, указав на отсутствие должной оценки следующим фактам. Гарипов на учете у врача-нарколога не состоит, и при проведении в отношении него судебно-психиатрических экспертиз он употребление наркотических средств отрицал, осуществлял действия, связанные с перевозкой на дальнее расстояние синтетического наркотического средства общей массой 975,9 г (то есть в особо крупном размере), которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления. Из исследованного в ходе судебного разбирательства протокола осмотра предметов усматривается, что в телефоне Гарипова содержались фотографии, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, чему суд в приговоре надлежащую оценку не дал (Определение N 11-УДП21-67-К6) <1138>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия отменила решения, согласно которым действия Гарипова переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, указав на отсутствие должной оценки следующим фактам. Гарипов на учете у врача-нарколога не состоит, и при проведении в отношении него судебно-психиатрических экспертиз он употребление наркотических средств отрицал, осуществлял действия, связанные с перевозкой на дальнее расстояние синтетического наркотического средства общей массой 975,9 г (то есть в особо крупном размере), которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления. Из исследованного в ходе судебного разбирательства протокола осмотра предметов усматривается, что в телефоне Гарипова содержались фотографии, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, чему суд в приговоре надлежащую оценку не дал (Определение N 11-УДП21-67-К6) <1138>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ"Согласно приговору, суд принял во внимание, что осужденная является потребителем наркотических средств, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 156 - 157), состоит на учете у нарколога, не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Неустановление экспертным путем массы и вида сбытых наркотических веществ не подвергает сомнению доказанность вины А., поскольку ответственность за сбыт наркотического средства, за что осуждена А., наступает вне зависимости от его вида и количества. Статья 196 УПК РФ не предусматривает обязательное проведение экспертизы для установления вида и размера наркотического вещества, явившегося предметом сбыта. В рамках настоящего уголовного дела установление вида и размера сбытых А. наркотических средств экспертным путем не представлялось возможным, поскольку наркотические средства были полностью употреблены ФИО10 до его задержания, при этом актом медицинского освидетельствования, на которое был направлен ФИО10 непосредственно после приобретения у осужденных и употребления по месту их жительства наркотического средства, был установлен конкретный вид наркотического средства, обнаруженный в биологической среде ФИО10, что согласуется с показаниями данного свидетеля."
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"Проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии.
(ред. от 27.10.2025)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"Проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
Статья: Генезис и современное состояние теории судебно-экспертного прогнозирования
(Чистилина А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<25> Иванова Е.В. Задачи экспертного прогнозирования в судебной экспертизе наркотических средств // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. N 1. С. 30.
(Чистилина А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<25> Иванова Е.В. Задачи экспертного прогнозирования в судебной экспертизе наркотических средств // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. N 1. С. 30.
Статья: Валидация экспертных методик как фактор повышения качества судебно-экспертной деятельности
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Экспертные исследования можно разделить на две группы. Например, при оценке художественной ценности изделия измерения, как правило, не применяются, в то время как экспертиза наркотических средств всегда требует определения наименования и количества наркотического средства. В первом случае метрологическая аттестация методики не требуется, в то время как во втором случае, при проведении количественной оценки наркотического средства, соблюдение законодательства в области обеспечения единства измерений представляется обязательным, так как при этом применяются методы количественного химического анализа.
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Экспертные исследования можно разделить на две группы. Например, при оценке художественной ценности изделия измерения, как правило, не применяются, в то время как экспертиза наркотических средств всегда требует определения наименования и количества наркотического средства. В первом случае метрологическая аттестация методики не требуется, в то время как во втором случае, при проведении количественной оценки наркотического средства, соблюдение законодательства в области обеспечения единства измерений представляется обязательным, так как при этом применяются методы количественного химического анализа.
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<37> См.: Рекомендуемые методы анализа опия, морфина и героина: руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. Нью-Йорк, 1998. URL: https://syntheticdrugs.unodc.org.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<37> См.: Рекомендуемые методы анализа опия, морфина и героина: руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. Нью-Йорк, 1998. URL: https://syntheticdrugs.unodc.org.