Экспертиза финансового уполномоченного ОСАГО
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза финансового уполномоченного ОСАГО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Как известно, сегодня по многим гражданско-правовым конфликтам активно используются досудебные экспертные исследования. Так, по спорам о возмещении вреда, причиненного транспортным средствам, используется досудебное автотехническое экспертное исследование в силу прямого указания федерального закона. Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <5>, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. При неурегулировании конфликта (в том числе с участием финансового уполномоченного) и возникновении судебного спора досудебное автотехническое экспертное исследование (инициированное страховщиком, потерпевшим или финансовым уполномоченным) становится предметом судебного исследования.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Как известно, сегодня по многим гражданско-правовым конфликтам активно используются досудебные экспертные исследования. Так, по спорам о возмещении вреда, причиненного транспортным средствам, используется досудебное автотехническое экспертное исследование в силу прямого указания федерального закона. Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <5>, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. При неурегулировании конфликта (в том числе с участием финансового уполномоченного) и возникновении судебного спора досудебное автотехническое экспертное исследование (инициированное страховщиком, потерпевшим или финансовым уполномоченным) становится предметом судебного исследования.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В случае если гражданин обращается к страховой организации с требованием о возмещении полной стоимости восстановительного ремонта на основании проведенной независимой экспертизы, во взыскании страхового возмещения не может быть отказано на том основании, что гражданин не предъявил транспортное средство для осмотра страховщику, поскольку положения п. 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт допускают проведение экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В случае если гражданин обращается к страховой организации с требованием о возмещении полной стоимости восстановительного ремонта на основании проведенной независимой экспертизы, во взыскании страхового возмещения не может быть отказано на том основании, что гражданин не предъявил транспортное средство для осмотра страховщику, поскольку положения п. 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт допускают проведение экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика.
Судебная практика
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 04.12.2023 N 33-6068/2023 (УИД 35RS0001-02-2023-002468-74)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании штрафа; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласился с размером страхового возмещения еще до его выплаты, страховщик в отсутствие к тому оснований, дающих право на замену формы страхового возмещения, не выполнил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта ТС истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Действительно, из разъяснений, содержащихся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании штрафа; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласился с размером страхового возмещения еще до его выплаты, страховщик в отсутствие к тому оснований, дающих право на замену формы страхового возмещения, не выполнил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта ТС истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Действительно, из разъяснений, содержащихся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 88-19951/2023 по делу N 2-1526/2023 (УИД 54RS0010-01-2022-011770-59)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Из разъяснений, содержащиеся в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 ГК РФ, абзац третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на оценку; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Из разъяснений, содержащиеся в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 ГК РФ, абзац третий п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, Т. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который в удовлетворении ее требований к страховщику также отказал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, Т. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который в удовлетворении ее требований к страховщику также отказал.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Повреждения на автомобиле Истца не соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму) ДТП, что подтверждается заявлением Истца о выплате страхового возмещения/решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем/заключением эксперта о несоответствии повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП/результатами транспортно-трасологического исследования/результатами судебной автотехнической трасологической экспертизы/решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Повреждения на автомобиле Истца не соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму) ДТП, что подтверждается заявлением Истца о выплате страхового возмещения/решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем/заключением эксперта о несоответствии повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП/результатами транспортно-трасологического исследования/результатами судебной автотехнической трасологической экспертизы/решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО/другими документами.
Статья: Роль института финансового уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг в Российской Федерации
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Об отсутствии необходимости представления обосновывающих размер требований потребителя документов свидетельствуют и положения пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Об отсутствии необходимости представления обосновывающих размер требований потребителя документов свидетельствуют и положения пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования, может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (п. п. 1, 4, 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования, может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (п. п. 1, 4, 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В Законе N 123-ФЗ специальным образом не разрешен вопрос о возможности подачи обращения финансовому уполномоченному в отношении требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации об осуществлении страхового возмещения в натуре (путем организации ремонта поврежденного имущества), вытекающих не из договора ОСАГО. Если потребитель предъявил после восстановительного ремонта денежное требование финансовой организации, то представляется, что такие требования могут подлежать рассмотрению финансовым уполномоченным при стоимости ремонта, определенной на основании экспертизы, не более 500 тыс. руб. Аналогичный подход нашел свое отражение в п. 36 Постановления N 18.
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В Законе N 123-ФЗ специальным образом не разрешен вопрос о возможности подачи обращения финансовому уполномоченному в отношении требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации об осуществлении страхового возмещения в натуре (путем организации ремонта поврежденного имущества), вытекающих не из договора ОСАГО. Если потребитель предъявил после восстановительного ремонта денежное требование финансовой организации, то представляется, что такие требования могут подлежать рассмотрению финансовым уполномоченным при стоимости ремонта, определенной на основании экспертизы, не более 500 тыс. руб. Аналогичный подход нашел свое отражение в п. 36 Постановления N 18.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Например, ранее разъяснялось, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Например, ранее разъяснялось, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).