Извлечение выгоды из недобросовестного поведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Извлечение выгоды из недобросовестного поведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ в выплате по банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2024)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения..."
(КонсультантПлюс, 2024)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174 "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия" АПК РФ"Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему правотворческие полномочия, предусмотрел в части 4 статьи 174 АПК Российской Федерации дополнительную гарантию права на судебную защиту, которая позволяет арбитражному суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Такая же гарантия (выплата ответчиком в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного решения) закреплена в части третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Это следует из принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Это следует из принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Статья: Критерии для взыскания астрента по корпоративным спорам
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Во-вторых, начисление процентов и начисление судебной неустойки отличается порядком начисления. Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, порядок начисления процентов может определяться законом или договором, а при его отсутствии расчет осуществляется на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Наряду с этим ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрен минимальный порог, ниже которого суд не имеет право снижать размер заявленных процентов. Предполагается, что расчет процентов за неисполнение требования кредитора неразрывно связан с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации или условиями гражданско-правового договора. В свою очередь, порядок расчета судебной неустойки в полной мере поставлен в зависимость от судейского усмотрения. Расчет размера судебной неустойки, которая может быть присуждена заявителю на случай неисполнения судебного акта осуществляется самостоятельно судом без каких-то строгих и императивных положений гражданского законодательства и без привязки к ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. Судебная дискреция по реализации права присуждения судебной неустойки ограничена лишь общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Схожая правовая позиция нашла свое отражение в выводах суда апелляционной инстанции по делу N А12-36054/2021 <13>. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы одной из сторон судебного разбирательства судом был отклонен довод о несогласии с порядком расчета судебной неустойки. На подобное возражение суд указал, что определение конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения, ограниченного рамками основополагающих принципов гражданского права.
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Во-вторых, начисление процентов и начисление судебной неустойки отличается порядком начисления. Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, порядок начисления процентов может определяться законом или договором, а при его отсутствии расчет осуществляется на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Наряду с этим ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрен минимальный порог, ниже которого суд не имеет право снижать размер заявленных процентов. Предполагается, что расчет процентов за неисполнение требования кредитора неразрывно связан с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации или условиями гражданско-правового договора. В свою очередь, порядок расчета судебной неустойки в полной мере поставлен в зависимость от судейского усмотрения. Расчет размера судебной неустойки, которая может быть присуждена заявителю на случай неисполнения судебного акта осуществляется самостоятельно судом без каких-то строгих и императивных положений гражданского законодательства и без привязки к ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. Судебная дискреция по реализации права присуждения судебной неустойки ограничена лишь общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Схожая правовая позиция нашла свое отражение в выводах суда апелляционной инстанции по делу N А12-36054/2021 <13>. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы одной из сторон судебного разбирательства судом был отклонен довод о несогласии с порядком расчета судебной неустойки. На подобное возражение суд указал, что определение конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения, ограниченного рамками основополагающих принципов гражданского права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 11.03.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 11.03.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).