Извещение потерпевшего по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение потерпевшего по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, к ходатайству, как правило, осужденные приобщают копии приговоров, по которым хотят снять судимость досрочно. Указанное необходимо для направления запроса в суд, рассматривавший уголовное дело по существу, с целью выяснения и получения данных о потерпевших для дальнейшего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, а также для истребования материалов из соответствующих органов и учреждений, определения, какое наказание было назначено осужденному, где он его отбывает, освобожден ли он условно-досрочно, и если в отношении его был установлен административный надзор. Запросив и получив данные, суд назначает судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания участники (осужденный, защитник, прокурор, потерпевший, представитель органа или учреждения) уведомляются за 14 суток, при этом участие осужденного в судебном заседании обязательно. Затем суд открывает судебное заседание. После этого секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц. Затем председательствующий устанавливает личность осужденного, анализирует его анкетные данные в приговоре, который был ранее вынесен в отношении его. После чего суд разъясняет участникам судебного заседания право заявления отвода. Если отводов не заявлено, то в дальнейшем суд разъясняет участникам судебного заседания их права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей суд переходит к разрешению ходатайств и выяснению вопроса о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Далее суд заслушивает осужденного по его ходатайству о снятии судимости. На практике, как правило, осужденные поддерживают свое ходатайство в полном объеме и просят снять с них судимость по приговору суда, в обоснование своих доводов дают пояснения, из которых следует, что они характеризуются положительно, порядок и режим отбывания наказания они не нарушают, в настоящее время трудоустроены, социальные связи ими не утрачены, поэтому оказывают помощь в быту своим близким и родным. Затем суд оглашает поступившие материалы. При этом суд исследует копию приговора суда, обращает детально внимание на наказание, назначенное судом по этому приговору, регистрационные листы, свидетельствующие о явке осужденного в соответствующие органы и учреждения, данные, указывающие на проведение бесед с осужденным, требование ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации с целью выяснения, привлекался ли осужденный после вынесения приговора к административной или уголовной ответственности, справки-характеристики участковых уполномоченных полиции, характеристики по месту работы в случае трудоустройства осужденного, характеристики из Центра занятости, а также иные данные, свидетельствующие о положительном поведении осужденного, например об участии в боевых действиях, об уходе за престарелыми родителями, об уходе за близкими и родными, об участии в воспитании своих несовершеннолетних детей, об оказании помощи своей сожительнице и ее детям, о возмещении материального ущерба и морального вреда по приговору суда, о прохождении лечения по приговору суда, об оказании помощи потерпевшей и др.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, к ходатайству, как правило, осужденные приобщают копии приговоров, по которым хотят снять судимость досрочно. Указанное необходимо для направления запроса в суд, рассматривавший уголовное дело по существу, с целью выяснения и получения данных о потерпевших для дальнейшего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, а также для истребования материалов из соответствующих органов и учреждений, определения, какое наказание было назначено осужденному, где он его отбывает, освобожден ли он условно-досрочно, и если в отношении его был установлен административный надзор. Запросив и получив данные, суд назначает судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания участники (осужденный, защитник, прокурор, потерпевший, представитель органа или учреждения) уведомляются за 14 суток, при этом участие осужденного в судебном заседании обязательно. Затем суд открывает судебное заседание. После этого секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц. Затем председательствующий устанавливает личность осужденного, анализирует его анкетные данные в приговоре, который был ранее вынесен в отношении его. После чего суд разъясняет участникам судебного заседания право заявления отвода. Если отводов не заявлено, то в дальнейшем суд разъясняет участникам судебного заседания их права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей суд переходит к разрешению ходатайств и выяснению вопроса о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Далее суд заслушивает осужденного по его ходатайству о снятии судимости. На практике, как правило, осужденные поддерживают свое ходатайство в полном объеме и просят снять с них судимость по приговору суда, в обоснование своих доводов дают пояснения, из которых следует, что они характеризуются положительно, порядок и режим отбывания наказания они не нарушают, в настоящее время трудоустроены, социальные связи ими не утрачены, поэтому оказывают помощь в быту своим близким и родным. Затем суд оглашает поступившие материалы. При этом суд исследует копию приговора суда, обращает детально внимание на наказание, назначенное судом по этому приговору, регистрационные листы, свидетельствующие о явке осужденного в соответствующие органы и учреждения, данные, указывающие на проведение бесед с осужденным, требование ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации с целью выяснения, привлекался ли осужденный после вынесения приговора к административной или уголовной ответственности, справки-характеристики участковых уполномоченных полиции, характеристики по месту работы в случае трудоустройства осужденного, характеристики из Центра занятости, а также иные данные, свидетельствующие о положительном поведении осужденного, например об участии в боевых действиях, об уходе за престарелыми родителями, об уходе за близкими и родными, об участии в воспитании своих несовершеннолетних детей, об оказании помощи своей сожительнице и ее детям, о возмещении материального ущерба и морального вреда по приговору суда, о прохождении лечения по приговору суда, об оказании помощи потерпевшей и др.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы?
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)Как нам известно, согласно общим требованиям рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением возможно только в случае согласия на то потерпевшего (глава 40 УПК РФ). Как показало проведенное автором исследование, в материалах уголовных дел практически всегда имеются документы, свидетельствующие о том, что потерпевший согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Да, неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения также не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Но в данном случае потерпевший уведомлен и согласен с рассмотрением дела в особом порядке, ему возмещен ущерб, нанесенный преступлением.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)Как нам известно, согласно общим требованиям рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением возможно только в случае согласия на то потерпевшего (глава 40 УПК РФ). Как показало проведенное автором исследование, в материалах уголовных дел практически всегда имеются документы, свидетельствующие о том, что потерпевший согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Да, неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения также не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Но в данном случае потерпевший уведомлен и согласен с рассмотрением дела в особом порядке, ему возмещен ущерб, нанесенный преступлением.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Вместе с тем сведения об извещении потерпевшей В. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и о направлении ей копий кассационных жалоб осужденного О. и его защитника - адвоката Р., а также постановления судьи о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в материалах уголовного дела отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Вместе с тем сведения об извещении потерпевшей В. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и о направлении ей копий кассационных жалоб осужденного О. и его защитника - адвоката Р., а также постановления судьи о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в материалах уголовного дела отсутствуют.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В материалах дела также не имеется данных об извещении потерпевшего Б. о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В материалах дела также не имеется данных об извещении потерпевшего Б. о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применение такой меры принуждения, коей является привод, возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода <25>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применение такой меры принуждения, коей является привод, возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода <25>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, допрос которого в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на обжалование судебного приговора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, допрос которого в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на обжалование судебного приговора.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что суды анализируют все приговоры, вынесенные в отношении определенных лиц, обращают внимание на все судимости, которые не были погашены в порядке ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, с целью определения потерпевших, подлежащих вызову в суд для рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора для заслушивания мнения потерпевших, а также выяснения всех обстоятельств относительно погашения материального ущерба. В указанных случаях суды запрашивают копии приговоров в отношении осужденных из исправительного учреждения, а также из судов, рассмотревших уголовные дела, кроме того, сведения о потерпевших с целью их уведомления о судебном заседании в установленные уголовно-процессуальном законодательством сроки. Вместе с тем потерпевшие могут и не присутствовать в зале судебного заседания, а могут направить телеграммы в суд об извещении, а также о возможности удовлетворения ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении либо о целесообразности вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что суды анализируют все приговоры, вынесенные в отношении определенных лиц, обращают внимание на все судимости, которые не были погашены в порядке ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, с целью определения потерпевших, подлежащих вызову в суд для рассмотрения материалов в порядке исполнения приговора для заслушивания мнения потерпевших, а также выяснения всех обстоятельств относительно погашения материального ущерба. В указанных случаях суды запрашивают копии приговоров в отношении осужденных из исправительного учреждения, а также из судов, рассмотревших уголовные дела, кроме того, сведения о потерпевших с целью их уведомления о судебном заседании в установленные уголовно-процессуальном законодательством сроки. Вместе с тем потерпевшие могут и не присутствовать в зале судебного заседания, а могут направить телеграммы в суд об извещении, а также о возможности удовлетворения ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении либо о целесообразности вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
Статья: Особенности уголовно-правовой охраны интересов правосудия в преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Для составления полного и объективного представления об особенностях уголовно-правовой охраны интересов правосудия как объекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, нами было проведено самостоятельное исследование, результаты которого частично излагались ранее <2>. Заданная формулировка объекта влечет ряд определенных последствий: во-первых, она говорит о приоритете публичного интереса над частным, что ставит под сомнение возможность реализации диспозитивного начала в ходе производства по данной категории дел - например при прекращении уголовного дела (преследования) за примирением. Как видится, примирение между подсудимым и потерпевшим, допускаемое по ч. 1 ст. 305 УК РФ (это преступление не отнесено к категории тяжких и особо тяжких), даже при выполнении всех формальных условий, здесь выглядит неуместно. Потерпевшими в таких делах чаще всего признаются физические или юридические лица, интересы которых непосредственно ущемлены неправосудным судебным актом. Как правило, это лица, которые не были извещены о рассмотрении их дела; лица, которые лишились имущества незаконным решением суда, и пр. Примирение, достаточное для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), организуется между судьей и ними:
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Для составления полного и объективного представления об особенностях уголовно-правовой охраны интересов правосудия как объекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, нами было проведено самостоятельное исследование, результаты которого частично излагались ранее <2>. Заданная формулировка объекта влечет ряд определенных последствий: во-первых, она говорит о приоритете публичного интереса над частным, что ставит под сомнение возможность реализации диспозитивного начала в ходе производства по данной категории дел - например при прекращении уголовного дела (преследования) за примирением. Как видится, примирение между подсудимым и потерпевшим, допускаемое по ч. 1 ст. 305 УК РФ (это преступление не отнесено к категории тяжких и особо тяжких), даже при выполнении всех формальных условий, здесь выглядит неуместно. Потерпевшими в таких делах чаще всего признаются физические или юридические лица, интересы которых непосредственно ущемлены неправосудным судебным актом. Как правило, это лица, которые не были извещены о рассмотрении их дела; лица, которые лишились имущества незаконным решением суда, и пр. Примирение, достаточное для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), организуется между судьей и ними:
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
Статья: Стратегия борьбы с киберпреступностью: должное и сущее
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Наконец, 14 октября 2024 г. П. позвонил сотрудник уголовного розыска из территориального отдела внутренних дел, обслуживающего район проживания заявителя. Сотрудник сообщил, что заявление поступило в указанный отдел, и он отрабатывает его, поскольку находится на дежурстве. Сотрудник пригласил П. к себе для дачи объяснения. П. поинтересовался, специализируется ли сотрудник на раскрытии киберпреступлений. Последовал ответ, что принцип работы лично его и дежурной группы в целом не линейный, а территориальный, приходится разбираться с заявлениями обо всем - о грабежах, угонах, квартирных кражах и т.д. После этого никаких известий для П. о результатах рассмотрения заявления о преступлении не поступало. Через четыре недели, предполагая, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и это решение скрывается (в противном случае потерпевший был бы вызван к следователю или дознавателю на допрос или для производства иных следственных действий), П. подал жалобу на нарушение уголовно-процессуального законодательства <30>. Тем не менее по состоянию на конец января 2025 г. П. не извещен о процессуальном решении, принятом по его заявлению.
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Наконец, 14 октября 2024 г. П. позвонил сотрудник уголовного розыска из территориального отдела внутренних дел, обслуживающего район проживания заявителя. Сотрудник сообщил, что заявление поступило в указанный отдел, и он отрабатывает его, поскольку находится на дежурстве. Сотрудник пригласил П. к себе для дачи объяснения. П. поинтересовался, специализируется ли сотрудник на раскрытии киберпреступлений. Последовал ответ, что принцип работы лично его и дежурной группы в целом не линейный, а территориальный, приходится разбираться с заявлениями обо всем - о грабежах, угонах, квартирных кражах и т.д. После этого никаких известий для П. о результатах рассмотрения заявления о преступлении не поступало. Через четыре недели, предполагая, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и это решение скрывается (в противном случае потерпевший был бы вызван к следователю или дознавателю на допрос или для производства иных следственных действий), П. подал жалобу на нарушение уголовно-процессуального законодательства <30>. Тем не менее по состоянию на конец января 2025 г. П. не извещен о процессуальном решении, принятом по его заявлению.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- убытки участников уголовного судопроизводства, возникающие у них в связи с производством по уголовному делу (расходы на явку и проживание, потеря заработка и доходов и др.);
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- убытки участников уголовного судопроизводства, возникающие у них в связи с производством по уголовному делу (расходы на явку и проживание, потеря заработка и доходов и др.);
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Это свидетельствует о непонимании потерпевшим сути особого порядка судебного разбирательства. Без уточнения мнения потерпевшего рассматривать уголовное дело в особом порядке при таких обстоятельствах нельзя.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Это свидетельствует о непонимании потерпевшим сути особого порядка судебного разбирательства. Без уточнения мнения потерпевшего рассматривать уголовное дело в особом порядке при таких обстоятельствах нельзя.
Статья: Актуальные проблемы квалификации заражения ВИЧ-инфекцией
(Бимбинов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Между тем в практике судов РФ встречаются примеры квалификации по ч. 1 ст. 122 УК РФ действий, которые в типичных условиях их совершения не способны повлечь заражение другого человека ВИЧ-инфекцией, при отсутствии выводов эпидемиологов, свидетельствующих об обратном. Так, приговором Королевского городского суда К. был признан виновным в совершении в том числе преступления, предусмотренного частью 1 ст. 122 УК РФ. По делу установлено, что К., будучи официально извещенным о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, находясь в патрульном автомобиле УАЗ, укусил сотрудника полиции за левую ушную раковину, тем самым заведомо поставил последнего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Доводы К. о том, что он не мог заразить потерпевшего через укус, судом признаны несостоятельными, так как свидетель сообщила суду, что медицине все-таки известен один случай заражения ВИЧ через укус, а непризнание подсудимым своей вины, по мнению суда, объясняется его стремлением уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление <16>.
(Бимбинов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Между тем в практике судов РФ встречаются примеры квалификации по ч. 1 ст. 122 УК РФ действий, которые в типичных условиях их совершения не способны повлечь заражение другого человека ВИЧ-инфекцией, при отсутствии выводов эпидемиологов, свидетельствующих об обратном. Так, приговором Королевского городского суда К. был признан виновным в совершении в том числе преступления, предусмотренного частью 1 ст. 122 УК РФ. По делу установлено, что К., будучи официально извещенным о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, находясь в патрульном автомобиле УАЗ, укусил сотрудника полиции за левую ушную раковину, тем самым заведомо поставил последнего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Доводы К. о том, что он не мог заразить потерпевшего через укус, судом признаны несостоятельными, так как свидетель сообщила суду, что медицине все-таки известен один случай заражения ВИЧ через укус, а непризнание подсудимым своей вины, по мнению суда, объясняется его стремлением уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление <16>.