Извещение подсудимого упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение подсудимого упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 55-1481/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки утверждениям авторов апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие своевременно извещенных о рассмотрении дела осужденного и его защитника, поскольку их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки утверждениям авторов апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие своевременно извещенных о рассмотрении дела осужденного и его защитника, поскольку их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 77-4370/2023 (УИД 16RS0040-01-2021-008587-28)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Нарушения требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, на что указывает в жалобе осужденный С., судом допущено не было, поскольку из протокола судебного заседания следует, что после поступления уголовного дела в суд 26 июля 2021 года судом назначено судебное заседание по уголовному делу на 2 августа 2021 года и в связи с удовлетворением ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и отсутствием сведений об извещении о дате судебного заседания отложено на 1 октября 2021 года, о чем осужденные были извещены лично. 20 апреля 2022 года в судебном заседании по ходатайству сторон предоставлено время для подготовки к прениям до 11 мая 2022 года, о чем осужденные также были лично извещены в судебном заседании, а последующее отложение заседания на 30 мая 2022 года в связи с не доставлением подсудимых не свидетельствует о нарушении их права на извещение о заседании не менее чем за 5 суток, напротив, опровергает доводы жалоб о предоставлении недостаточного времени для подготовки к прениям. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что 30 мая 2022 года по ходатайству С. о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки к судебным прениям судебное заседание повторно отложено с предоставлением времени для подготовки на 31 мая 2022 года, и в этом заседании не было заявлено ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к прениям либо к последнему слову. С учетом изложенного ссылки в кассационных жалобах на предоставление только двух часов для подготовки к прениям являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания. В связи с изложенным доводы авторов жалоб о нарушении судом ст. 292 УПК РФ и права на защиту являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Нарушения требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, на что указывает в жалобе осужденный С., судом допущено не было, поскольку из протокола судебного заседания следует, что после поступления уголовного дела в суд 26 июля 2021 года судом назначено судебное заседание по уголовному делу на 2 августа 2021 года и в связи с удовлетворением ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и отсутствием сведений об извещении о дате судебного заседания отложено на 1 октября 2021 года, о чем осужденные были извещены лично. 20 апреля 2022 года в судебном заседании по ходатайству сторон предоставлено время для подготовки к прениям до 11 мая 2022 года, о чем осужденные также были лично извещены в судебном заседании, а последующее отложение заседания на 30 мая 2022 года в связи с не доставлением подсудимых не свидетельствует о нарушении их права на извещение о заседании не менее чем за 5 суток, напротив, опровергает доводы жалоб о предоставлении недостаточного времени для подготовки к прениям. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что 30 мая 2022 года по ходатайству С. о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки к судебным прениям судебное заседание повторно отложено с предоставлением времени для подготовки на 31 мая 2022 года, и в этом заседании не было заявлено ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к прениям либо к последнему слову. С учетом изложенного ссылки в кассационных жалобах на предоставление только двух часов для подготовки к прениям являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания. В связи с изложенным доводы авторов жалоб о нарушении судом ст. 292 УПК РФ и права на защиту являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Такое судебное решение выступает, по смыслу ст. 22 Конституции РФ, в качестве санкционирующего задержание и заключение лица под стражу, в том числе на срок свыше 48 часов, и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Сокращенный трехдневный срок апелляционного обжалования распространяется и на такое решение суда в отношении подсудимого (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2241-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейкина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 108, частями первой и второй статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Такое судебное решение выступает, по смыслу ст. 22 Конституции РФ, в качестве санкционирующего задержание и заключение лица под стражу, в том числе на срок свыше 48 часов, и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Сокращенный трехдневный срок апелляционного обжалования распространяется и на такое решение суда в отношении подсудимого (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2241-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейкина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 108, частями первой и второй статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного разбирательства судом постановлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, так как по независящим от суда причинам, ввиду необеспечения органами дознания возможности нахождения подсудимого на территории России, суду не представляется возможным известить подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотреть уголовное дело с его непосредственным участием.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного разбирательства судом постановлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, так как по независящим от суда причинам, ввиду необеспечения органами дознания возможности нахождения подсудимого на территории России, суду не представляется возможным известить подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотреть уголовное дело с его непосредственным участием.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.
(ред. от 27.10.2025)3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.2. Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.2. Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.
Статья: Видео-конференц-связь как средство доступа к уголовному правосудию: ожидания в доктрине и реалии в судебной практике
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Остается неизвестным, почему для подобных целей не применяется, к примеру, электронный документооборот - еще один продукт цифровизации процесса, появившийся в УПК РФ в конце 2023 года. Какая процессуальная ценность таится в направлении именно бумажной копии судебного решения и почему нельзя организовать моментальную отправку его электронной копии с использованием сети Интернет? Подобного рода извещение представляется сугубо сервисным действием, не требующим ни волеизъявления сторон, ни чьей-либо санкции, ни наличия технической возможности у самого подсудимого и т.п., - судебное решение уже состоялось. Пока уголовно-процессуальная доктрина решительно сосредоточивает внимание юридического сообщества на необходимости перехода к следующему этапу цифровизации - отказу от бумажной документации едва ли не во всех сферах уголовно-процессуальной деятельности <29>, - правоприменительная практика, как видим, формирует совершенно иную реальность.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Остается неизвестным, почему для подобных целей не применяется, к примеру, электронный документооборот - еще один продукт цифровизации процесса, появившийся в УПК РФ в конце 2023 года. Какая процессуальная ценность таится в направлении именно бумажной копии судебного решения и почему нельзя организовать моментальную отправку его электронной копии с использованием сети Интернет? Подобного рода извещение представляется сугубо сервисным действием, не требующим ни волеизъявления сторон, ни чьей-либо санкции, ни наличия технической возможности у самого подсудимого и т.п., - судебное решение уже состоялось. Пока уголовно-процессуальная доктрина решительно сосредоточивает внимание юридического сообщества на необходимости перехода к следующему этапу цифровизации - отказу от бумажной документации едва ли не во всех сферах уголовно-процессуальной деятельности <29>, - правоприменительная практика, как видим, формирует совершенно иную реальность.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если не имеется оснований для принятия решений о направлении уголовного дела по подсудности или о назначении предварительного слушания, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если не имеется оснований для принятия решений о направлении уголовного дела по подсудности или о назначении предварительного слушания, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК РФ).
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Вопрос об участии потерпевшего (его законного представителя, представителя) путем использования систем ВКС в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции решается судом при наличии соответствующего ходатайства, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ).
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Вопрос об участии потерпевшего (его законного представителя, представителя) путем использования систем ВКС в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции решается судом при наличии соответствующего ходатайства, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В случае неявки своевременно извещенного законного представителя в судебное заседание суд в каждом конкретном случае решает вопрос об отложении судебного разбирательства или о его продолжении с учетом позиции сторон, а в первую очередь - с учетом позиции подсудимого и его защитника.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. В случае неявки своевременно извещенного законного представителя в судебное заседание суд в каждом конкретном случае решает вопрос об отложении судебного разбирательства или о его продолжении с учетом позиции сторон, а в первую очередь - с учетом позиции подсудимого и его защитника.
Статья: Процессуальные действия в механизме согласования, применяемого в ходе производства по уголовному делу
(Насонов А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вместе с тем процессуальные действия способны выполнять в механизме согласования и другую роль - быть процессуальным средством, используемым для согласования. Среди таких процессуальных средств важное место занимает контрольно-надзорная деятельность, включающая в себя комплекс уголовно-процессуальных действий. Например, контроль, осуществляемый судом при рассмотрении ходатайства следователя, дознавателя о даче разрешения на производство следственных действий, охватываемых ст. 29 УПК РФ, может распространяться и на согласие лиц, без которых упомянутое ходатайство в суде бы не оказалось (на согласие руководителя следственного органа и на согласие прокурора). Осуществляя соответствующий контроль, суд выполняет различные действия. Среди них аналитические действия, выражающиеся в проверке поступивших материалов (установление подсудности ходатайство данному суду, наличие согласия руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия и др.), а также принятие необходимых мер, направленных на своевременное извещение следователя, дознавателя, прокурора <2>. После чего суд рассматривает ходатайство и выносит постановление. Перечисленные действия формируют контрольно-надзорную деятельность. Последняя, наряду с нормами, правами субъектов согласования и другими гарантиями, относится к такому сегменту в механизме согласования по уголовному делу, который формирует процессуальные средства. Ярким примером осуществления контрольной деятельности является проверка судом результатов согласования с руководителем следственного органа, с прокурором ходатайства следователя, дознавателя о разрешении производства следственного действия. Такая проверка осуществляется в ходе рассмотрения в судебном заседании соответствующего ходатайства. В ходе нее суд может как согласиться с ходатайством и одобрить указанное согласование с руководителем следственного органа или прокурором, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме того, даже если нижестоящий суд согласился с ходатайством, вышестоящая инстанция в ходе проверки жалоб сторон может придерживаться совсем другого мнения. Об этом свидетельствует следующий пример. Московский районный суд г. Чебоксар Чувашской Республики, рассмотрев просьбу следователя о даче ему разрешения на производство обыска в служебном помещении адвокатского образования, согласился с ходатайством следователя. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, которая выступала в качестве апелляционной инстанции, проверив обстоятельства дачи согласия судом разрешения на производство обыска, а также само ходатайство, заявленное следователем, пришла совсем к другому выводу. Апелляционная инстанция отменила постановление Московского районного суда г. Чебоксар и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в служебном кабинете адвоката <3>.
(Насонов А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вместе с тем процессуальные действия способны выполнять в механизме согласования и другую роль - быть процессуальным средством, используемым для согласования. Среди таких процессуальных средств важное место занимает контрольно-надзорная деятельность, включающая в себя комплекс уголовно-процессуальных действий. Например, контроль, осуществляемый судом при рассмотрении ходатайства следователя, дознавателя о даче разрешения на производство следственных действий, охватываемых ст. 29 УПК РФ, может распространяться и на согласие лиц, без которых упомянутое ходатайство в суде бы не оказалось (на согласие руководителя следственного органа и на согласие прокурора). Осуществляя соответствующий контроль, суд выполняет различные действия. Среди них аналитические действия, выражающиеся в проверке поступивших материалов (установление подсудности ходатайство данному суду, наличие согласия руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия и др.), а также принятие необходимых мер, направленных на своевременное извещение следователя, дознавателя, прокурора <2>. После чего суд рассматривает ходатайство и выносит постановление. Перечисленные действия формируют контрольно-надзорную деятельность. Последняя, наряду с нормами, правами субъектов согласования и другими гарантиями, относится к такому сегменту в механизме согласования по уголовному делу, который формирует процессуальные средства. Ярким примером осуществления контрольной деятельности является проверка судом результатов согласования с руководителем следственного органа, с прокурором ходатайства следователя, дознавателя о разрешении производства следственного действия. Такая проверка осуществляется в ходе рассмотрения в судебном заседании соответствующего ходатайства. В ходе нее суд может как согласиться с ходатайством и одобрить указанное согласование с руководителем следственного органа или прокурором, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме того, даже если нижестоящий суд согласился с ходатайством, вышестоящая инстанция в ходе проверки жалоб сторон может придерживаться совсем другого мнения. Об этом свидетельствует следующий пример. Московский районный суд г. Чебоксар Чувашской Республики, рассмотрев просьбу следователя о даче ему разрешения на производство обыска в служебном помещении адвокатского образования, согласился с ходатайством следователя. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, которая выступала в качестве апелляционной инстанции, проверив обстоятельства дачи согласия судом разрешения на производство обыска, а также само ходатайство, заявленное следователем, пришла совсем к другому выводу. Апелляционная инстанция отменила постановление Московского районного суда г. Чебоксар и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в служебном кабинете адвоката <3>.
Статья: Институт судимости в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, и с извещением прокурора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, и с извещением прокурора.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)<9> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)<9> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Не всегда на практике разводятся процессуальные ситуации, связанные с судебным следствием и избранием меры пресечения, а равно с продлением срока ее действия. Надо сказать, что решение вопроса в порядке гл. 14 УПК в строгом смысле этого слова выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с доказыванием совершения преступления, и непосредственно затрагивает конституционные права и свободы личности. В свете сказанного ограничения, вызванные удалением подсудимого из зала судебного заседания по время судебного следствия или прений сторон, нельзя экстраполировать на процедуру, связанную с мерой пресечения. Если, например, ранее удаленное лицо "по инерции" не было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, не получило возможности согласовать свою позицию с защитником, то это будет говорить о фундаментальном нарушении права на защиту и вообще на участие в судебном разбирательстве <23>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Не всегда на практике разводятся процессуальные ситуации, связанные с судебным следствием и избранием меры пресечения, а равно с продлением срока ее действия. Надо сказать, что решение вопроса в порядке гл. 14 УПК в строгом смысле этого слова выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с доказыванием совершения преступления, и непосредственно затрагивает конституционные права и свободы личности. В свете сказанного ограничения, вызванные удалением подсудимого из зала судебного заседания по время судебного следствия или прений сторон, нельзя экстраполировать на процедуру, связанную с мерой пресечения. Если, например, ранее удаленное лицо "по инерции" не было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, не получило возможности согласовать свою позицию с защитником, то это будет говорить о фундаментальном нарушении права на защиту и вообще на участие в судебном разбирательстве <23>.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы?
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)Как нам известно, согласно общим требованиям рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением возможно только в случае согласия на то потерпевшего (глава 40 УПК РФ). Как показало проведенное автором исследование, в материалах уголовных дел практически всегда имеются документы, свидетельствующие о том, что потерпевший согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Да, неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения также не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Но в данном случае потерпевший уведомлен и согласен с рассмотрением дела в особом порядке, ему возмещен ущерб, нанесенный преступлением.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2021, N 7)Как нам известно, согласно общим требованиям рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением возможно только в случае согласия на то потерпевшего (глава 40 УПК РФ). Как показало проведенное автором исследование, в материалах уголовных дел практически всегда имеются документы, свидетельствующие о том, что потерпевший согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Да, неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения также не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Но в данном случае потерпевший уведомлен и согласен с рассмотрением дела в особом порядке, ему возмещен ущерб, нанесенный преступлением.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В частности, суды рассматривают по существу представления о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в отсутствие осужденных, заведомо зная еще на этапе изучения поступивших материалов, что местонахождение осужденного не установлено, что исключает возможность его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания и обеспечения его явки.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В частности, суды рассматривают по существу представления о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в отсутствие осужденных, заведомо зная еще на этапе изучения поступивших материалов, что местонахождение осужденного не установлено, что исключает возможность его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания и обеспечения его явки.