Извещение лиц КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение лиц КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 302 "Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"Вместе с тем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 96 "Судебные извещения и вызовы" КАС РФ"Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район является лицом, наделенным публичными полномочиями. Соответственно в отношении него действуют правила, предусмотренные частью 8 статьи 96 КАС РФ с учетом того, что данное лицо ранее извещалось о наличии в суде административного спора и судебном заседании по нему на 9 января 2023 года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания по АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какой порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания в административном судопроизводстве
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какой порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания в административном судопроизводстве
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Надлежащее извещение ответчика в административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Надлежащее извещение ответчика в административном процессе
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 9. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Глава 9. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Безусловно, суд обязан выполнить требования КАС РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого подано заявление по делу об административном надзоре. В ч. 1 ст. 96 КАС РФ законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно:
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Безусловно, суд обязан выполнить требования КАС РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого подано заявление по делу об административном надзоре. В ч. 1 ст. 96 КАС РФ законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ч. 1 ст. 67 КАС РФ судебное поручение осуществляется в судебном заседании по правилам, установленным КАС РФ, что предполагает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, это не является препятствием к проведению судебного заседания в том случае, если это не противоречит существу судебного поручения. Если же судебное поручение направлено, например для допроса свидетеля, то его неявка в судебное заседание будет препятствовать выполнению судебного поручения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Согласно ч. 1 ст. 67 КАС РФ судебное поручение осуществляется в судебном заседании по правилам, установленным КАС РФ, что предполагает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, это не является препятствием к проведению судебного заседания в том случае, если это не противоречит существу судебного поручения. Если же судебное поручение направлено, например для допроса свидетеля, то его неявка в судебное заседание будет препятствовать выполнению судебного поручения.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В ходе судебной реформы, начавшейся в связи с упразднением ВАС РФ, неоднократно заявлялось о стремлении к унификации процессуального законодательства. И действительно, с 2014 г. законодатель сделал значительные шаги по пути стандартизации однотипных институтов цивилистических процессуальных отраслей (подсудность, предъявление иска, требования к судебным представителям, система пересмотра судебных постановлений и т.д.). На состоявшемся совещании судей в феврале 2023 г. подтверждено стремление осуществлять дальнейшее реформирование процессуального законодательства с позиции упрощения <1>. Однако следует признать, что по отдельным вопросам законодателем выбраны взаимоисключающие подходы к правовому регулированию. Так, в гражданском судопроизводстве, согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока осуществляется исключительно в форме проведения отдельного судебного заседания. В качестве исключения, когда судебное заседание не проводится, можно назвать разрешение указанного вопроса в упрощенном производстве, а также при рассмотрении указанного вопроса при подаче кассационной (ч. 3 ст. 376.1 ГПК РФ) или надзорной (ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ) жалобы. И наоборот, в административном судопроизводстве разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 95 КАС РФ). Следовательно, перед наукой и практикой возникает вопрос об определении факта того, насколько та или иная форма разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока является целесообразной.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В ходе судебной реформы, начавшейся в связи с упразднением ВАС РФ, неоднократно заявлялось о стремлении к унификации процессуального законодательства. И действительно, с 2014 г. законодатель сделал значительные шаги по пути стандартизации однотипных институтов цивилистических процессуальных отраслей (подсудность, предъявление иска, требования к судебным представителям, система пересмотра судебных постановлений и т.д.). На состоявшемся совещании судей в феврале 2023 г. подтверждено стремление осуществлять дальнейшее реформирование процессуального законодательства с позиции упрощения <1>. Однако следует признать, что по отдельным вопросам законодателем выбраны взаимоисключающие подходы к правовому регулированию. Так, в гражданском судопроизводстве, согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока осуществляется исключительно в форме проведения отдельного судебного заседания. В качестве исключения, когда судебное заседание не проводится, можно назвать разрешение указанного вопроса в упрощенном производстве, а также при рассмотрении указанного вопроса при подаче кассационной (ч. 3 ст. 376.1 ГПК РФ) или надзорной (ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ) жалобы. И наоборот, в административном судопроизводстве разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 95 КАС РФ). Следовательно, перед наукой и практикой возникает вопрос об определении факта того, насколько та или иная форма разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока является целесообразной.