Изменения в УПК РФ в октябре 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в УПК РФ в октябре 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Данные положения уголовного закона не были учтены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат изменению, а К. освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку преступление им совершено 21 октября 2019 года и 7 декабря 2020 года, производство по делу не приостанавливалось и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за указанное преступление."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговорам от 21.10.2019 и от 25.03.2020, а также о приведении предыдущих приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве согласно ст. 10 УК РФ, в частности, с положениями ч. 3.1 ст. 71 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ могут быть разрешены в порядке исполнения приговоров на основании п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту исполнения приговора, в том числе и по ходатайству осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)По делу было установлено следующее. Органами предварительного расследования Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело в отношении Д. вместе с обвинительным заключением 19 апреля 2019 г. поступило в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 27 августа 2019 г. постановлением Туапсинского районного суда уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 г. срок содержания под стражей в отношении Д. продлен на один месяц, т.е. до 20 ноября 2019 г. включительно.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)По делу было установлено следующее. Органами предварительного расследования Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело в отношении Д. вместе с обвинительным заключением 19 апреля 2019 г. поступило в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 27 августа 2019 г. постановлением Туапсинского районного суда уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 г. срок содержания под стражей в отношении Д. продлен на один месяц, т.е. до 20 ноября 2019 г. включительно.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)262. Федеральный закон от 26.07.2019 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников".
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)262. Федеральный закон от 26.07.2019 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников".
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года"Подтверждая ранее высказанные правовые позиции, Конституционный Суд указал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам - в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, - должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств; при этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступившего в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также его отмены или изменения при наличии к тому оснований (пункт 5 части третьей статьи 412.1 и часть первая статьи 412.9).
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга - с учетом позиции государственного обвинителя, настаивавшего на наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного статьей 324 УК Российской Федерации, и заявившего ходатайство об освобождении Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 данного Кодекса, - апелляционным постановлением от 4 марта 2019 года отменил приговор и прекратил уголовное дело, назначив ей в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десяти тысяч рублей и признав его уплаченным. 10 июня 2019 года судья Свердловского областного суда отказал заместителю прокурора Свердловской области в передаче представления по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем содержатся сведения в кассационном представлении на апелляционное постановление от 4 марта 2019 года, которое принесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и в котором также указано на нарушение процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразившееся в отсутствии, вопреки требованию статьи 27 УПК Российской Федерации, согласия Н.М. Деменьшиной на такое прекращение. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года это обращение передано вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда, который постановлением от 16 октября 2019 года направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга - с учетом позиции государственного обвинителя, настаивавшего на наличии в содеянном состава преступления, предусмотренного статьей 324 УК Российской Федерации, и заявившего ходатайство об освобождении Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 данного Кодекса, - апелляционным постановлением от 4 марта 2019 года отменил приговор и прекратил уголовное дело, назначив ей в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десяти тысяч рублей и признав его уплаченным. 10 июня 2019 года судья Свердловского областного суда отказал заместителю прокурора Свердловской области в передаче представления по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем содержатся сведения в кассационном представлении на апелляционное постановление от 4 марта 2019 года, которое принесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и в котором также указано на нарушение процедуры прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, выразившееся в отсутствии, вопреки требованию статьи 27 УПК Российской Федерации, согласия Н.М. Деменьшиной на такое прекращение. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года это обращение передано вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда, который постановлением от 16 октября 2019 года направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Статья: Юридическая аномия как фактор неопределенности целей социального развития
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)<35> О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 1 апр. 2020 г. N 100-ФЗ // Там же. Ст. 2030.
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)<35> О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 1 апр. 2020 г. N 100-ФЗ // Там же. Ст. 2030.
Статья: Возвращаясь к обсуждению уголовного проступка
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<2> См. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 2017 г. N 42 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" (законопроект N 612292-7) // СПС "КонсультантПлюс".
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<2> См. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 2017 г. N 42 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" (законопроект N 612292-7) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<16> См. Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 1-51/2019.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<16> См. Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 1-51/2019.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Конституционный Суд РФ указал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам - в том числе ввиду установления Европейским судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, - должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств; при этом УПК РФ предусматривает возможность обжалования в Президиум Верховного Суда РФ вступившего в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также его отмены или изменения при наличии к тому оснований (п. 5 ч. 3 ст. 412.1 и ч. 1 ст. 412.9) <731>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Конституционный Суд РФ указал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам - в том числе ввиду установления Европейским судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, - должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств; при этом УПК РФ предусматривает возможность обжалования в Президиум Верховного Суда РФ вступившего в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также его отмены или изменения при наличии к тому оснований (п. 5 ч. 3 ст. 412.1 и ч. 1 ст. 412.9) <731>.