Изменения в статью 374 нК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в статью 374 нК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налогообложение сложносоставных объектов недвижимости: критический анализ
(Винницкий Д.В., Курочкин Д.А.)
("Закон", 2025, N 11)Давая оценку введения в НК РФ нормы об исключении из объекта налогообложения движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств первой или второй амортизационной группы (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ), Конституционный Суд (КС) РФ отметил ее целевую направленность. А именно - на снижение налоговой нагрузки и поощрение инвестиций налогоплательщика в средства производства <2>. Верховный Суд (ВС) РФ дал более развернутое объяснение смыслу этих изменений и сделал акцент на стимулировании организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства за счет сокращения бремени налогообложения в отношении той части активов налогоплательщиков, которая представлена движимым имуществом <3>.
(Винницкий Д.В., Курочкин Д.А.)
("Закон", 2025, N 11)Давая оценку введения в НК РФ нормы об исключении из объекта налогообложения движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств первой или второй амортизационной группы (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ), Конституционный Суд (КС) РФ отметил ее целевую направленность. А именно - на снижение налоговой нагрузки и поощрение инвестиций налогоплательщика в средства производства <2>. Верховный Суд (ВС) РФ дал более развернутое объяснение смыслу этих изменений и сделал акцент на стимулировании организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства за счет сокращения бремени налогообложения в отношении той части активов налогоплательщиков, которая представлена движимым имуществом <3>.
Вопрос: О налоге на имущество организаций в отношении объектов высокотехнологичной электроэнергетики, в том числе оборудования солнечных электростанций.
(Письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@)По мнению ФНС России, в целях указанной экономической поддержки отрасли возобновляемой энергетики, а также дальнейшего исключения налоговых споров, касающихся определения объектов обложения налогом применительно к объектам высокотехнологичной электроэнергетики, с федеральными органами исполнительной власти (в том числе Минфин России, Минпромторг России, Минэнерго России, ФНС России) может быть проработан вопрос об основаниях подготовки проектов изменений положений пункта 2 статьи 374 "Объект налогообложения", пункта 6 статьи 376 "Порядок определения налоговой базы" или статьи 381 "Налоговые льготы" Налогового кодекса. В частности, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возможности установления в статье 381 Налогового кодекса налоговой льготы по налогу в отношении имущества солнечных электростанций организаций, основным видом деятельности которых является производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, с определением периода начала ее применения с 2018 года.
(Письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@)По мнению ФНС России, в целях указанной экономической поддержки отрасли возобновляемой энергетики, а также дальнейшего исключения налоговых споров, касающихся определения объектов обложения налогом применительно к объектам высокотехнологичной электроэнергетики, с федеральными органами исполнительной власти (в том числе Минфин России, Минпромторг России, Минэнерго России, ФНС России) может быть проработан вопрос об основаниях подготовки проектов изменений положений пункта 2 статьи 374 "Объект налогообложения", пункта 6 статьи 376 "Порядок определения налоговой базы" или статьи 381 "Налоговые льготы" Налогового кодекса. В частности, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возможности установления в статье 381 Налогового кодекса налоговой льготы по налогу в отношении имущества солнечных электростанций организаций, основным видом деятельности которых является производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, с определением периода начала ее применения с 2018 года.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно вступившим в силу с 01.01.2020 изменениям в подп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ исключено условие учета объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, на балансе налогоплательщика в качестве основных средств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно вступившим в силу с 01.01.2020 изменениям в подп. 2 п. 1 ст. 374 НК РФ исключено условие учета объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, на балансе налогоплательщика в качестве основных средств.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2018 N 47-П
"По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Инкар", акционерных обществ "Лизинговая компания "КАМАЗ" и "Новая перевозочная компания"Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен в том числе подпунктом 8, в соответствии с которым не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств. Изменения, введенные названным Федеральным законом, повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.
"По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Инкар", акционерных обществ "Лизинговая компания "КАМАЗ" и "Новая перевозочная компания"Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен в том числе подпунктом 8, в соответствии с которым не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств. Изменения, введенные названным Федеральным законом, повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.
Статья: Налог на имущество организаций в отношении объектов высокотехнологичной электроэнергетики
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)По мнению ФНС, в целях указанной экономической поддержки отрасли возобновляемой энергетики, а также дальнейшего исключения налоговых споров, касающихся определения объектов обложения налогом применительно к объектам высокотехнологичной электроэнергетики, с федеральными органами исполнительной власти (в том числе Минфином России, Минпромторгом России, Минэнерго России, ФНС России) может быть проработан вопрос об основаниях подготовки проектов изменений положений п. 1 ст. 374 "Объект налогообложения", п. 6 ст. 376 "Порядок определения налоговой базы" и ст. 381 "Налоговые льготы" НК РФ.
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)По мнению ФНС, в целях указанной экономической поддержки отрасли возобновляемой энергетики, а также дальнейшего исключения налоговых споров, касающихся определения объектов обложения налогом применительно к объектам высокотехнологичной электроэнергетики, с федеральными органами исполнительной власти (в том числе Минфином России, Минпромторгом России, Минэнерго России, ФНС России) может быть проработан вопрос об основаниях подготовки проектов изменений положений п. 1 ст. 374 "Объект налогообложения", п. 6 ст. 376 "Порядок определения налоговой базы" и ст. 381 "Налоговые льготы" НК РФ.
Вопрос: Организация ввела в эксплуатацию недвижимое имущество, но оно еще не зарегистрировано. При подаче декларации по налогу на имущество по месту нахождения имущества указан код 281. В приеме декларации отказано. Нужно ли подавать декларацию и уплачивать налог при отсутствии регистрации? Правомерно ли не принята декларация?
(Консультация эксперта, 2026)Обоснование: К объекту налогообложения по налогу на имущество организаций отнесено недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ (как среднегодовая стоимость имущества), если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Обоснование: К объекту налогообложения по налогу на имущество организаций отнесено недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ (как среднегодовая стоимость имущества), если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ).
Вопрос: ООО планирует приобрести моторную лодку и учитывать ее на балансе в качестве основного средства. Лодка не подлежит государственной регистрации в ГИМС МЧС России. Возникает ли в отношении такой лодки обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)С 01.01.2019 не начисляется налог на движимое имущество (ст. 374 НК РФ, п. 19 ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)С 01.01.2019 не начисляется налог на движимое имущество (ст. 374 НК РФ, п. 19 ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
Статья: Правовой статус горной выработки как объекта обложения налогом на имущество организаций
(Котляров М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Вместе с тем к концу 2010-х годов неоднозначность некоторых формулировок и отсутствие единообразия в отношении понятия "горная выработка" в различных нормативных правовых актах перестали быть ключевой проблемой, если предприятия-недропользователи осуществляли постановку горных выработок на свои балансы в качестве объектов основных средств. Ситуация коренным образом изменилась с внесением поправок в часть первую статьи 374 НК РФ, после чего с 1 января 2019 года объектом налогообложения налогом на имущество организаций стало только недвижимое имущество. Это изменение породило новую волну споров относительно статуса горной выработки как недвижимой вещи.
(Котляров М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Вместе с тем к концу 2010-х годов неоднозначность некоторых формулировок и отсутствие единообразия в отношении понятия "горная выработка" в различных нормативных правовых актах перестали быть ключевой проблемой, если предприятия-недропользователи осуществляли постановку горных выработок на свои балансы в качестве объектов основных средств. Ситуация коренным образом изменилась с внесением поправок в часть первую статьи 374 НК РФ, после чего с 1 января 2019 года объектом налогообложения налогом на имущество организаций стало только недвижимое имущество. Это изменение породило новую волну споров относительно статуса горной выработки как недвижимой вещи.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Поэтому если здание - объект культурного наследия включено в указанный Перечень для целей налогообложения в рамках ст. 378.2 НК РФ в качестве объекта торговли, то в силу подп. 3 п. 4 ст. 374 НК РФ налог на имущество организаций в отношении не признаваемого объектом налогообложения здания не исчисляется".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Поэтому если здание - объект культурного наследия включено в указанный Перечень для целей налогообложения в рамках ст. 378.2 НК РФ в качестве объекта торговли, то в силу подп. 3 п. 4 ст. 374 НК РФ налог на имущество организаций в отношении не признаваемого объектом налогообложения здания не исчисляется".
Готовое решение: Особенности налогообложения международных холдинговых компаний и валютного контроля в офшорных зонах России
(КонсультантПлюс, 2026)МХК не платят также налог на имущество организаций в отношении недвижимости, расположенной за пределами России и используемой при реализации указанных проектов (пп. 11 п. 4 ст. 374 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)МХК не платят также налог на имущество организаций в отношении недвижимости, расположенной за пределами России и используемой при реализации указанных проектов (пп. 11 п. 4 ст. 374 НК РФ).
Статья: Некоторые современные тенденции правового регулирования налоговых льгот и преференций по налогу на имущество организаций в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2022, N 10)В различных аспектах каждое изменение п. 1.2 ст. 373 НК РФ, п. 4 ст. 374 НК РФ или ст. 381 НК РФ можно считать важным. Однако, несмотря на свои особенности, любой новый абзац, подпункт или пункт будут согласовываться с общей логикой указанных статей НК РФ. В то же время появились нормы, которые предусматривают определенные преимущества для некоторых налогоплательщиков, но при этом не относятся к указанным статьям гл. 30 Кодекса. В данном случае необходимо обратиться к Федеральному закону от 28 июня 2022 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" <32> (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ), об опубликовании которого сообщает ФНС России в своем Письме <33>.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2022, N 10)В различных аспектах каждое изменение п. 1.2 ст. 373 НК РФ, п. 4 ст. 374 НК РФ или ст. 381 НК РФ можно считать важным. Однако, несмотря на свои особенности, любой новый абзац, подпункт или пункт будут согласовываться с общей логикой указанных статей НК РФ. В то же время появились нормы, которые предусматривают определенные преимущества для некоторых налогоплательщиков, но при этом не относятся к указанным статьям гл. 30 Кодекса. В данном случае необходимо обратиться к Федеральному закону от 28 июня 2022 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" <32> (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ), об опубликовании которого сообщает ФНС России в своем Письме <33>.
Статья: Деформация законодательной конструкции объекта по налогу на имущество организаций посредством подзаконного регулирования правил бухгалтерского учета
(Ногина О.А.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Необходимо отметить, что неотделимые улучшения недвижимого имущества не являются собственно имуществом как таковым, а представляют собой часть этого объекта (или его качество), которая не может быть отделена без его разрушения, повреждения или изменения его назначения (п. 2 ст. 623 ГК РФ), а значит, в смысле ст. 374 НК РФ, строго говоря, они не могут быть признаны самостоятельным объектом налогообложения и их стоимостные характеристики должны учитываться при расчете среднегодовой стоимости самого объекта недвижимости. Заметим, что Министерство финансов РФ действительно неоднократно подчеркивало, что неотделимые капитальные вложения в объекты недвижимого имущества действительно не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть объекта недвижимого имущества <27>.
(Ногина О.А.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Необходимо отметить, что неотделимые улучшения недвижимого имущества не являются собственно имуществом как таковым, а представляют собой часть этого объекта (или его качество), которая не может быть отделена без его разрушения, повреждения или изменения его назначения (п. 2 ст. 623 ГК РФ), а значит, в смысле ст. 374 НК РФ, строго говоря, они не могут быть признаны самостоятельным объектом налогообложения и их стоимостные характеристики должны учитываться при расчете среднегодовой стоимости самого объекта недвижимости. Заметим, что Министерство финансов РФ действительно неоднократно подчеркивало, что неотделимые капитальные вложения в объекты недвижимого имущества действительно не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть объекта недвижимого имущества <27>.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Раскрывая содержание положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 21.12.2018 N 47-П указал, что внесенные законодателем изменения повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Раскрывая содержание положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 21.12.2018 N 47-П указал, что внесенные законодателем изменения повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.
Статья: Стабильность условий предоставления налоговых льгот как принципиальная основа режима инвестиционной деятельности в Российской Федерации
(Алпатов П.С.)
("Закон", 2023, N 8)Ярким примером реализации этого подхода к инвестиционным налоговым льготам является дело N А14-65/2020. Налогоплательщик применял льготу по налогу на имущество на основании инвестиционного соглашения с Воронежской областью, условием которой было осуществление капитальных вложений в объеме не менее 80% базы по налогу на имущество. Это условие было выполнено в числе прочего в результате сокращения налоговой базы, обусловленного, в свою очередь, исключением из нее движимого имущества начиная с 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). По мнению налогового органа, с учетом изменения порядка формирования налоговой базы в расчет могут быть приняты только вложения в недвижимое имущество. Верховный Суд РФ не поддержал налоговый орган: "Ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки. <...> В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения".
(Алпатов П.С.)
("Закон", 2023, N 8)Ярким примером реализации этого подхода к инвестиционным налоговым льготам является дело N А14-65/2020. Налогоплательщик применял льготу по налогу на имущество на основании инвестиционного соглашения с Воронежской областью, условием которой было осуществление капитальных вложений в объеме не менее 80% базы по налогу на имущество. Это условие было выполнено в числе прочего в результате сокращения налоговой базы, обусловленного, в свою очередь, исключением из нее движимого имущества начиная с 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). По мнению налогового органа, с учетом изменения порядка формирования налоговой базы в расчет могут быть приняты только вложения в недвижимое имущество. Верховный Суд РФ не поддержал налоговый орган: "Ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций. В связи с этим равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки. <...> В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения".