Изменения в кодах транспортных средств 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в кодах транспортных средств 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-48439/2021, 2-3495/2021
Категория спора: Купля-продажа ТС.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец купил у ответчика автомобиль, который продан истцом третьему лицу. Договор расторгнут третьим лицом, поскольку при постановке автомобиля на учет установлено наличие признаков изменения VIN. Истец вернул денежные средства третьему лицу и понес убытки. Истец полагал, что ответчик продал истцу автомобиль, имеющий неустранимые недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.В результате проверки установлено, что идентификационный номер VIN-код подвергался изменению и являлся вторичным, о чем указано в заключении эксперта от 11 июля 2019 года N 4215. В связи с этим органами ГИБДД адрес отказано фио в проведении регистрационных действий с автомобилем.
Категория спора: Купля-продажа ТС.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец купил у ответчика автомобиль, который продан истцом третьему лицу. Договор расторгнут третьим лицом, поскольку при постановке автомобиля на учет установлено наличие признаков изменения VIN. Истец вернул денежные средства третьему лицу и понес убытки. Истец полагал, что ответчик продал истцу автомобиль, имеющий неустранимые недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.В результате проверки установлено, что идентификационный номер VIN-код подвергался изменению и являлся вторичным, о чем указано в заключении эксперта от 11 июля 2019 года N 4215. В связи с этим органами ГИБДД адрес отказано фио в проведении регистрационных действий с автомобилем.
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2021 N 33-210/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в ходе проведения осмотра автомобиля было выявлено, что маркировочная табличка идентификационного номера имеет признаки кустарного изготовления, в связи с чем автомобиль и ключи от него были изъяты сотрудниками УМВД.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В апелляционной жалобе представитель ООО "Авто Плюс Омск" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что как на момент заключения договора, так и после, признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки выявлено не было. Также признаков изменения VIN не установлено при оформлении диагностических карт на транспортное средство и сверке идентификационных номеров. Считает, что истцом представлена недостоверная информация о месте проведения технических осмотров автомобиля 28 сентября 2019 года и 9 января 2020 года и не представлены доказательства их проведения. Указывает, что судом не принято во внимание, что при сверке идентификационных номеров автомобиля двумя разными техническими экспертами станции технического обслуживания 18 сентября 2015 года и 7 сентября 2019 года признаки изменения в VIN коде на трех разных поверхностях (конструктивных элементах) обнаружены не были и истцом не представлены доказательства прохождения технического осмотра после 7 сентября 2017 года. Полагает, что судом бремя доказывания момента изменения идентификационных номеров неправомерно возложено на ответчика. Отмечает, что на дату подачи искового заявления гарантийный срок на автомобиль истек. Считает, что вывод суда о том, что с учетом обстоятельств приобретения автомобиля идентификационные номера были изменены до передачи автомобиля истцу ошибочен, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Оспаривает обоснованность взыскания в пользу истца штрафа, поскольку у ответчика отсутствовала возможность разрешения спора в добровольном порядке. Уведомление истца о расторжении договора купли-продажи поступило без подписи заявителя или его представителя, с приложением незаверенных надлежащим образом документов, без указания реквизитов для возврата денежных средств. Ввиду указанного обстоятельства подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в ходе проведения осмотра автомобиля было выявлено, что маркировочная табличка идентификационного номера имеет признаки кустарного изготовления, в связи с чем автомобиль и ключи от него были изъяты сотрудниками УМВД.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В апелляционной жалобе представитель ООО "Авто Плюс Омск" К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что как на момент заключения договора, так и после, признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки выявлено не было. Также признаков изменения VIN не установлено при оформлении диагностических карт на транспортное средство и сверке идентификационных номеров. Считает, что истцом представлена недостоверная информация о месте проведения технических осмотров автомобиля 28 сентября 2019 года и 9 января 2020 года и не представлены доказательства их проведения. Указывает, что судом не принято во внимание, что при сверке идентификационных номеров автомобиля двумя разными техническими экспертами станции технического обслуживания 18 сентября 2015 года и 7 сентября 2019 года признаки изменения в VIN коде на трех разных поверхностях (конструктивных элементах) обнаружены не были и истцом не представлены доказательства прохождения технического осмотра после 7 сентября 2017 года. Полагает, что судом бремя доказывания момента изменения идентификационных номеров неправомерно возложено на ответчика. Отмечает, что на дату подачи искового заявления гарантийный срок на автомобиль истек. Считает, что вывод суда о том, что с учетом обстоятельств приобретения автомобиля идентификационные номера были изменены до передачи автомобиля истцу ошибочен, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Оспаривает обоснованность взыскания в пользу истца штрафа, поскольку у ответчика отсутствовала возможность разрешения спора в добровольном порядке. Уведомление истца о расторжении договора купли-продажи поступило без подписи заявителя или его представителя, с приложением незаверенных надлежащим образом документов, без указания реквизитов для возврата денежных средств. Ввиду указанного обстоятельства подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель оказывает ветеринарные услуги (имеет соответствующее образование). Для выезда на собственные фермы и к клиентам для оказания этих услуг использует автомобиль ВАЗ ("Нива"). Является ли автомобиль объектом обложения транспортным налогом? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)При использовании понятия "специальная автомашина" в целях применения указанной нормы можно руководствоваться Письмом ФНС России от 09.09.2020 N БС-4-21/14602@. Как указано ведомством, в соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" информация о типе (виде автомобиля), включая специальные автомашины, указывается в паспорте транспортного средства и не может произвольно определяться владельцем транспортного средства. Указанный Приказ утратил силу, в настоящее время действует Приказ МВД России от 23.04.2019 N 267, однако регулирование в рассматриваемой части осталось без изменения.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)При использовании понятия "специальная автомашина" в целях применения указанной нормы можно руководствоваться Письмом ФНС России от 09.09.2020 N БС-4-21/14602@. Как указано ведомством, в соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" информация о типе (виде автомобиля), включая специальные автомашины, указывается в паспорте транспортного средства и не может произвольно определяться владельцем транспортного средства. Указанный Приказ утратил силу, в настоящее время действует Приказ МВД России от 23.04.2019 N 267, однако регулирование в рассматриваемой части осталось без изменения.
Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель (овцевод) периодически перевозит овец, используя автомобиль марки "Газель", в кузове которого оборудованы специальные клетки. Является ли автомобиль объектом налогообложения по транспортному налогу? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Как указано ведомством, в соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" информация о типе (виде автомобиля), включая специальные автомашины, указывается в паспорте транспортного средства и не может произвольно определяться владельцем транспортного средства. Указанный Приказ утратил силу, в настоящее время действует Приказ МВД России от 23.04.2019 N 267, однако регулирование в рассматриваемой части осталось без изменения.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Как указано ведомством, в соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" информация о типе (виде автомобиля), включая специальные автомашины, указывается в паспорте транспортного средства и не может произвольно определяться владельцем транспортного средства. Указанный Приказ утратил силу, в настоящее время действует Приказ МВД России от 23.04.2019 N 267, однако регулирование в рассматриваемой части осталось без изменения.