Изменения в апк и гпк 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в апк и гпк 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если нет доказательств того, что истец по делу о признании права собственности на самовольную постройку (ответчик по иску о сносе такой постройки) имеет статус ИП и ведет предпринимательскую деятельность, спор подсуден суду общей юрисдикции
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФПримечание. С 01.10.2019 вместо термина "подведомственность" в Арбитражном процессуальном кодексе РФ используется термин "компетенция", в Гражданском процессуальном кодексе РФ - "подсудность".
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФПримечание. С 01.10.2019 вместо термина "подведомственность" в Арбитражном процессуальном кодексе РФ используется термин "компетенция", в Гражданском процессуальном кодексе РФ - "подсудность".
Позиция ВС РФ: Если единственным ответчиком по делу выступает гражданин, не являющийся ИП, производство по этому делу в арбитражном суде подлежит прекращению, даже если спор носит экономический характер
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013
Применимые нормы: ст. ст. 27, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ Правовая позиция актуальна для исков, вопрос о прекращении производства по которым рассмотрен судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений в ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013
Применимые нормы: ст. ст. 27, 33, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ Правовая позиция актуальна для исков, вопрос о прекращении производства по которым рассмотрен судом до 01.10.2019 (до вступления в силу изменений в ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В Тюмени помощник прокурора на заседании суда дала совет, как быстрее выселить людей из общежития
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<12> Компетенция и подсудность дел по ГПК РФ и АПК РФ. Понятия. Изменения с 2019. URL: logos-pravo.ru/articles/kom.
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<12> Компетенция и подсудность дел по ГПК РФ и АПК РФ. Понятия. Изменения с 2019. URL: logos-pravo.ru/articles/kom.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Е. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 9 июля 2019 г. N 26), суд апелляционной инстанции указал, что такой срок составляет три месяца и подлежит исчислению со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), то есть с 1 октября 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Е. срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 9 июля 2019 г. N 26), суд апелляционной инстанции указал, что такой срок составляет три месяца и подлежит исчислению со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), то есть с 1 октября 2019 г.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<100> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 10.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<100> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 10.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<111> Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1319.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<111> Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1319.
Статья: К вопросу о природе отношений по примирению и целесообразности их регулирования в цивилистических процессуальных кодексах
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В статье анализируются изменения, внесенные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, связанные с регулированием примирительных процедур. Поднимается вопрос о том, должны ли цивилистические процессуальные кодексы регулировать отношения по примирению и в каком объеме. Выражается согласие с теми авторами, которые считают, что по своей природе отношения, складывающиеся в примирительных процедурах между ее участниками (в том числе в тех случаях, когда примирительной процедурой руководит судья), не являются процессуальными и не входят в предмет гражданского процессуального права. Обосновывается непроцессуальная природа отношений между судебным примирителем и судом в процедуре судебного примирения по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Делается вывод о том, что в силу качественно отличной от гражданских процессуальных отношений природы отношений по примирению, а также их несвязанности с разрешением гражданского дела в определенной системе гарантий (гражданско-процессуальной форме) статьям об отдельных примирительных процедурах нет места среди процессуальных норм. В связи с этим предлагается их либо исключить, либо, как вариант, перенести в приложение к ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ (подобно тому, как в ГПК 1964 г. существовало приложение, в частности, о третейском суде).
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В статье анализируются изменения, внесенные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, связанные с регулированием примирительных процедур. Поднимается вопрос о том, должны ли цивилистические процессуальные кодексы регулировать отношения по примирению и в каком объеме. Выражается согласие с теми авторами, которые считают, что по своей природе отношения, складывающиеся в примирительных процедурах между ее участниками (в том числе в тех случаях, когда примирительной процедурой руководит судья), не являются процессуальными и не входят в предмет гражданского процессуального права. Обосновывается непроцессуальная природа отношений между судебным примирителем и судом в процедуре судебного примирения по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Делается вывод о том, что в силу качественно отличной от гражданских процессуальных отношений природы отношений по примирению, а также их несвязанности с разрешением гражданского дела в определенной системе гарантий (гражданско-процессуальной форме) статьям об отдельных примирительных процедурах нет места среди процессуальных норм. В связи с этим предлагается их либо исключить, либо, как вариант, перенести в приложение к ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ (подобно тому, как в ГПК 1964 г. существовало приложение, в частности, о третейском суде).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<7> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1319.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<7> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1319.
Статья: Понятие и виды медиации в законодательстве и правовой доктрине России, Франции, Испании и США
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Новиков В.С., Хохлачева С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Следует также отметить, что 26 июля 2019 г. был принят Федеральный закон N 197-ФЗ <32>, который внес ряд изменений, касающихся примирительных процедур, в Федеральный закон о медиации, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и Основы законодательства РФ о нотариате.
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Новиков В.С., Хохлачева С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Следует также отметить, что 26 июля 2019 г. был принят Федеральный закон N 197-ФЗ <32>, который внес ряд изменений, касающихся примирительных процедур, в Федеральный закон о медиации, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и Основы законодательства РФ о нотариате.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Параллельно соответствующие изменения были внесены в АПК РФ, ГПК РФ и ряд других федеральных законов. См.: Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 30. Ст. 4099.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Параллельно соответствующие изменения были внесены в АПК РФ, ГПК РФ и ряд других федеральных законов. См.: Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 30. Ст. 4099.
Статья: Применение гражданского процессуального закона во времени
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Логика действия этого принципа наглядно продемонстрирована ВС РФ в одном из его постановлений - Постановлении Пленума от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <19>. Исходя из общеправового запрета о том, что закон обратной силы не имеет, правоприменитель опирался на принцип переживания закона (п. 4, 5, 6, 10 Постановления) и немедленного действия процессуального закона (п. 1, 3, 7, 8, 11 Постановления).
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Логика действия этого принципа наглядно продемонстрирована ВС РФ в одном из его постановлений - Постановлении Пленума от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <19>. Исходя из общеправового запрета о том, что закон обратной силы не имеет, правоприменитель опирался на принцип переживания закона (п. 4, 5, 6, 10 Постановления) и немедленного действия процессуального закона (п. 1, 3, 7, 8, 11 Постановления).
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Уже неоднократно упомянутым Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г., не только в ГПК РФ была внесена гл. 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", а в гл. 28.2 АПК, посвященную групповым искам, внесены значительные изменения и дополнения, но и гл. 28.1 АПК РФ была дополнена положениями, предусматривающими особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Новые правила рассмотрения групповых исков стали предметом широкого обсуждения на страницах юридической печати <7>. В настоящей статье представляется интересным рассмотреть только отдельные положения Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ, непосредственно касающиеся особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Следует сразу оговориться, в ГПК РФ не были включены специальные правила рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах, хотя, безусловно, это представляется необходимым. Так, например, в практике судов общей юрисдикции достаточно часто встречаются дела об оспаривании решений общих собраний некоммерческих корпоративных организаций, зачастую включающих в себя значительное количество участников, например товариществ собственников недвижимости, садовых некоммерческих товариществ, а также дела о взыскании убытков с лиц, входящих или входивших в состав органов управления такими юридическими лицами. Применение специального порядка защиты прав и законных интересов группы лиц могло бы быть целесообразно, например, при рассмотрении требований значительного количества участников таких товариществ об оспаривании решения общего собрания. Что касается групповых исков в корпоративных спорах, которые относятся к компетенции арбитражных судов, то, по нашему мнению, они навряд ли будут часто встречаться на практике. И проблема не только в том, что, как верно отмечает проф. В.В. Ярков, российская модель группового иска находится в развитии и новый ее вариант еще будет совершенствоваться <8>. Как уже было сказано ранее, групповые иски целесообразны в случае, когда речь идет о необходимости одновременной защиты прав и законных интересов большого числа лиц. Однако в настоящее время количество акционерных обществ немногим превышает два процента от общего числа коммерческих организаций, зарегистрированных в РФ <9>.
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)<23> См. Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)<23> См. Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья: От переговоров к судебному примирению: о поиске эффективной модели урегулирования споров
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Так, Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) были внесены изменения, дающие сторонам конфликта возможность прибегнуть к процедуре примирения даже в том случае, если спор уже находится на разрешении судебного органа.
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Так, Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) были внесены изменения, дающие сторонам конфликта возможность прибегнуть к процедуре примирения даже в том случае, если спор уже находится на разрешении судебного органа.