Изменение требования апелляционной жалобы апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение требования апелляционной жалобы апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 N 05АП-7858/2022 по делу N А59-6975/2021
Требование: О взыскании убытков, неустойки за нарушение условий договора на выполнение морских комплексных инженерных изысканий.
Решение: Требование удовлетворено в части.Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить либо отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба истца в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Требование: О взыскании убытков, неустойки за нарушение условий договора на выполнение морских комплексных инженерных изысканий.
Решение: Требование удовлетворено в части.Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить либо отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба истца в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 16 "Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения" Федерального закона "О государственной кадастровой оценке""То обстоятельство, что фактически обществом оспариваются не результаты определения кадастровой стоимости объекта, а действия по включению в перечень объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, формируемые в соответствии со ст. 16 ФЗ N 237-ФЗ, в результате которых изменилась кадастровая стоимость, в порядке главы 24 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявленные требования фактически направлены именно на оспаривание результатов определения (изменения) кадастровой стоимости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение индивидуализации иска для апелляционного обжалования
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Обсуждение избранного истцом способа защиты нарушенных прав, конечно, могло бы состояться и в апелляции. Однако практическая целесообразность такого обсуждения все же принципиально иная, чем в первой инстанции. Достаточно вспомнить про требования ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которой изменение предмета иска возможно лишь в первой инстанции. Иными словами, прийти к выводу о дефектности просительной части искового заявления истец, конечно, может и в апелляции, однако при этом такие выводы будут явно запоздалыми, а принятие на их основе некоего процессуального решения - невозможным.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 10)Обсуждение избранного истцом способа защиты нарушенных прав, конечно, могло бы состояться и в апелляции. Однако практическая целесообразность такого обсуждения все же принципиально иная, чем в первой инстанции. Достаточно вспомнить про требования ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которой изменение предмета иска возможно лишь в первой инстанции. Иными словами, прийти к выводу о дефектности просительной части искового заявления истец, конечно, может и в апелляции, однако при этом такие выводы будут явно запоздалыми, а принятие на их основе некоего процессуального решения - невозможным.
Статья: Судебная практика как источник гражданского процессуального права и ее влияние на работу судов апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума N 36 указывается на то, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума N 36 указывается на то, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд сослался на статью 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из этого, а также характера заявленных требований доводы заявителя заслуживают внимания.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд сослался на статью 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из этого, а также характера заявленных требований доводы заявителя заслуживают внимания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Истец 29 декабря 2016 г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Истец 29 декабря 2016 г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.