Изменение территориальной подсудности после замены ответчика

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение территориальной подсудности после замены ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 по делу N 88-11589/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка N в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчика ФИО1 Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доказательств нахождения ответчика по адресу, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N представлено не было.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2000 N 5-В00пр-193
В принятии иска о взыскании ущерба, причиненного неполной выплатой денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля, отказано правомерно, так как ответчиком по иску должна быть казна РФ, однако организация и ведение в судах работы от имени казны РФ возложены на управления Федерального казначейства по субъектам РФ, поэтому суд вправе был сделать вывод о подсудности дела районному суду по месту нахождения управления Федерального казначейства субъекта РФ.
Приведенным выше определением, оставленным без изменения определением судебной коллегии и постановлением президиума Московского городского суда, П. было отказано в принятии заявления и разъяснено его право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения управления федерального казначейства по Красноярскому краю. В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений. При этом в нем указывается, в частности, на то, что ответчика определяет истец и, если ответчик определен истцом неправильно, суд вправе его заменить после принятия заявления к производству суда и лишь с согласия истца. Обсудив доводы протеста, коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)
Так, на практике часто истцы с целью изменения подсудности указывают в иске в качестве ответчика ненадлежащее лицо, в зависимости от которого определяют компетентный суд, после чего ходатайствуют о замене ответчика. Таким образом может быть изменена как территориальная подсудность, так и подсудность дела той или иной подсистеме судов. В этой ситуации суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика со ссылкой на необходимость добросовестного использования сторонами своих процессуальных прав. Однако, если недобросовестность стороны будет обнаружена уже после того, как замена ответчика будет произведена, необходимо искать иное решение.

Нормативные акты

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
(утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1)
(с изм. от 07.07.1993)
Споры, возникающие из договоров перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.