Изменение способа и порядка исполнения решения суда правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение способа и порядка исполнения решения суда правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2025 по делу N 33-3071/2025 (УИД 66RS0009-01-2023-001817-05)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что в настоящее время у Общества нет лицензии на управление домом, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда любым способом, учитывая, что дом, подлежащий ремонту, существует, обязанности, которые возложены на должника, являются имущественными (их стоимость подлежит оценке), дом находится в управлении, при этом должник не инициировал разрешение вопросов ни о разъяснении порядка исполнения решения, ни о процессуальном правопреемстве (ссылаясь при этом на управление домом иным лицом и на возможность иного лица, обладающего лицензией на управление домом, выполнять работы по ремонту дома), ни об изменении способа исполнения (притом что в жалобе сам указывает на наличие, по его мнению, оснований для замены обязательства денежным при банкротстве).
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что в настоящее время у Общества нет лицензии на управление домом, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда любым способом, учитывая, что дом, подлежащий ремонту, существует, обязанности, которые возложены на должника, являются имущественными (их стоимость подлежит оценке), дом находится в управлении, при этом должник не инициировал разрешение вопросов ни о разъяснении порядка исполнения решения, ни о процессуальном правопреемстве (ссылаясь при этом на управление домом иным лицом и на возможность иного лица, обладающего лицензией на управление домом, выполнять работы по ремонту дома), ни об изменении способа исполнения (притом что в жалобе сам указывает на наличие, по его мнению, оснований для замены обязательства денежным при банкротстве).
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2.4.1. Суд рассматривает вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства по правилам процессуального законодательства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Нормы, направленные на сохранение возможности реального исполнения и обеспечение разумных сроков исполнения. Сюда относится институт обеспечения иска (гл. 13, ст. 213 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Возможность немедленного исполнения решения суда (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Осуществление судопроизводства в судах и исполнение судебного постановления в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ). Возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ); индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ); процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК РФ); по некоторым предусмотренным видам требований - розыск ответчика и (или) ребенка (ст. 120 ГПК РФ); выдача нескольких исполнительных листов и его дубликата (ст. ст. 429, 430 ГПК РФ) и другие статьи разд. 7 ГПК РФ (производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов). Требование о внесении сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, на счет соответствующего суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ (ст. 96 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Нормы, направленные на сохранение возможности реального исполнения и обеспечение разумных сроков исполнения. Сюда относится институт обеспечения иска (гл. 13, ст. 213 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Возможность немедленного исполнения решения суда (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Осуществление судопроизводства в судах и исполнение судебного постановления в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ). Возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ); индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ); процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК РФ); по некоторым предусмотренным видам требований - розыск ответчика и (или) ребенка (ст. 120 ГПК РФ); выдача нескольких исполнительных листов и его дубликата (ст. ст. 429, 430 ГПК РФ) и другие статьи разд. 7 ГПК РФ (производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов). Требование о внесении сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, на счет соответствующего суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ (ст. 96 ГПК РФ).
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Результаты исследования. Проведенный анализ судебной практики позволил затронуть ряд дискуссионных вопросов, а также выявил, что в спорах с участием банков или взыскателями (должниками) и банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов, актуальными остаются отдельные значимые споры, связанные с возобновлением сроков на предъявление исполнительного листа и на выдачу дубликатов исполнительного листа, изменением способа и порядка исполнения решения, о правопреемстве при исполнительном производстве. Отдельное внимание авторами уделено анализу правовой конструкции "банкротный мораторий".
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Результаты исследования. Проведенный анализ судебной практики позволил затронуть ряд дискуссионных вопросов, а также выявил, что в спорах с участием банков или взыскателями (должниками) и банками, принудительно исполняющими требования исполнительных документов, актуальными остаются отдельные значимые споры, связанные с возобновлением сроков на предъявление исполнительного листа и на выдачу дубликатов исполнительного листа, изменением способа и порядка исполнения решения, о правопреемстве при исполнительном производстве. Отдельное внимание авторами уделено анализу правовой конструкции "банкротный мораторий".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Соответственно, судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых должником говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (на который, в частности, сослались суды в деле Е.М. Туманиной), а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Соответственно, судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых должником говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (на который, в частности, сослались суды в деле Е.М. Туманиной), а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Статья: Роль суда в установлении обстоятельств дела сквозь призму исследований профессора А.Т. Боннера
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На активную роль судов по установлению действительных обстоятельств дела было указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 г.: "На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу".
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На активную роль судов по установлению действительных обстоятельств дела было указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 г.: "На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу".
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)НК РФ дополнен государственными пошлинами за рассмотрение заявлений, подача которых ранее не требовала уплаты пошлины, в частности заявлений о пересмотре заочного решения, о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции, заявлений о замене обеспечительной меры, отмене обеспечения, о процессуальном правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, разъяснении судебного постановления, о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)НК РФ дополнен государственными пошлинами за рассмотрение заявлений, подача которых ранее не требовала уплаты пошлины, в частности заявлений о пересмотре заочного решения, о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции, заявлений о замене обеспечительной меры, отмене обеспечения, о процессуальном правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, разъяснении судебного постановления, о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Наконец, в-четвертых, что делать взыскателю? Несмотря на то что в нашем деле он (администрация города) не проявлял должной активности, его права должны быть обеспечены. Следует ли ему обратиться в суд с новым иском к приобретателю дома о выселении из жилого помещения, исходя из того что первоначально избранный способ защиты (требование о сносе самовольной постройки), по мнению ВС РФ, не охватил рассматриваемую ситуацию, хотя в доме на момент подачи иска и вынесения решения по нему никто официально не проживал? Или взыскателю необходимо подать заявление о правопреемстве на стороне должника, поскольку сам должник не заинтересован в выяснении вопроса о правопреемнике, не желая навредить сестре? Еще варианты вынести на рассмотрение суда и пристава вопрос о возможности фактического исполнения решения о сносе с учетом проживания в доме третьего лица (помимо обжалования решения пристава или суда о прекращении или окончании исполнительного производства) - обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения первоначального решения (ст. 434 ГПК РФ), о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ); инициировать привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ и (или) взыскание с должника исполнительского сбора, если он по каким-то причинам ранее не был взыскан.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Наконец, в-четвертых, что делать взыскателю? Несмотря на то что в нашем деле он (администрация города) не проявлял должной активности, его права должны быть обеспечены. Следует ли ему обратиться в суд с новым иском к приобретателю дома о выселении из жилого помещения, исходя из того что первоначально избранный способ защиты (требование о сносе самовольной постройки), по мнению ВС РФ, не охватил рассматриваемую ситуацию, хотя в доме на момент подачи иска и вынесения решения по нему никто официально не проживал? Или взыскателю необходимо подать заявление о правопреемстве на стороне должника, поскольку сам должник не заинтересован в выяснении вопроса о правопреемнике, не желая навредить сестре? Еще варианты вынести на рассмотрение суда и пристава вопрос о возможности фактического исполнения решения о сносе с учетом проживания в доме третьего лица (помимо обжалования решения пристава или суда о прекращении или окончании исполнительного производства) - обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения первоначального решения (ст. 434 ГПК РФ), о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ); инициировать привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ и (или) взыскание с должника исполнительского сбора, если он по каким-то причинам ранее не был взыскан.
Статья: К вопросу о порядке исполнения судебных актов о выплате денежных средств в рамках оказания государственной поддержки, бюджетное финансирование которой прекратилось
(Ряховский К.Б.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)Опираясь на подп. "б" п. 3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", они обратились в суды с ходатайствами о процессуальном правопреемстве, полагая, что правопреемником выбывшего МРУ ФМС России в данном случае может быть МВД России, являющееся в силу указанной нормы правопреемником ФМС России в том числе и по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.
(Ряховский К.Б.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)Опираясь на подп. "б" п. 3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", они обратились в суды с ходатайствами о процессуальном правопреемстве, полагая, что правопреемником выбывшего МРУ ФМС России в данном случае может быть МВД России, являющееся в силу указанной нормы правопреемником ФМС России в том числе и по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.
Статья: Замещение временно отсутствующего мирового судьи: рядовая процедура с глобальным содержанием
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Буквальное толкование ст. 202, 203, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ также указывает на то, что именно суд (судья), рассмотревший дело и принявший решение, вправе разъяснить свое решение, предоставить отсрочку или рассрочку, изменить способ и порядок исполнения решения, выдать дубликат исполнительного документа.
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Буквальное толкование ст. 202, 203, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ также указывает на то, что именно суд (судья), рассмотревший дело и принявший решение, вправе разъяснить свое решение, предоставить отсрочку или рассрочку, изменить способ и порядок исполнения решения, выдать дубликат исполнительного документа.
Статья: Повышение государственной пошлины при обращении в суды: предпосылки и последствия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)- при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1 500 руб.;
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)- при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1 500 руб.;