Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение процессуального статуса с ответчика на третье лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФВместе с тем изменение процессуального статуса СНТ "Пери-2" с третьего лица на ответчика на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ограничило его процессуальные права как стороны по делу, в то время как в силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны должны пользоваться равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Права третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, истец Б., представитель третьего лица ИП К. возражали против изменения процессуального статуса ИП К., полагая необходимым разрешить дело по тому иску, который предъявлен в рамках заявленных правоотношений, и в отношении того ответчика, к которому заявлен иск.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, истец Б., представитель третьего лица ИП К. возражали против изменения процессуального статуса ИП К., полагая необходимым разрешить дело по тому иску, который предъявлен в рамках заявленных правоотношений, и в отношении того ответчика, к которому заявлен иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)3. Закон практически не содержит норм, которые устанавливали бы четкие правила, регламентирующие основания и порядок прекращения либо изменения одного процессуального статуса на другой. Между тем определенная корректировка материально-правового притязания может повлечь, к примеру, изменение статуса соистца на статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, статус соответчика может измениться на статус третьего лица на стороне ответчика, а необходимость в участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вообще, возможно, отпадет.
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Перечень ст. 34 носит закрытый характер и не содержит указания (и возможности определения статуса) на таких важных для обособленных споров субъектов, как "контролирующее должника лицо", "ответчик по спору о субсидиарной ответственности", "ответчик по спору об оспаривании сделки", "контрагент должника по сделке в споре об истребовании у него документов", "страховщик арбитражного управляющего" и др. При этом в разных обособленных спорах эти лица могут получать разные процессуальные статусы - истца, соистца, третьего лица, ответчика и т.д.
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Перечень ст. 34 носит закрытый характер и не содержит указания (и возможности определения статуса) на таких важных для обособленных споров субъектов, как "контролирующее должника лицо", "ответчик по спору о субсидиарной ответственности", "ответчик по спору об оспаривании сделки", "контрагент должника по сделке в споре об истребовании у него документов", "страховщик арбитражного управляющего" и др. При этом в разных обособленных спорах эти лица могут получать разные процессуальные статусы - истца, соистца, третьего лица, ответчика и т.д.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 августа 2018 г. изменен процессуальный статус ИП К. - с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.
Статья: Правовой статус нотариуса как участника гражданского судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Заинтересованность участвующего в гражданском и арбитражном судопроизводстве лица подразделяется на два вида: во-первых, это материально-правовая заинтересованность в деле, обусловленная предполагаемым участием лица в спорном материальном правоотношении и заключающаяся в том, что вынесенное по делу судебное решение создаст для него материально-правовые последствия в виде изменений его правового статуса (повлияет на его права и обязанности). Во-вторых, у участвующих в деле лиц имеется процессуальная заинтересованность, заключающаяся в том, что в силу тех или иных причин (например, служебных обязанностей) субъект требует рассмотрения дела по существу - безотносительно того, каков будет его результат.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Заинтересованность участвующего в гражданском и арбитражном судопроизводстве лица подразделяется на два вида: во-первых, это материально-правовая заинтересованность в деле, обусловленная предполагаемым участием лица в спорном материальном правоотношении и заключающаяся в том, что вынесенное по делу судебное решение создаст для него материально-правовые последствия в виде изменений его правового статуса (повлияет на его права и обязанности). Во-вторых, у участвующих в деле лиц имеется процессуальная заинтересованность, заключающаяся в том, что в силу тех или иных причин (например, служебных обязанностей) субъект требует рассмотрения дела по существу - безотносительно того, каков будет его результат.
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.