Изменение порядка исследования доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение порядка исследования доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 274 "Порядок исследования доказательств" УПК РФФакт возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, об изменении порядка исследования доказательств стороной обвинения и исследования письменных материалов уголовного дела в связи с неявкой в суд свидетелей, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, которое соответствует требованиям ст. 274 УПК РФ и не нарушает прав осужденного."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки" ГК РФ"Несоблюдение письменной формы признания иска само по себе не является критичным недостатком. Признание иска не порождает, не изменяет и не прекращает правоотношения, влияет только на процессуальный порядок исследования доказательств. Соответственно, признание иска не является сделкой и правила статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не применимы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- исследование любых правовых вопросов только в отсутствие присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- исследование любых правовых вопросов только в отсутствие присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп);
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 2 ст. 325 УПК Республики Беларусь порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. Однако по вопросам установления либо изменения порядка исследования доказательств суд выносит определение (постановление).
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 2 ст. 325 УПК Республики Беларусь порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. Однако по вопросам установления либо изменения порядка исследования доказательств суд выносит определение (постановление).
Статья: Интеграционная оговорка: сравнительно-правовое исследование
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)В немецком правопорядке предпринимаются попытки квалифицировать интеграционные оговорки, создающие неопровержимую презумпцию целостности соглашения (irrebuttable merger clauses) <34>, как процессуальные соглашения. Последствием такой правовой квалификации является вывод о ничтожности интеграционной оговорки, поскольку по немецкому праву ничтожны соглашения, которые вторгаются в компетенцию судьи по оценке доказательств, изменяют или отменяют императивные нормы Гражданского процессуального уложения ФРГ (Zivilprozessordnung), а именно запрет изменения порядка исследования и оценки доказательств <35>. Но этот подход не разделяется доминирующим воззрением, которое признает материально-правовое значение такой оговорки; тот же подход распространен и во французском праве (см. п. 9, 10 настоящей статьи <36>).
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)В немецком правопорядке предпринимаются попытки квалифицировать интеграционные оговорки, создающие неопровержимую презумпцию целостности соглашения (irrebuttable merger clauses) <34>, как процессуальные соглашения. Последствием такой правовой квалификации является вывод о ничтожности интеграционной оговорки, поскольку по немецкому праву ничтожны соглашения, которые вторгаются в компетенцию судьи по оценке доказательств, изменяют или отменяют императивные нормы Гражданского процессуального уложения ФРГ (Zivilprozessordnung), а именно запрет изменения порядка исследования и оценки доказательств <35>. Но этот подход не разделяется доминирующим воззрением, которое признает материально-правовое значение такой оговорки; тот же подход распространен и во французском праве (см. п. 9, 10 настоящей статьи <36>).