Изменение подследственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подследственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)<12> Схематично механизм выглядит следующим образом: составление рапорта об обнаружении признаков нового преступления - принятие решения о выделении материалов о новом преступлении - регистрация материалов - передача сообщения о преступлении по подследственности в тот орган, который уполномочен его разрешить, - решение прокурора об изменении подследственности уголовного дела - соединение ранее и вновь возбужденного уголовных дел в одно производство (ч. 7 ст. 151 УПК РФ).
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)<12> Схематично механизм выглядит следующим образом: составление рапорта об обнаружении признаков нового преступления - принятие решения о выделении материалов о новом преступлении - регистрация материалов - передача сообщения о преступлении по подследственности в тот орган, который уполномочен его разрешить, - решение прокурора об изменении подследственности уголовного дела - соединение ранее и вновь возбужденного уголовных дел в одно производство (ч. 7 ст. 151 УПК РФ).
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Доводы, приведенные В.П. Божьевым, очевидны, особенно для практических работников. К ним можно и нужно добавить и то обстоятельство, что при выполнении указанных следственных и иных процессуальных действий ни следователь, ни кто-либо другой не может предугадать, как "повернется" ситуация, например, при допросе обвиняемого при предъявлении нового обвинения. Не исключены ситуации, когда обвиняемый может назвать соучастников или привести данные, указывающие на то, что он вообще не причастен к каким-то эпизодам преступной деятельности. Эти данные между тем необходимо тщательно проверять. Вопрос: как? Ответ в общем-то прост: посредством производства всех необходимых следственных и иных процессуальных действий. Однако многие авторы, к сожалению, не задаются этим вопросом. Что может повлечь за собой предъявление нового обвинения, а возможно, привлечение в качестве обвиняемых иных лиц, ранее не привлекавшихся? Это необходимость производства ряда следственных и иных процессуальных действий, включая принятие соответствующих решений. Не исключено, что новое обвинение приведет к изменению подследственности уголовного дела. А в этой ситуации однозначно не может быть и речи об устранении препятствий рассмотрения уголовного дела судом. В ней (ситуации) работать может только институт дополнительного расследования. Поэтому подводить сказанное под понятие "устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела судом" - значит, просто говоря, заниматься лукавством, уходить от назревшей необходимости решить данную проблему в соответствии с требованиями юридической техники и здравого смысла.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Доводы, приведенные В.П. Божьевым, очевидны, особенно для практических работников. К ним можно и нужно добавить и то обстоятельство, что при выполнении указанных следственных и иных процессуальных действий ни следователь, ни кто-либо другой не может предугадать, как "повернется" ситуация, например, при допросе обвиняемого при предъявлении нового обвинения. Не исключены ситуации, когда обвиняемый может назвать соучастников или привести данные, указывающие на то, что он вообще не причастен к каким-то эпизодам преступной деятельности. Эти данные между тем необходимо тщательно проверять. Вопрос: как? Ответ в общем-то прост: посредством производства всех необходимых следственных и иных процессуальных действий. Однако многие авторы, к сожалению, не задаются этим вопросом. Что может повлечь за собой предъявление нового обвинения, а возможно, привлечение в качестве обвиняемых иных лиц, ранее не привлекавшихся? Это необходимость производства ряда следственных и иных процессуальных действий, включая принятие соответствующих решений. Не исключено, что новое обвинение приведет к изменению подследственности уголовного дела. А в этой ситуации однозначно не может быть и речи об устранении препятствий рассмотрения уголовного дела судом. В ней (ситуации) работать может только институт дополнительного расследования. Поэтому подводить сказанное под понятие "устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела судом" - значит, просто говоря, заниматься лукавством, уходить от назревшей необходимости решить данную проблему в соответствии с требованиями юридической техники и здравого смысла.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Корреспондирующие изменения внесены в статью 151 "Подследственность" УПК РФ.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Корреспондирующие изменения внесены в статью 151 "Подследственность" УПК РФ.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Позиционирование прокурора как руководителя дознания на фоне его осторожного вмешательства в деятельность следственных органов выглядит, мягко говоря, непонятно. Проблема в том, что различный объем властных полномочий прокурора в отношении органов предварительного расследования трудно объяснить логически, и еще труднее дать научное обоснование. Данные полномочия, как и полномочия прокурора, связанные с изменением подследственности, свидетельствуют, на наш взгляд, лишь о том, что прокурор является не рядовым участником уголовного процесса, а руководителем, организующим и контролирующим участников, осуществляющих уголовное преследование.
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Позиционирование прокурора как руководителя дознания на фоне его осторожного вмешательства в деятельность следственных органов выглядит, мягко говоря, непонятно. Проблема в том, что различный объем властных полномочий прокурора в отношении органов предварительного расследования трудно объяснить логически, и еще труднее дать научное обоснование. Данные полномочия, как и полномочия прокурора, связанные с изменением подследственности, свидетельствуют, на наш взгляд, лишь о том, что прокурор является не рядовым участником уголовного процесса, а руководителем, организующим и контролирующим участников, осуществляющих уголовное преследование.
Статья: Ретроспектива возникновения и развития ведомственного процессуального контроля как элемента механизма исправления следственных ошибок (на примере деятельности общих революционных трибуналов в 1917 - 1922 гг.)
(Бухарина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Сопоставляя данные, получаем, что за 1920 г. революционными трибуналами было прекращено почти в 1,5 раза больше уголовных дел, чем народными судами, в 1921 г. количество прекращенных уголовных дел в обеих инстанциях находилось примерно на одном уровне. Принимая во внимание относительную стабилизацию общественно-политической обстановки в стране в годы нэпа, а также изменение подследственности дел, поступавших на рассмотрение, приведенные показатели явно свидетельствовали о назревшей необходимости развития и нормативного закрепления различных видов и форм процессуального контроля, которые в своей совокупности могли бы обеспечить повышение эффективности следственной деятельности.
(Бухарина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Сопоставляя данные, получаем, что за 1920 г. революционными трибуналами было прекращено почти в 1,5 раза больше уголовных дел, чем народными судами, в 1921 г. количество прекращенных уголовных дел в обеих инстанциях находилось примерно на одном уровне. Принимая во внимание относительную стабилизацию общественно-политической обстановки в стране в годы нэпа, а также изменение подследственности дел, поступавших на рассмотрение, приведенные показатели явно свидетельствовали о назревшей необходимости развития и нормативного закрепления различных видов и форм процессуального контроля, которые в своей совокупности могли бы обеспечить повышение эффективности следственной деятельности.