Изменение основания исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение основания исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1. Позиции об изменении предмета и основания иска, исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"4.1.1. Судебное разбирательство должно быть отложено, если истец на судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 39 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)7. Пересчитывается ли размер уплаченной госпошлины при уточнении исковых требований, изменении предмета или основания иска?
(КонсультантПлюс, 2025)7. Пересчитывается ли размер уплаченной госпошлины при уточнении исковых требований, изменении предмета или основания иска?
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 01.04.2025)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.
Статья: Действия суда по обеспечению объективного судебного разбирательства
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Предмет доказывания по делу не является статичным, в связи с чем может меняться в том числе на стадии судебного разбирательства. Его изменения связывают с процессом исследования доказательств, а также реализацией распорядительных действий сторон. Последние предполагают увеличение или уменьшение размера исковых требований, изменение основания, предмета иска, признание обстоятельств, лежащих в основании требований, и др.
(Ширяева К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Предмет доказывания по делу не является статичным, в связи с чем может меняться в том числе на стадии судебного разбирательства. Его изменения связывают с процессом исследования доказательств, а также реализацией распорядительных действий сторон. Последние предполагают увеличение или уменьшение размера исковых требований, изменение основания, предмета иска, признание обстоятельств, лежащих в основании требований, и др.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Одним из первых в отечественной процессуальной науке на это обратил внимание В.М. Гордон (см.: Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 28).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Одним из первых в отечественной процессуальной науке на это обратил внимание В.М. Гордон (см.: Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 28).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> См.: Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль: Типогр. Губернского Правления, 1902. С. 38.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> См.: Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль: Типогр. Губернского Правления, 1902. С. 38.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Ключевые слова: арбитражный процесс, распорядительные права истца, право на дополнение искового требования, критерии, пределы дополнения искового требования, изменение основания или предмета иска, увеличение размера требований.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Ключевые слова: арбитражный процесс, распорядительные права истца, право на дополнение искового требования, критерии, пределы дополнения искового требования, изменение основания или предмета иска, увеличение размера требований.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 02.02.2023 по делу N А45-15812/2022
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)Обратите внимание! После таких выводов судей заказчик стал ссылаться на то, что подрядчик надлежащим образом не исполнил обязательства по передаче правильно оформленной документации. Однако арбитры этот довод отклонили, отметив, что ответственность подрядчика за просрочку сдачи работ и непредставление документации либо ее ненадлежащее оформление установлена разными пунктами договора. Предъявляя встречный иск, заказчик указывал на начисление неустойки именно за просрочку сдачи работ и не заявлял требования о взыскании неустойки за нарушение порядка оформления документации. Довод заказчика о нарушении подрядчиком требований, предъявляемых к передаваемой документации, что является самостоятельным основанием для начисления неустойки, фактически направлен на изменение в суде апелляционной инстанции основания встречных исковых требований, что недопустимо в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)Обратите внимание! После таких выводов судей заказчик стал ссылаться на то, что подрядчик надлежащим образом не исполнил обязательства по передаче правильно оформленной документации. Однако арбитры этот довод отклонили, отметив, что ответственность подрядчика за просрочку сдачи работ и непредставление документации либо ее ненадлежащее оформление установлена разными пунктами договора. Предъявляя встречный иск, заказчик указывал на начисление неустойки именно за просрочку сдачи работ и не заявлял требования о взыскании неустойки за нарушение порядка оформления документации. Довод заказчика о нарушении подрядчиком требований, предъявляемых к передаваемой документации, что является самостоятельным основанием для начисления неустойки, фактически направлен на изменение в суде апелляционной инстанции основания встречных исковых требований, что недопустимо в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Однако возникает процессуальная сложность, связанная с тем, что после подачи иска о взыскании неосновательного обогащения ответчик представит документы, подтверждающие совершение сделки. Изменение требований на признание этой сделки недействительной, скорее всего, будет квалифицировано как изменение предмета и оснований иска, а отказ от требований о взыскании неосновательного обогащения может привести к потере части уплаченной государственной пошлины, в связи с чем могут быть предъявлены претензии арбитражному управляющему.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Однако возникает процессуальная сложность, связанная с тем, что после подачи иска о взыскании неосновательного обогащения ответчик представит документы, подтверждающие совершение сделки. Изменение требований на признание этой сделки недействительной, скорее всего, будет квалифицировано как изменение предмета и оснований иска, а отказ от требований о взыскании неосновательного обогащения может привести к потере части уплаченной государственной пошлины, в связи с чем могут быть предъявлены претензии арбитражному управляющему.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что обозначенная дискуссия о допустимости процессуальной аналогии неоднозначно решается в документах Верховного Суда РФ. Так, в одном из Постановлений Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о применении сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Согласно позиции Пленума при привлечении соответчика или соответчиков к участию в деле замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Следовательно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примечательно, что обозначенная дискуссия о допустимости процессуальной аналогии неоднозначно решается в документах Верховного Суда РФ. Так, в одном из Постановлений Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о применении сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Согласно позиции Пленума при привлечении соответчика или соответчиков к участию в деле замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Следовательно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований <1>.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)истец изменил предмет или основание иска или увеличил размер исковых требований (ч. 1 ст. 169, ч. 4 ст. 233 ГПК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)истец изменил предмет или основание иска или увеличил размер исковых требований (ч. 1 ст. 169, ч. 4 ст. 233 ГПК РФ);