Изменение основания иска в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение основания иска в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 77-875/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-004240-03)
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен, исключены установленные ограничения.Вопреки доводам жалобы потерпевшего, тот факт, что выводы судов не совпадают с позицией потерпевшего о владельце транспортного средства, на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона по разрешению гражданского иска в уголовном процессе и не является основанием к отмене или изменению судебных решений по доводам его жалобы.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен, исключены установленные ограничения.Вопреки доводам жалобы потерпевшего, тот факт, что выводы судов не совпадают с позицией потерпевшего о владельце транспортного средства, на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона по разрешению гражданского иска в уголовном процессе и не является основанием к отмене или изменению судебных решений по доводам его жалобы.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2023 N 33-24423/2023 (УИД 78RS0022-01-2022-012972-95)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, возникновение у него убытков обусловлено действиями ответчика по оспариванию права собственности истца на квартиру, в результате чего истец не смог заключить основной договор купли-продажи квартиры и был вынужден вернуть покупателю задаток в двойном размере.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.При этом, приобщение в качестве доказательства по делу судом первой инстанции заключения специалиста само по себе не свидетельствует об изменении истцом основания иска. Кроме того, заявление новых доводов в суде апелляционной инстанции, подлежащих доказыванию, чем предмет и основание уже заявленного и рассмотренного иска, противоречит принципу равноправия сторон и состязательности гражданского процесса, установленному в статьях 12, 35, 56 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного разбирательства знать об аргументах друг друга, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, представлять свои возражения и доводы по ним.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, возникновение у него убытков обусловлено действиями ответчика по оспариванию права собственности истца на квартиру, в результате чего истец не смог заключить основной договор купли-продажи квартиры и был вынужден вернуть покупателю задаток в двойном размере.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.При этом, приобщение в качестве доказательства по делу судом первой инстанции заключения специалиста само по себе не свидетельствует об изменении истцом основания иска. Кроме того, заявление новых доводов в суде апелляционной инстанции, подлежащих доказыванию, чем предмет и основание уже заявленного и рассмотренного иска, противоречит принципу равноправия сторон и состязательности гражданского процесса, установленному в статьях 12, 35, 56 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного разбирательства знать об аргументах друг друга, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, представлять свои возражения и доводы по ним.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Гражданское судопроизводство как процессуальная форма защиты представляет собой публично-правовые отношения, возникающие между судом, рассматривающим дело, и иными субъектами в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Поскольку предметом судебного разбирательства является спорное материальное правоотношение частноправового характера, то участвующие в деле лица обладают широким комплектом так называемых распорядительных прав - на отказ или признание иска, изменение его предмета или основания, заключение мирового соглашения. Диспозитивность в гражданском процессе есть следствие диспозитивного начала в частноправовых отношениях.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Гражданское судопроизводство как процессуальная форма защиты представляет собой публично-правовые отношения, возникающие между судом, рассматривающим дело, и иными субъектами в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Поскольку предметом судебного разбирательства является спорное материальное правоотношение частноправового характера, то участвующие в деле лица обладают широким комплектом так называемых распорядительных прав - на отказ или признание иска, изменение его предмета или основания, заключение мирового соглашения. Диспозитивность в гражданском процессе есть следствие диспозитивного начала в частноправовых отношениях.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
(ред. от 31.07.2025)1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Подчеркнем, изменение предмета или основания иска - исключительная прерогатива истца; суд такой инициативы проявить не может;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Подчеркнем, изменение предмета или основания иска - исключительная прерогатива истца; суд такой инициативы проявить не может;
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Ситуацию можно усложнить, представив, что по результатам экспертизы, проведенной в апелляционной инстанции, установлено: истцу необходимо изменить предмет или основание иска. В этом случае из-за судебной ошибки и процессуального ограничения истец рискует получить постановление об отказе в удовлетворении иска и полностью лишиться судебной защиты при наличии очевидного нарушения его прав.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Ситуацию можно усложнить, представив, что по результатам экспертизы, проведенной в апелляционной инстанции, установлено: истцу необходимо изменить предмет или основание иска. В этом случае из-за судебной ошибки и процессуального ограничения истец рискует получить постановление об отказе в удовлетворении иска и полностью лишиться судебной защиты при наличии очевидного нарушения его прав.
Статья: Процессуальные последствия процедуры медиации: допустимость изменения исковых требований и встречного иска в контексте принципов диспозитивности и добросовестности
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Статья посвящена комплексному анализу процессуальных последствий прекращения процедуры медиации без заключения медиативного соглашения в гражданском и арбитражном процессе. Исследуется правовой парадокс, возникающий при использовании информации, полученной в ходе конфиденциальной процедуры медиации, для изменения сторонами своей процессуальной позиции. Автор рассматривает критерии допустимости изменения истцом предмета или основания иска, а также заявления ответчиком встречных требований после прекращения медиации. Особое внимание уделяется взаимодействию принципов диспозитивности и добросовестности как ключевых ориентиров для оценки действий сторон. Сформулированы практические рекомендации по минимизации рисков злоупотребления правом и нарушения конфиденциальности процедуры медиации. В заключение автор формулирует вывод о том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на изменение сторонами своей процессуальной позиции после неудачной медиации. Однако допустимость такой практики носит комплексный оценочный характер и определяется судом в каждом конкретном случае через призму диалектического взаимодействия принципов диспозитивности и добросовестности. Для минимизации правовых рисков юристам-практикам необходимо строго отделять внутреннее понимание, сформированное в ходе медиации, от прямого использования конфиденциальной информации в суде.
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Статья посвящена комплексному анализу процессуальных последствий прекращения процедуры медиации без заключения медиативного соглашения в гражданском и арбитражном процессе. Исследуется правовой парадокс, возникающий при использовании информации, полученной в ходе конфиденциальной процедуры медиации, для изменения сторонами своей процессуальной позиции. Автор рассматривает критерии допустимости изменения истцом предмета или основания иска, а также заявления ответчиком встречных требований после прекращения медиации. Особое внимание уделяется взаимодействию принципов диспозитивности и добросовестности как ключевых ориентиров для оценки действий сторон. Сформулированы практические рекомендации по минимизации рисков злоупотребления правом и нарушения конфиденциальности процедуры медиации. В заключение автор формулирует вывод о том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на изменение сторонами своей процессуальной позиции после неудачной медиации. Однако допустимость такой практики носит комплексный оценочный характер и определяется судом в каждом конкретном случае через призму диалектического взаимодействия принципов диспозитивности и добросовестности. Для минимизации правовых рисков юристам-практикам необходимо строго отделять внутреннее понимание, сформированное в ходе медиации, от прямого использования конфиденциальной информации в суде.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Порядок реализации полномочий суда по изменению предмета административного искового заявления может осуществляться при отсутствии ходатайства лица, подаваемого в письменной форме, или устного заявления, как это имеет место в гражданском или арбитражном процессе <3>. В любом случае суд обязан вынести определение об изменении предмета или основания административного искового заявления или внести в протокол судебного заседания <4>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Порядок реализации полномочий суда по изменению предмета административного искового заявления может осуществляться при отсутствии ходатайства лица, подаваемого в письменной форме, или устного заявления, как это имеет место в гражданском или арбитражном процессе <3>. В любом случае суд обязан вынести определение об изменении предмета или основания административного искового заявления или внести в протокол судебного заседания <4>.
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)7. Курас Т.Л. Вопросы действия принципа диспозитивности в гражданском процессе РФ / Т.Л. Курас // Сибирский юридический вестник. 2008. N 3(42). С. 76 - 79.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)7. Курас Т.Л. Вопросы действия принципа диспозитивности в гражданском процессе РФ / Т.Л. Курас // Сибирский юридический вестник. 2008. N 3(42). С. 76 - 79.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Фильченко Д.Г. Распорядительные права сторон в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (на примере арбитражного процесса) // Труды Института государства и права Российской академии наук. Иск в гражданском и арбитражном процессах. Вып. 1 / ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова. М.: ИГиП РАН, 2006. С. 122 - 131.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Фильченко Д.Г. Распорядительные права сторон в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (на примере арбитражного процесса) // Труды Института государства и права Российской академии наук. Иск в гражданском и арбитражном процессах. Вып. 1 / ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова. М.: ИГиП РАН, 2006. С. 122 - 131.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Если лицо, совершив преступные мошеннические действия, лишило публичное образование контроля (в том числе в результате изменения записи в ЕГРН) над находящимся в публичной собственности земельным участком и оформило его без оснований на частную организацию, было в связи с этим осуждено, потерпевший собственник добился возмещения осужденным ущерба в порядке гражданского иска в уголовном процессе в размере стоимости участка, а затем вернул себе и контроль над самим участком по правилам о виндикации, то собственник не обязан возвращать преступнику полученную от него стоимость вещи в порядке неосновательного обогащения. В такой ситуации публичное образование вправе оставить за собой как сам участок, так и полученную от преступника компенсацию его стоимости. Присужденное возмещение материального вреда в рамках уголовного дела производится осужденным по судебному акту, принятому в публичной уголовно-правовой сфере, а целью произведенного возмещения является не только возмещение им ущерба, но и оценка его поведения сквозь призму публичного правопорядка, направленного на применение судом общей юрисдикции меры наказания в виде его исправления без реального лишения свободы, возникновения условий для досрочного снятия судимости. При этом сумма материального ущерба определяет в этой сфере наличие одного из элементов самого состава преступления или его квалифицирующего признака.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Если лицо, совершив преступные мошеннические действия, лишило публичное образование контроля (в том числе в результате изменения записи в ЕГРН) над находящимся в публичной собственности земельным участком и оформило его без оснований на частную организацию, было в связи с этим осуждено, потерпевший собственник добился возмещения осужденным ущерба в порядке гражданского иска в уголовном процессе в размере стоимости участка, а затем вернул себе и контроль над самим участком по правилам о виндикации, то собственник не обязан возвращать преступнику полученную от него стоимость вещи в порядке неосновательного обогащения. В такой ситуации публичное образование вправе оставить за собой как сам участок, так и полученную от преступника компенсацию его стоимости. Присужденное возмещение материального вреда в рамках уголовного дела производится осужденным по судебному акту, принятому в публичной уголовно-правовой сфере, а целью произведенного возмещения является не только возмещение им ущерба, но и оценка его поведения сквозь призму публичного правопорядка, направленного на применение судом общей юрисдикции меры наказания в виде его исправления без реального лишения свободы, возникновения условий для досрочного снятия судимости. При этом сумма материального ущерба определяет в этой сфере наличие одного из элементов самого состава преступления или его квалифицирующего признака.
Статья: Ограничение активности суда при изменении юридической квалификации спора и (или) способа защиты права
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)В статье рассматривается проблема самостоятельного изменения судом правового основания и (или) способа защиты. Делается вывод о том, что право суда на изменение правового основания и (или) предмета иска должно ограничиваться исключительными случаями (прямое указание в законе, защита публичных интересов, неравенство субъектов). В любом случае изменение судом правового основания и (или) предмета иска не должно умалять процессуальные гарантии и права иных участников процесса, в том числе не должно нарушать принцип состязательности и равноправия сторон.
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)В статье рассматривается проблема самостоятельного изменения судом правового основания и (или) способа защиты. Делается вывод о том, что право суда на изменение правового основания и (или) предмета иска должно ограничиваться исключительными случаями (прямое указание в законе, защита публичных интересов, неравенство субъектов). В любом случае изменение судом правового основания и (или) предмета иска не должно умалять процессуальные гарантии и права иных участников процесса, в том числе не должно нарушать принцип состязательности и равноправия сторон.
Статья: Эволюция принципа состязательности в Кыргызской Республике
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Так, в советский период в союзных республиках, входящих в состав СССР, и в том числе в Киргизской ССР, были введены в действие многие нормы, которые, разумеется, значительно сужали действие принципа состязательности. К ним можно отнести действовавший тогда принцип достижения объективной истины. Как указывалось выше, предусматривалась активная роль суда: возможность суда самостоятельно истребовать доказательства, право суда выйти за пределы исковых требований, изменить предмет и основание иска, широкие полномочия прокурора, участие общественности и народных заседателей в разбирательстве дела, надзорное производство и т.д.
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Так, в советский период в союзных республиках, входящих в состав СССР, и в том числе в Киргизской ССР, были введены в действие многие нормы, которые, разумеется, значительно сужали действие принципа состязательности. К ним можно отнести действовавший тогда принцип достижения объективной истины. Как указывалось выше, предусматривалась активная роль суда: возможность суда самостоятельно истребовать доказательства, право суда выйти за пределы исковых требований, изменить предмет и основание иска, широкие полномочия прокурора, участие общественности и народных заседателей в разбирательстве дела, надзорное производство и т.д.