Изменение обязательства о явке на заключение под стражу



Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение обязательства о явке на заключение под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 73-УД22-6-К8
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Определение ВС РФ: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку после вступления в законную силу приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, - без исследования доказательств в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку к Демину А.С. в ходе расследования дела была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая был изменена по приговору суда на заключение под стражу, в связи с отменой судебных решений и направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, Судебная коллегия считает необходимым из-под стражи Демина А.С. освободить.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)
По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2018 г. пластический хирург Нтире осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Ниже особенность дела: мера пресечения, избранная ранее в отношении Нтире, - обязательство о явке тем не менее оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Одновременно постановлено: по вступлении приговора в законную силу осужденного следует взять под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического заключения под стражу. Что это? Неуверенность судьи в виновности осужденного? Судить читателю.
Статья: Взятие обязательства о явке, предусмотренная ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Во-вторых, в отличие от мер пресечения, обязательство о явке не лишает лицо, в отношении которого оно применено, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни <44>. На лицо возлагается обязанность лишь своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Возможности передвигаться лицо не лишается <45> (оно не заключено под стражу, не находится под домашним арестом и т.п.). О месте пребывания в данной мере принуждения ничего не сказано, хотя в некоторых источниках и записано, что лицо, в отношении которого применено обязательство о явке, должно также сообщать об изменении места пребывания <46>. И, наконец, рассматриваемое лицо может свободно менять место своего жительства. Нужно только уведомить об этом орган предварительного расследования, суд (судью), в производстве которого находится уголовное дело.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"
При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.
Постановление ЕСПЧ от 24.07.2012
"Дело "Михаил Гришин (Mikhail Grishin) против Российской Федерации" (жалоба N 14807/08) [рус., англ.]
172. Предварительное расследование по делу продолжалось больше 11 месяцев, из которых заявитель в течение полутора месяцев скрывался от следственного органа, нарушив свое обязательство явки по вызовам и уведомления об изменении своего места жительства. Из месяца и 23 дней, в течение которых заявитель был госпитализирован, только семь дней были оправданы медицинскими причинами, о чем свидетельствуют выводы восьми судебно-медицинских экспертов, которые нашли, что заявитель может участвовать в следственных действиях (см. § 14 настоящего Постановления). После того, как заявитель был заключен под стражу, расследование продолжалось без задержек до ознакомления заявителя с материалами дела, которое он умышленно затягивал в период с 23 мая по 14 августа 2003 г. (см. § 27 настоящего Постановления).
показать больше документов