Изменение обвинения прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение обвинения прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Что касается изменения прокурором обвинения в суде в сторону его смягчения, то на это право государственного обвинителя прямо указано в ч. 8 ст. 246 УПК РФ, правила ст. 252 УПК РФ при этом не нарушены, а доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с непредоставлением судом времени для подготовки к прениям сторон после изменения ранее предъявленного обвинения, являются несостоятельными, так как соответствующее ходатайство ни Н., ни его защитником в ходе судебного заседания не заявлялось."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"При этом судебная коллегия, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из осуждения Б.В. и Б.Д. указание на неизменяющий фактических обстоятельств дела диспозитивный признак преступления "повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства", как излишне вмененный, поскольку данное обстоятельство ни следственным органом, ни прокурором при изменении государственного обвинения и приведении его в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации осужденным не инкриминировалось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)2. Изменение фактической стороны обвинения прокурором
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)2. Изменение фактической стороны обвинения прокурором
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"8. В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого изменяется подсудность, судья своим постановлением направляет дело по подсудности в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"8. В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого изменяется подсудность, судья своим постановлением направляет дело по подсудности в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу пункта 2 статьи 228 и части 3 статьи 265 УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу пункта 2 статьи 228 и части 3 статьи 265 УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Предполагается, что прокурор должен изложить: в совершении каких конкретно действий (бездействия) подсудимый обвиняется; каким законом квалифицировано это деяние (пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) согласно обвинительному заключению или обвинительному акту либо заявлению частного обвинителя с учетом, если они имели место, последующих изменений обвинения, внесенных прокурором при утверждении обвинительного заключения, на предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания. Дословного зачитывания обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления либо заявления не требуется. Председательствующий или сторона защиты не вправе прерывать прокурора. Причем если подсудимых несколько, то государственный обвинитель должен изложить обвинение в отношении каждого из них <4>.
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Предполагается, что прокурор должен изложить: в совершении каких конкретно действий (бездействия) подсудимый обвиняется; каким законом квалифицировано это деяние (пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) согласно обвинительному заключению или обвинительному акту либо заявлению частного обвинителя с учетом, если они имели место, последующих изменений обвинения, внесенных прокурором при утверждении обвинительного заключения, на предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания. Дословного зачитывания обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления либо заявления не требуется. Председательствующий или сторона защиты не вправе прерывать прокурора. Причем если подсудимых несколько, то государственный обвинитель должен изложить обвинение в отношении каждого из них <4>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметная подсудность уголовного дела может измениться и в результате изменения обвинения прокурором до начала судебного разбирательства. Такое изменение рассматривается на предварительном слушании уголовного дела, влечет также принятие судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности (часть пятая статьи 236 УПК; см. текст этой нормы и комментарий к ней). Так, например, если лицо обвиняется по двум статьям УК, причем по первому обвинению дело подсудно суду с участием присяжных заседателей, а по другому - мировому судье, и государственный обвинитель на предварительном слушании дела отказался от поддержания государственного обвинения по первому (тяжкому) преступлению, уголовное дело по результатам его предварительного слушания подлежит направлению по подсудности - мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметная подсудность уголовного дела может измениться и в результате изменения обвинения прокурором до начала судебного разбирательства. Такое изменение рассматривается на предварительном слушании уголовного дела, влечет также принятие судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности (часть пятая статьи 236 УПК; см. текст этой нормы и комментарий к ней). Так, например, если лицо обвиняется по двум статьям УК, причем по первому обвинению дело подсудно суду с участием присяжных заседателей, а по другому - мировому судье, и государственный обвинитель на предварительном слушании дела отказался от поддержания государственного обвинения по первому (тяжкому) преступлению, уголовное дело по результатам его предварительного слушания подлежит направлению по подсудности - мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).
Статья: Институт дополнительного расследования: видение законодателя и правоприменительная практика
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Предлагаемые процедуры устранения выявленных судом пробелов предварительного расследования, изменения прокурором обвинения на более тяжкое непосредственно в ходе судебного производства с правом представить суду дополнительные доказательства видятся в следующем: во-первых, уголовное дело остается под контролем суда и исключается его разрешение несудебными органами, что имело место в период действия УПК РСФСР, когда каждое пятое из числа возвращенных судом уголовных дел прекращалось во внесудебном порядке с признанием лица виновным в совершении преступления; во-вторых, движение уголовного дела сохраняет поступательный характер и, как следствие, существенно сокращаются сроки производства по делу; в-третьих, не ограничивается право участников уголовного процесса на их доступ к правосудию. Более того, предлагаемый порядок устранения непосредственно судом указанных выше недостатков и решений органа предварительного расследования позволяет обеспечить процессуальную экономию уголовного судопроизводства, поскольку отпадает необходимость в производстве дополнительных следственных действий и повторного судебного рассмотрения дела; в большей степени реализуется право государственного обвинителя на свободу оценки доказательств, и тем самым повышается объективность его позиции в деле. В свою очередь, суд не втягивается в осуществление обвинительной функции, не нарушается принцип состязательности судопроизводства, и тем самым в большей степени обеспечиваются объективность и беспристрастность суда.
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Предлагаемые процедуры устранения выявленных судом пробелов предварительного расследования, изменения прокурором обвинения на более тяжкое непосредственно в ходе судебного производства с правом представить суду дополнительные доказательства видятся в следующем: во-первых, уголовное дело остается под контролем суда и исключается его разрешение несудебными органами, что имело место в период действия УПК РСФСР, когда каждое пятое из числа возвращенных судом уголовных дел прекращалось во внесудебном порядке с признанием лица виновным в совершении преступления; во-вторых, движение уголовного дела сохраняет поступательный характер и, как следствие, существенно сокращаются сроки производства по делу; в-третьих, не ограничивается право участников уголовного процесса на их доступ к правосудию. Более того, предлагаемый порядок устранения непосредственно судом указанных выше недостатков и решений органа предварительного расследования позволяет обеспечить процессуальную экономию уголовного судопроизводства, поскольку отпадает необходимость в производстве дополнительных следственных действий и повторного судебного рассмотрения дела; в большей степени реализуется право государственного обвинителя на свободу оценки доказательств, и тем самым повышается объективность его позиции в деле. В свою очередь, суд не втягивается в осуществление обвинительной функции, не нарушается принцип состязательности судопроизводства, и тем самым в большей степени обеспечиваются объективность и беспристрастность суда.