Изменение объема обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение объема обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФМежду тем, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 221 УПК РФ, согласно которой прокурор при рассмотрении поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФВместе с тем, с учетом изменившегося объема обвинения, в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденных, обстоятельствами, смягчающими наказание, признавая их в совокупности исключительными, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденным основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вместе с тем, на наш взгляд, все кардинально меняется там и тогда, где и когда дело, оконченное расследованием, направляется с обвинительным заключением прокурору (ст. 221 УПК РФ). Здесь дело находится уже не в производстве у следователя; нормы гл. 31 УПК РФ регулируют производство и компетенцию прокурора - самостоятельную стадию формирования государственного обвинения по делу. Как результат, прокурор, по идее, должен обладать всей полнотой властных полномочий по проверке и оценке этого дела; в том числе в части, касающейся судьбы обвинения. На первый взгляд законодатель признает за прокурором эти правомочия, ибо предоставляет ему широкие дискреционные права по возвращению дела в следственный орган с указаниями в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ. Среди последних, напомним, требование прокурора об изменении объема обвинения, о квалификации действий обвиняемых в обвинительном заключении, полном или частичном пересоставлении обвинительного заключения. В основе этих требований лежат итоги независимой оценки данного акта и внутреннее убеждение прокурора относительно законности и актуальности изложения в нем несколько иной фактической стороны обвинения, иной квалификации деяний с позиций материального права. Именно в силу указанного прокурор не считает возможным утвердить и поддерживать непосредственно перед судом следственные варианты итоговых тезисов-утверждений.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вместе с тем, на наш взгляд, все кардинально меняется там и тогда, где и когда дело, оконченное расследованием, направляется с обвинительным заключением прокурору (ст. 221 УПК РФ). Здесь дело находится уже не в производстве у следователя; нормы гл. 31 УПК РФ регулируют производство и компетенцию прокурора - самостоятельную стадию формирования государственного обвинения по делу. Как результат, прокурор, по идее, должен обладать всей полнотой властных полномочий по проверке и оценке этого дела; в том числе в части, касающейся судьбы обвинения. На первый взгляд законодатель признает за прокурором эти правомочия, ибо предоставляет ему широкие дискреционные права по возвращению дела в следственный орган с указаниями в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ. Среди последних, напомним, требование прокурора об изменении объема обвинения, о квалификации действий обвиняемых в обвинительном заключении, полном или частичном пересоставлении обвинительного заключения. В основе этих требований лежат итоги независимой оценки данного акта и внутреннее убеждение прокурора относительно законности и актуальности изложения в нем несколько иной фактической стороны обвинения, иной квалификации деяний с позиций материального права. Именно в силу указанного прокурор не считает возможным утвердить и поддерживать непосредственно перед судом следственные варианты итоговых тезисов-утверждений.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
(ред. от 27.10.2025)15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)- участие в предварительном слушании путем заявления ходатайств о прекращении уголовного дела, изменения объема обвинения, о приостановлении производства, соединении, выделении уголовных дел и проч. (УПК РФ);
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)- участие в предварительном слушании путем заявления ходатайств о прекращении уголовного дела, изменения объема обвинения, о приостановлении производства, соединении, выделении уголовных дел и проч. (УПК РФ);
Статья: Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Потерпевшим И. был заявлен гражданский иск на сумму 29 737,70 руб., который с учетом изменения объема обвинения удовлетворен частично на сумму 29 000 руб.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Потерпевшим И. был заявлен гражданский иск на сумму 29 737,70 руб., который с учетом изменения объема обвинения удовлетворен частично на сумму 29 000 руб.
Путеводитель по кадровым вопросам. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организаций- возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо переквалификации действий обвиняемого в суд не обжалуются. Для них предусмотрен специальный (ведомственный) порядок обжалования (ч. 4 ст. 221 УПК РФ). Однако, если постановление следователя о прекращении уголовного дела основано на позиции прокурора, указанной им при возвращении уголовного дела, поступившего в прокуратуру с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), в следственный орган для производства дополнительного следствия, потерпевший вправе обжаловать данное решение следователя в суд. Иное станет непреодолимым препятствием для дальнейшего обращения потерпевшего за судебной защитой, поскольку прекращение уголовного дела в досудебном производстве блокирует его доступ к правосудию <553>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо переквалификации действий обвиняемого в суд не обжалуются. Для них предусмотрен специальный (ведомственный) порядок обжалования (ч. 4 ст. 221 УПК РФ). Однако, если постановление следователя о прекращении уголовного дела основано на позиции прокурора, указанной им при возвращении уголовного дела, поступившего в прокуратуру с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), в следственный орган для производства дополнительного следствия, потерпевший вправе обжаловать данное решение следователя в суд. Иное станет непреодолимым препятствием для дальнейшего обращения потерпевшего за судебной защитой, поскольку прекращение уголовного дела в досудебном производстве блокирует его доступ к правосудию <553>.
Статья: Частичная реабилитация: законодательное закрепление и правоприменительная практика
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)По нашему мнению, основаниями для частичной реабилитации могут стать существенное изменение объема обвинения, а именно фабулы, правовой квалификации, юридической формулировки, на менее тяжкое либо оправдание или прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по одной или нескольким статьям УК РФ в тех случаях, когда "старое" обвинение повлекло необоснованное содержание лица под стражей. Абсолютно нелогичной представляется законодательная конструкция процедуры частичной реабилитации, предусматривающая реализацию компенсационно-восстановительных мер, например, когда лицо признается виновным в убийстве и одновременно оправдывается в совершении менее тяжкого преступления, например в краже. В приведенном случае сам факт содержания лица под стражей или нахождения под домашним арестом в контексте рассмотрения с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию, каким-либо образом права лица не нарушает, негативных последствий и ухудшения его положения не влечет, а потому не должен порождать у лица права на компенсационную составляющую.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)По нашему мнению, основаниями для частичной реабилитации могут стать существенное изменение объема обвинения, а именно фабулы, правовой квалификации, юридической формулировки, на менее тяжкое либо оправдание или прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по одной или нескольким статьям УК РФ в тех случаях, когда "старое" обвинение повлекло необоснованное содержание лица под стражей. Абсолютно нелогичной представляется законодательная конструкция процедуры частичной реабилитации, предусматривающая реализацию компенсационно-восстановительных мер, например, когда лицо признается виновным в убийстве и одновременно оправдывается в совершении менее тяжкого преступления, например в краже. В приведенном случае сам факт содержания лица под стражей или нахождения под домашним арестом в контексте рассмотрения с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию, каким-либо образом права лица не нарушает, негативных последствий и ухудшения его положения не влечет, а потому не должен порождать у лица права на компенсационную составляющую.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В процессе предварительного следствия необходимость функционирования следственной группой может быть утрачена. Например, при частичном прекращении уголовного дела, выделении его в отдельное производство, изменении объема обвинения. В таких случаях руководитель следственного органа вправе передать уголовное дело для дальнейшего расследования от следственной группы другому следователю, и такое мотивированное решение не нарушает права участников уголовного судопроизводства <35>. По сути, здесь речь идет о расформировании следственной группы. Следователь, которому передано уголовное дело для дальнейшего производства предварительного следствия, должен вынести постановление о принятии его к своему производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ).
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В процессе предварительного следствия необходимость функционирования следственной группой может быть утрачена. Например, при частичном прекращении уголовного дела, выделении его в отдельное производство, изменении объема обвинения. В таких случаях руководитель следственного органа вправе передать уголовное дело для дальнейшего расследования от следственной группы другому следователю, и такое мотивированное решение не нарушает права участников уголовного судопроизводства <35>. По сути, здесь речь идет о расформировании следственной группы. Следователь, которому передано уголовное дело для дальнейшего производства предварительного следствия, должен вынести постановление о принятии его к своему производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ).
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но заключение соглашения не отменяет обязанности прокурора и следователя продолжать уголовное преследование по этому уголовному делу (ч. 1 ст. 21 УПК), обязанности следователя выносить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлять его обвиняемому, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения ранее предъявленного обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК), в том числе для изменения объема обвинения, квалификации деяний. Согласно п. 1.11 Приказа Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокуроры должны "после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве брать на контроль расследование преступлений, добиваясь от органов предварительного следствия тщательного собирания доказательств, необходимых для полного и достоверного установления предусмотренных статьей 73 УПК обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу".
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но заключение соглашения не отменяет обязанности прокурора и следователя продолжать уголовное преследование по этому уголовному делу (ч. 1 ст. 21 УПК), обязанности следователя выносить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлять его обвиняемому, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения ранее предъявленного обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК), в том числе для изменения объема обвинения, квалификации деяний. Согласно п. 1.11 Приказа Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокуроры должны "после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве брать на контроль расследование преступлений, добиваясь от органов предварительного следствия тщательного собирания доказательств, необходимых для полного и достоверного установления предусмотренных статьей 73 УПК обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Особого внимания заслуживает закрепленная в части третьей комментируемой статьи норма, которой: в срок предварительного следствия не включается время, которое тратится на составление следователем жалобы на принципиальное, судьбоносное для уголовного дела решение, принятое по результатам изучения прокурором оконченного следственного производства, поступившего с обвинительным заключением для направления в суд, - о возвращении для производства дополнительного следствия, для изменения объема обвинения либо квалификации обвинения либо для пересоставления обвинительного заключения и т.п., а равно время движения жалобы, а затем и уголовного дела к вышестоящему прокурору, время рассмотрения им жалобы и материалов следствия, время, необходимое для принятия и оформления решения по жалобе и движения жалобы и уголовного дела обратно, в соответствующий следственный орган, - иначе говоря, все время, когда из-за разногласий прокурора со следователем по уголовному делу не только не производится никаких следственных действий, но и направление уголовного дела в суд задерживается. При этом меры процессуального принуждения, в том числе и мера пресечения, отмене в обязательном порядке не подлежат и сроки содержания под стражей не прерываются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Особого внимания заслуживает закрепленная в части третьей комментируемой статьи норма, которой: в срок предварительного следствия не включается время, которое тратится на составление следователем жалобы на принципиальное, судьбоносное для уголовного дела решение, принятое по результатам изучения прокурором оконченного следственного производства, поступившего с обвинительным заключением для направления в суд, - о возвращении для производства дополнительного следствия, для изменения объема обвинения либо квалификации обвинения либо для пересоставления обвинительного заключения и т.п., а равно время движения жалобы, а затем и уголовного дела к вышестоящему прокурору, время рассмотрения им жалобы и материалов следствия, время, необходимое для принятия и оформления решения по жалобе и движения жалобы и уголовного дела обратно, в соответствующий следственный орган, - иначе говоря, все время, когда из-за разногласий прокурора со следователем по уголовному делу не только не производится никаких следственных действий, но и направление уголовного дела в суд задерживается. При этом меры процессуального принуждения, в том числе и мера пресечения, отмене в обязательном порядке не подлежат и сроки содержания под стражей не прерываются.
Статья: Отмена решения прокурора об утверждении обвинительного заключения
(Спирин А.В., Кузнецова Е.В.)
("Законность", 2024, N 2)В последнем случае прокуроры принимают решения, которые можно назвать нестандартными. Один из примеров нестандартных прокурорских решений - вынесение постановления об отмене утверждения обвинительного заключения и о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Напомним, что ст. 221 УПК предусматривает, что по поступившему от следователя с обвинительным заключением уголовному делу прокурор вправе принять одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю, в том числе для устранения выявленных прокурором недостатков; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. При этом ч. 5 ст. 221 УПК предусматривает возможность обжалования только решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Иные решения прокурора не обжалуются. После утверждения прокурором обвинительного заключения дело должно быть направлено в суд, о чем уведомляются участники уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 222 УПК).
(Спирин А.В., Кузнецова Е.В.)
("Законность", 2024, N 2)В последнем случае прокуроры принимают решения, которые можно назвать нестандартными. Один из примеров нестандартных прокурорских решений - вынесение постановления об отмене утверждения обвинительного заключения и о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Напомним, что ст. 221 УПК предусматривает, что по поступившему от следователя с обвинительным заключением уголовному делу прокурор вправе принять одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю, в том числе для устранения выявленных прокурором недостатков; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. При этом ч. 5 ст. 221 УПК предусматривает возможность обжалования только решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Иные решения прокурора не обжалуются. После утверждения прокурором обвинительного заключения дело должно быть направлено в суд, о чем уведомляются участники уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 222 УПК).