Изменение меры пресечения на более строгую
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение меры пресечения на более строгую (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Многие авторы в качестве меры процессуальной ответственности воспринимают предупреждение и удаление из зала судебного заседания, изменение меры пресечения на более строгую меру, обращение залога в доход государства <2> и т.д.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Многие авторы в качестве меры процессуальной ответственности воспринимают предупреждение и удаление из зала судебного заседания, изменение меры пресечения на более строгую меру, обращение залога в доход государства <2> и т.д.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ последнего способа не позволяет отнести, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы к данному способу принуждения и снижает предупредительный потенциал запрета <119>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ последнего способа не позволяет отнести, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы к данному способу принуждения и снижает предупредительный потенциал запрета <119>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)13. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
(ред. от 27.10.2025)13. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Статья: Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Относя к угрозам вербальные и другие действия, свидетельствующие о намерении виновного применить любое физическое насилие либо уничтожить или повредить чужое имущество, при условии их реальности и действительности, Верховный Суд, очевидно, ориентировался на нормативное содержание угроз (угрозы убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества), конкретизированных в смежном составе о понуждении свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода (ч. 2 ст. 309 УК РФ). Исходя из тезиса о максимальном единообразии в понимании аналогичных по конструированию признаков ("принуждение"), идентичности максимальных границ самых строгих наказаний, установленных санкциями рассматриваемых смежных составов (3 года лишения свободы), подход Пленума видится оправданным. Однако в отличие от ч. 2 ст. 309 УК РФ, устанавливающей ответственность общего субъекта, действие ч. 1 ст. 302 УК РФ ограничено указанием на специального субъекта (следователь, лицо, производящее дознание, иной сотрудник правоохранительного органа, другое лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия указанных сотрудников) как лицо, обладающее более широкими полномочиями при применении мер государственного принуждения, угрозы применения которых чаще всего и используются для воздействия на волю потерпевшего. Также следует отметить, что предложенное в абз. 4 п. 7 Постановления ограничительное толкование такого способа, как "иные незаконные действия" (об этом см. далее), не позволяет отнести указанные угрозы (например, угрозы изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы) к данному способу принуждения к даче показаний, что, на наш взгляд, снижает предупредительный потенциал ст. 302 УК РФ, нацеленной на устранение противоправного вмешательства в осуществление правосудия, предотвращение злоупотреблений должностных лиц, ущемление законных интересов участников процесса.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Относя к угрозам вербальные и другие действия, свидетельствующие о намерении виновного применить любое физическое насилие либо уничтожить или повредить чужое имущество, при условии их реальности и действительности, Верховный Суд, очевидно, ориентировался на нормативное содержание угроз (угрозы убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества), конкретизированных в смежном составе о понуждении свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода (ч. 2 ст. 309 УК РФ). Исходя из тезиса о максимальном единообразии в понимании аналогичных по конструированию признаков ("принуждение"), идентичности максимальных границ самых строгих наказаний, установленных санкциями рассматриваемых смежных составов (3 года лишения свободы), подход Пленума видится оправданным. Однако в отличие от ч. 2 ст. 309 УК РФ, устанавливающей ответственность общего субъекта, действие ч. 1 ст. 302 УК РФ ограничено указанием на специального субъекта (следователь, лицо, производящее дознание, иной сотрудник правоохранительного органа, другое лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия указанных сотрудников) как лицо, обладающее более широкими полномочиями при применении мер государственного принуждения, угрозы применения которых чаще всего и используются для воздействия на волю потерпевшего. Также следует отметить, что предложенное в абз. 4 п. 7 Постановления ограничительное толкование такого способа, как "иные незаконные действия" (об этом см. далее), не позволяет отнести указанные угрозы (например, угрозы изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы) к данному способу принуждения к даче показаний, что, на наш взгляд, снижает предупредительный потенциал ст. 302 УК РФ, нацеленной на устранение противоправного вмешательства в осуществление правосудия, предотвращение злоупотреблений должностных лиц, ущемление законных интересов участников процесса.
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)На основе системного толкования ч. 9 ст. 108 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 110 УПК РФ можно сделать вывод о том, что мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания. Разрешение повторного ходатайства основано не на переоценке судом ранее представленных сведений, оно предполагает исследование новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения принудительного потенциала. Кроме того, принимая во внимание, что в отношении подозреваемого (обвиняемого) действует мера пресечения, судом также учитывается его поведение в ходе предварительного расследования, отсутствие нарушений ранее избранной меры пресечения, наличие замечаний и ходатайств со стороны органа, на который возложен контроль за исполнением меры пресечения <24>. Тем не менее данное обстоятельство не является определяющим и не исключает возможность заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу <25>. По смыслу закона возможность повторного обращения в суд с ходатайством о заключении под стражу обусловлена получением органами предварительного расследования сведений о новых фактах, подтверждающих необходимость заключения под стражу. К таковым относятся не только факты ненадлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) (уклонение от органов предварительного расследования; продолжение преступной деятельности), но и установленные обстоятельства, свидетельствующие о высокой вероятности нарушения действующей меры пресечения в будущем.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)На основе системного толкования ч. 9 ст. 108 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 110 УПК РФ можно сделать вывод о том, что мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания. Разрешение повторного ходатайства основано не на переоценке судом ранее представленных сведений, оно предполагает исследование новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения принудительного потенциала. Кроме того, принимая во внимание, что в отношении подозреваемого (обвиняемого) действует мера пресечения, судом также учитывается его поведение в ходе предварительного расследования, отсутствие нарушений ранее избранной меры пресечения, наличие замечаний и ходатайств со стороны органа, на который возложен контроль за исполнением меры пресечения <24>. Тем не менее данное обстоятельство не является определяющим и не исключает возможность заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу <25>. По смыслу закона возможность повторного обращения в суд с ходатайством о заключении под стражу обусловлена получением органами предварительного расследования сведений о новых фактах, подтверждающих необходимость заключения под стражу. К таковым относятся не только факты ненадлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) (уклонение от органов предварительного расследования; продолжение преступной деятельности), но и установленные обстоятельства, свидетельствующие о высокой вероятности нарушения действующей меры пресечения в будущем.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Обвиняемый, который находится на свободе, обязан являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, и суда в назначенный срок. В случае невыполнения этой процессуальной обязанности без уважительных причин (к таковым относятся болезнь, несвоевременное получение повестки, иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок) обвиняемый может быть подвергнут приводу. Его привод без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства. Неявка обвиняемого по вызову может также повлечь изменение меры пресечения на более строгую (практически речь идет о заключении под стражу). Обвиняемый, содержащийся под стражей, к следователю и в суд доставляется под конвоем.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Обвиняемый, который находится на свободе, обязан являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, и суда в назначенный срок. В случае невыполнения этой процессуальной обязанности без уважительных причин (к таковым относятся болезнь, несвоевременное получение повестки, иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок) обвиняемый может быть подвергнут приводу. Его привод без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства. Неявка обвиняемого по вызову может также повлечь изменение меры пресечения на более строгую (практически речь идет о заключении под стражу). Обвиняемый, содержащийся под стражей, к следователю и в суд доставляется под конвоем.