Изменение меры пресечения на более мягкую
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение меры пресечения на более мягкую (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 27.12.2024 N 22К-1312/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей О. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей О. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую.
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 24.12.2024 N 22К-1281/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей П. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника об изменении меры пресечения на более мягкую.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей П. обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она (мера) не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия. Не подлежит удовлетворению по этой же причине и ходатайство защитника об изменении меры пресечения на более мягкую.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)С другой стороны, данные сроки не столь сакральны и по общему правилу не трансформируются в конституционную формулу, как в случае с задержанием. Во-первых, они везде подлежат неоднократному продлению. Причем иногда даже продлению на неопределенный срок, как в российской ситуации с истечением срока заключения под стражу при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, который может быть продлен судом на время, необходимое для ознакомления, но без указания конкретного срока (ч. 7 и 8 ст. 108 УПК РФ). Иными словами, здесь одна гарантия прав обвиняемого (наличие точного срока содержания под стражей) сталкивается с другой гарантией (право спокойно читать материалы дела без ограничения по времени), и выбор делается в пользу второй из них. Во-вторых, подход к срокам заключения под стражу сильно дифференцируется в зависимости от тяжести преступления. Вопрос даже не столько в том, что от этого во всех правопорядках зависит продолжительность срока заключения <23>, сколько в мягкости или жесткости самого срока: по делам о менее опасных преступлениях, в которых изменение меры пресечения на более мягкую не способно нанести непоправимый вред общественному порядку, как правило, существуют предельные жесткие сроки содержания под стражей, не подлежащие пролонгации; по делам о более опасных преступлениях, где фактической возможности для изменения меры пресечения нет, сроки нередко становятся мягкими и могут продлеваться без ограничений. Так, ст. 255 УПК РФ предусматривает предельный срок заключения под стражу на стадии судебного разбирательства только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (6 месяцев). По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок может продлеваться без ограничений, хотя и "каждый раз не более чем на 3 месяца" (ч. 3 ст. 255). Альтернативой такому подходу являются попытки установить предельные сроки и по данным категориям дел, не переходя к мягким срокам, но тогда подобные сроки заключения под стражу исчисляются не месяцами, а годами и скорее напоминают наказание (6 лет - в Италии, 4 года - во Франции <24> и т.д.), что вряд ли удачно.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)С другой стороны, данные сроки не столь сакральны и по общему правилу не трансформируются в конституционную формулу, как в случае с задержанием. Во-первых, они везде подлежат неоднократному продлению. Причем иногда даже продлению на неопределенный срок, как в российской ситуации с истечением срока заключения под стражу при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, который может быть продлен судом на время, необходимое для ознакомления, но без указания конкретного срока (ч. 7 и 8 ст. 108 УПК РФ). Иными словами, здесь одна гарантия прав обвиняемого (наличие точного срока содержания под стражей) сталкивается с другой гарантией (право спокойно читать материалы дела без ограничения по времени), и выбор делается в пользу второй из них. Во-вторых, подход к срокам заключения под стражу сильно дифференцируется в зависимости от тяжести преступления. Вопрос даже не столько в том, что от этого во всех правопорядках зависит продолжительность срока заключения <23>, сколько в мягкости или жесткости самого срока: по делам о менее опасных преступлениях, в которых изменение меры пресечения на более мягкую не способно нанести непоправимый вред общественному порядку, как правило, существуют предельные жесткие сроки содержания под стражей, не подлежащие пролонгации; по делам о более опасных преступлениях, где фактической возможности для изменения меры пресечения нет, сроки нередко становятся мягкими и могут продлеваться без ограничений. Так, ст. 255 УПК РФ предусматривает предельный срок заключения под стражу на стадии судебного разбирательства только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (6 месяцев). По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок может продлеваться без ограничений, хотя и "каждый раз не более чем на 3 месяца" (ч. 3 ст. 255). Альтернативой такому подходу являются попытки установить предельные сроки и по данным категориям дел, не переходя к мягким срокам, но тогда подобные сроки заключения под стражу исчисляются не месяцами, а годами и скорее напоминают наказание (6 лет - в Италии, 4 года - во Франции <24> и т.д.), что вряд ли удачно.
Статья: Тезис об усилении противодействия расследованию преступлений с позиции уголовного процесса
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Особое внимание судам следует уделять рассмотрению ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях. В каждом решении о продлении в отношении такого лица срока содержания под стражей должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Особое внимание судам следует уделять рассмотрению ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях. В каждом решении о продлении в отношении такого лица срока содержания под стражей должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В апелляционной жалобе адвокат С. выразила несогласие с постановлением суда, указав, что оно является незаконным и необоснованным. В жалобе было отмечено, что суд не в должной мере учел отсутствие у С. умысла на хищение имущества потерпевшей П. При избрании меры пресечения суд указал, что С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тем самым, суд вошел в обсуждение вопроса о виновности, что не должен был делать. В жалобе также было указано, что С. отмечал свою готовность сотрудничать со следствием и являться по первому вызову для участия во всех следственных действиях. По делу был допрошен потерпевший и установлены свидетели. Поэтому у С. нет причин скрываться от следствия и суда. Кроме того, С. имеет место жительства и зарегистрирован по месту жительства на территории Томской области. На момент задержания С. был социально адаптирован, поддерживал хорошие отношения с матерью, а также был официально трудоустроен по трудовому договору. Было также указано, что суд не учел состояние здоровья С. и выявленное у него заболевание после доставления в следственный изолятор, в связи с чем ему необходимо пройти лечение в специализированном медицинском учреждении. Адвокат полагала возможным изменение меры пресечения в отношении С. на более мягкую.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В апелляционной жалобе адвокат С. выразила несогласие с постановлением суда, указав, что оно является незаконным и необоснованным. В жалобе было отмечено, что суд не в должной мере учел отсутствие у С. умысла на хищение имущества потерпевшей П. При избрании меры пресечения суд указал, что С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тем самым, суд вошел в обсуждение вопроса о виновности, что не должен был делать. В жалобе также было указано, что С. отмечал свою готовность сотрудничать со следствием и являться по первому вызову для участия во всех следственных действиях. По делу был допрошен потерпевший и установлены свидетели. Поэтому у С. нет причин скрываться от следствия и суда. Кроме того, С. имеет место жительства и зарегистрирован по месту жительства на территории Томской области. На момент задержания С. был социально адаптирован, поддерживал хорошие отношения с матерью, а также был официально трудоустроен по трудовому договору. Было также указано, что суд не учел состояние здоровья С. и выявленное у него заболевание после доставления в следственный изолятор, в связи с чем ему необходимо пройти лечение в специализированном медицинском учреждении. Адвокат полагала возможным изменение меры пресечения в отношении С. на более мягкую.
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)"3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в рассмотрении и (или) удовлетворении ходатайства об исключении доказательства; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления".
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, к моменту повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья, возможно, убедившись в необходимости принять решение об отмене или изменении существующей меры пресечения на более мягкую, оказывается фактически связанным решением другого судьи, который в отдельном судебном заседании уже продлил срок содержания под стражей обвиняемого по новому самостоятельному ходатайству следователя, что серьезно способно подвергнуть сомнению действие принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ. В подобной ситуации может возникнуть и риск уголовно-процессуальной конкуренции решений судов: об отмене или изменении меры пресечения и о ее продлении. На аналогичную проблему также было обращено внимание в юридической литературе применительно к ситуации, при которой суд второй инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в аресте и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, а до этого ранее суд первой инстанции принимает решение о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, к моменту повторного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья, возможно, убедившись в необходимости принять решение об отмене или изменении существующей меры пресечения на более мягкую, оказывается фактически связанным решением другого судьи, который в отдельном судебном заседании уже продлил срок содержания под стражей обвиняемого по новому самостоятельному ходатайству следователя, что серьезно способно подвергнуть сомнению действие принципа независимости судей, закрепленного в ст. 8.1 УПК РФ. В подобной ситуации может возникнуть и риск уголовно-процессуальной конкуренции решений судов: об отмене или изменении меры пресечения и о ее продлении. На аналогичную проблему также было обращено внимание в юридической литературе применительно к ситуации, при которой суд второй инстанции отменяет решение суда первой инстанции об отказе в аресте и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, а до этого ранее суд первой инстанции принимает решение о продлении срока действия домашнего ареста в отношении обвиняемого <1>.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В каждом решении о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях, должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В каждом решении о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях, должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).