Изменение меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Само по себе направление в суд представления об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, и как следствие, отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, не является противоправным действием применительно к требованиям статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о безусловном праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку факта незаконно применения к истцу мер процессуального принуждения не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75.1 "Направление осужденных в колонию-поселение" УИК РФ"Решая вопрос о порядке следования осужденного в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции, учитывая, что осужденный Чельдиев содержится под стражей, с учетом его личности и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения
(ред. от 08.03.2026)Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения
Формы
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Более того, по данному вопросу нами изучены материалы, рассмотренные судами Республики Бурятии и Иркутской области, согласно которым в большинстве случаев по этому основанию решается вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с нарушением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения. Как правило, доводы следствия о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования, носят вероятностный характер.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Более того, по данному вопросу нами изучены материалы, рассмотренные судами Республики Бурятии и Иркутской области, согласно которым в большинстве случаев по этому основанию решается вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с нарушением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения. Как правило, доводы следствия о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования, носят вероятностный характер.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 13.06.2023 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Если невозможно закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, то этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Если невозможно закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, то этот срок может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Например, в 2018 году в ходе посещения СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Адыгея члены ОНК приняли жалобу подследственного С. Суд города Майкопа определил для него заключение под стражу сроком на 2 месяца в качестве меры пресечения, исключив альтернативные способы ограничения свободы, при этом С. не имел возможности самостоятельно передвигаться из-за серьезных проблем со здоровьем. Ознакомившись с материалами, предоставленными ОНК Республики Адыгея, Уполномоченный приняла комплекс мер, в результате которых обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест, что практически спасло пожилому человеку жизнь <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Например, в 2018 году в ходе посещения СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Адыгея члены ОНК приняли жалобу подследственного С. Суд города Майкопа определил для него заключение под стражу сроком на 2 месяца в качестве меры пресечения, исключив альтернативные способы ограничения свободы, при этом С. не имел возможности самостоятельно передвигаться из-за серьезных проблем со здоровьем. Ознакомившись с материалами, предоставленными ОНК Республики Адыгея, Уполномоченный приняла комплекс мер, в результате которых обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест, что практически спасло пожилому человеку жизнь <1>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению последнего, ни ст. 61 УПК РФ, предусматривающая обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, ни ст. 62 УПК РФ, определяющая общий порядок заявления отвода лицам, участвующим в производстве по уголовному делу, не содержат прямого указания на то, что при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, руководитель следственного органа также подлежит отводу. Между тем в силу ст. 39 УПК РФ это должностное лицо вправе поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому, давать следователю указания о направлении расследования, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять его от производства расследования, продлевать срок предварительного расследования, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты, возбуждать уголовное дело, принимать дело к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ (ч. 1, 2, 4 ст. 39 УПК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, и обжалование указаний не приостанавливает, за исключением ряда случаев, их исполнение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По мнению последнего, ни ст. 61 УПК РФ, предусматривающая обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, ни ст. 62 УПК РФ, определяющая общий порядок заявления отвода лицам, участвующим в производстве по уголовному делу, не содержат прямого указания на то, что при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, руководитель следственного органа также подлежит отводу. Между тем в силу ст. 39 УПК РФ это должностное лицо вправе поручать производство предварительного следствия следователю, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому, давать следователю указания о направлении расследования, а также согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, разрешать отводы, заявленные следователю, отстранять его от производства расследования, продлевать срок предварительного расследования, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты, возбуждать уголовное дело, принимать дело к своему производству и производить предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ (ч. 1, 2, 4 ст. 39 УПК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем, и обжалование указаний не приостанавливает, за исключением ряда случаев, их исполнение.
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Под ходатайством принято понимать официальную просьбу <13>; применительно к уголовно-процессуальной деятельности это просьба обвиняемого к следователю о принятии каких-либо решений или совершении каких-либо действий для удовлетворения желаний обвиняемого, связанных с проведением расследования, например о допросе свидетелей, проведении экспертизы, постановке перед экспертом конкретного вопроса, об изменении меры пресечения и т.д. Обвиняемый может заявлять ходатайства в любой момент предварительного расследования, закон не ограничивает их количество и не определяет содержание, чем и злоупотребляют обвиняемые. В литературе неоднократно приводились примеры заявления одним и тем же лицом множества ходатайств по одним и тем же вопросам, которые неоднократно отклонялись должностными лицами правоохранительных органов. Поскольку следствием любого ходатайства, так же как и жалобы, является обязанность должностных лиц его рассмотреть, изучить его обоснованность, определить целесообразность удовлетворения и принятия соответствующих мер либо подготовить мотивированный отказ, если оно будет отклонено, то требуется достаточно длительный период времени, для того чтобы разобраться с каждым из заявленных ходатайств. Любые изменения данного порядка неприемлемы, так как перечисленные обязанности должностных лиц выступают гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту, на что абсолютно обоснованно указывали ученые-процессуалисты <14>. Полагаем обязательным внимательное ознакомление с содержанием любой жалобы либо ходатайства: это позволит выявить те документы, где будут изложены новые либо дополнительные доводы в пользу позиции обвиняемого.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Под ходатайством принято понимать официальную просьбу <13>; применительно к уголовно-процессуальной деятельности это просьба обвиняемого к следователю о принятии каких-либо решений или совершении каких-либо действий для удовлетворения желаний обвиняемого, связанных с проведением расследования, например о допросе свидетелей, проведении экспертизы, постановке перед экспертом конкретного вопроса, об изменении меры пресечения и т.д. Обвиняемый может заявлять ходатайства в любой момент предварительного расследования, закон не ограничивает их количество и не определяет содержание, чем и злоупотребляют обвиняемые. В литературе неоднократно приводились примеры заявления одним и тем же лицом множества ходатайств по одним и тем же вопросам, которые неоднократно отклонялись должностными лицами правоохранительных органов. Поскольку следствием любого ходатайства, так же как и жалобы, является обязанность должностных лиц его рассмотреть, изучить его обоснованность, определить целесообразность удовлетворения и принятия соответствующих мер либо подготовить мотивированный отказ, если оно будет отклонено, то требуется достаточно длительный период времени, для того чтобы разобраться с каждым из заявленных ходатайств. Любые изменения данного порядка неприемлемы, так как перечисленные обязанности должностных лиц выступают гарантией обеспечения права обвиняемого на защиту, на что абсолютно обоснованно указывали ученые-процессуалисты <14>. Полагаем обязательным внимательное ознакомление с содержанием любой жалобы либо ходатайства: это позволит выявить те документы, где будут изложены новые либо дополнительные доводы в пользу позиции обвиняемого.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ последнего способа не позволяет отнести, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы к данному способу принуждения и снижает предупредительный потенциал запрета <119>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ последнего способа не позволяет отнести, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы к данному способу принуждения и снижает предупредительный потенциал запрета <119>.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На право производства допроса руководителем следственного органа прямо указывает Конституционный Суд РФ. Причем, по мнению последнего, руководитель следственного органа уполномочен на производство допроса и по делам, которые находятся не в его, а в производстве подчиненного ему следователя. По меньшей мере он должен соблюдать правила ст. 189 УПК при осуществлении допроса обвиняемого (подозреваемого) без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) <20>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На право производства допроса руководителем следственного органа прямо указывает Конституционный Суд РФ. Причем, по мнению последнего, руководитель следственного органа уполномочен на производство допроса и по делам, которые находятся не в его, а в производстве подчиненного ему следователя. По меньшей мере он должен соблюдать правила ст. 189 УПК при осуществлении допроса обвиняемого (подозреваемого) без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) <20>.