Изменение квалификации административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение квалификации административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.17.1 "Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами" КоАП РФ"Таким образом, учитывая, что установлен факт незаконного хранения с целью розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем, само хранение алкогольной продукции не образует состав административного правонарушения, вина предпринимателя в совершении противоправных действий доказана, при этом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности не установлено, смягчающих ответственность обстоятельств не имеется, апелляционный суд считает возможным изменить квалификацию рассматриваемого правонарушения, применив к предпринимателю административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.17 "Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2023 года, на основании которого С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, поскольку, с учетом требований статьи 30.17 названного Кодекса и разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было принято решение об изменении квалификации его деяния по статье, санкция которой предусматривает менее строгое наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовая защита интеллектуальных прав: обзор судебной практики
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией <10>. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Обзор практики судов по административным делам в области интеллектуальной собственности свидетельствует о фактах переквалификации судами административного правонарушения с части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ <11>. Административные органы при обжаловании судебных решений в отдельных случаях, когда, по мнению суда, государственным органом не доказан факт совершения лицом вменяемого административного правонарушения, полагают, что суд должен самостоятельно изменить квалификацию действий (например, с части 2 статьи 14.33 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ) <12>.
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией <10>. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Обзор практики судов по административным делам в области интеллектуальной собственности свидетельствует о фактах переквалификации судами административного правонарушения с части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ <11>. Административные органы при обжаловании судебных решений в отдельных случаях, когда, по мнению суда, государственным органом не доказан факт совершения лицом вменяемого административного правонарушения, полагают, что суд должен самостоятельно изменить квалификацию действий (например, с части 2 статьи 14.33 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ) <12>.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)О значении терминов в праве сказано много. Их можно сравнить с названиями хирургических инструментов, последствия использования которых могут быть плачевными, если не знать их предназначения. То же может произойти вследствие неверного толкования того или иного юридического предписания. И.И. Веремеенко писал, что "...если слова используются как юридические термины в текстах нормативных правовых актов, их значение должно быть максимально определенным, чтобы ограничить произвольное толкование" <1>. Произвольное использование юридических терминов представляет опасность уничтожения основного качества права - его регулятивных свойств, поскольку точность языкового выражения является условием определенности юридических конструкций <2>. Тем не менее в нормотворческой практике многие термины используются произвольно, без оглядки на правила юридической техники, а научную среду будоражат споры о содержании некоторых, казалось бы, ключевых понятий, таких как "процесс" и "процедура" <3>, "общественная опасность" и "общественная вредность" <4> и, конечно же, "контроль" и "надзор". Споры эти кажутся бесконечными и, как представляется, безрезультативными, что снижает их ценность как для науки, так и для практики. В самом деле, что изменится, если признать (или не признать) общественную опасность административного правонарушения, когда квалификация того или иного деяния как преступления или как административного правонарушения осуществляется законодателем произвольно, на основе текущих (на сегодня) субъективных оценок значимости этого деяния в смысле характера наносимого им ущерба общественному благу? Если деяние ничему не угрожает, установление какой бы то ни было юридической ответственности за его совершение невозможно обосновать разумными доводами. Принятие решения о деликтолизации поведения крайне редко обосновывается количественными характеристиками создаваемой таким поведением угрозы, степени общественной опасности, размеров причиненного вреда (ущерба). А если в пояснительных записках к законопроектам приводятся количественные данные, указывающие, по мнению их авторов, на общественную опасность, то эти данные представляют собой не что иное, как размер ущерба, т.е. вред выражается в денежной сумме, превышающей некий субъективный предел и являющей собой общественную опасность.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)О значении терминов в праве сказано много. Их можно сравнить с названиями хирургических инструментов, последствия использования которых могут быть плачевными, если не знать их предназначения. То же может произойти вследствие неверного толкования того или иного юридического предписания. И.И. Веремеенко писал, что "...если слова используются как юридические термины в текстах нормативных правовых актов, их значение должно быть максимально определенным, чтобы ограничить произвольное толкование" <1>. Произвольное использование юридических терминов представляет опасность уничтожения основного качества права - его регулятивных свойств, поскольку точность языкового выражения является условием определенности юридических конструкций <2>. Тем не менее в нормотворческой практике многие термины используются произвольно, без оглядки на правила юридической техники, а научную среду будоражат споры о содержании некоторых, казалось бы, ключевых понятий, таких как "процесс" и "процедура" <3>, "общественная опасность" и "общественная вредность" <4> и, конечно же, "контроль" и "надзор". Споры эти кажутся бесконечными и, как представляется, безрезультативными, что снижает их ценность как для науки, так и для практики. В самом деле, что изменится, если признать (или не признать) общественную опасность административного правонарушения, когда квалификация того или иного деяния как преступления или как административного правонарушения осуществляется законодателем произвольно, на основе текущих (на сегодня) субъективных оценок значимости этого деяния в смысле характера наносимого им ущерба общественному благу? Если деяние ничему не угрожает, установление какой бы то ни было юридической ответственности за его совершение невозможно обосновать разумными доводами. Принятие решения о деликтолизации поведения крайне редко обосновывается количественными характеристиками создаваемой таким поведением угрозы, степени общественной опасности, размеров причиненного вреда (ущерба). А если в пояснительных записках к законопроектам приводятся количественные данные, указывающие, по мнению их авторов, на общественную опасность, то эти данные представляют собой не что иное, как размер ущерба, т.е. вред выражается в денежной сумме, превышающей некий субъективный предел и являющей собой общественную опасность.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2024 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные материалы" и общества с ограниченной ответственностью "ВИРЕМ РУС"Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" соответствующее административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку с этого момента такая декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, что в настоящее время предусмотрено пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС). При этом, как следует из полученного Конституционным Судом Российской Федерации ответа ФТС России, в практике таможенных органов разграничение ситуаций, когда недостоверные сведения "послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или для занижения их размера" и когда они "могли послужить" таким основанием, осуществляется в зависимости от того, на каком этапе таможенного контроля выявлено административное правонарушение: если до выпуска товаров и установленная недостоверность сведений о товарах повлекла необходимость внесения изменений (дополнений) в поданную таможенную декларацию, то при квалификации административного правонарушения используется конструкция "сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или для занижения их размера". Сам по себе указанный подход не отрицает материального характера этого состава, так как даже в последнем случае подразумевается наличие реального риска неисполнения обязанности по уплате таможенных пошлин или налогов в полном объеме.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные материалы" и общества с ограниченной ответственностью "ВИРЕМ РУС"Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" соответствующее административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку с этого момента такая декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, что в настоящее время предусмотрено пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС). При этом, как следует из полученного Конституционным Судом Российской Федерации ответа ФТС России, в практике таможенных органов разграничение ситуаций, когда недостоверные сведения "послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или для занижения их размера" и когда они "могли послужить" таким основанием, осуществляется в зависимости от того, на каком этапе таможенного контроля выявлено административное правонарушение: если до выпуска товаров и установленная недостоверность сведений о товарах повлекла необходимость внесения изменений (дополнений) в поданную таможенную декларацию, то при квалификации административного правонарушения используется конструкция "сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, или для занижения их размера". Сам по себе указанный подход не отрицает материального характера этого состава, так как даже в последнем случае подразумевается наличие реального риска неисполнения обязанности по уплате таможенных пошлин или налогов в полном объеме.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Вывод квалификационной коллегии судей о том, что мировой судья Д. незаконно изменил подсудность рассмотрения материала в отношении А. об административном правонарушении, передав материал другому мировому судье, обоснованным признать нельзя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Вывод квалификационной коллегии судей о том, что мировой судья Д. незаконно изменил подсудность рассмотрения материала в отношении А. об административном правонарушении, передав материал другому мировому судье, обоснованным признать нельзя.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В Постановлении Седьмого кассационного суда от 28 июня 2023 г. по уголовному делу N 77-2496/2023 обвиняемый ранее был привлечен к административной ответственности за то же деяние, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является основанием для возврата уголовного дела прокурору. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 г. по делу N 77-3416/2024 отменен приговор по причине отсутствия на момент совершения приговора вступившего в законную силу другого приговора. Согласно обвинительному акту органом предварительного расследования вменялось наличие судимости по приговору суда за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласился с позицией государственного обвинителя и изменил предъявленное обвинение и квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, указав при описании преступного деяния на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции "самостоятельно изменил фактические обстоятельства инкриминируемого Е.Е.В. деяния, связанные с его юридической оценкой, и тем самым в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного Е.Е.В. обвинения, чем нарушил право осужденного на защиту". Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 77-67/2022 приговор по ст. 264.1 УК РФ отменен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ в связи с отменой кассационным определением ранее постановленного в отношении обвиняемого приговора по ст. 264.1 УК РФ, что повлияло на наличие объективной стороны преступления в виде неснятой или непогашенной судимости за такое преступление.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В Постановлении Седьмого кассационного суда от 28 июня 2023 г. по уголовному делу N 77-2496/2023 обвиняемый ранее был привлечен к административной ответственности за то же деяние, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является основанием для возврата уголовного дела прокурору. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 г. по делу N 77-3416/2024 отменен приговор по причине отсутствия на момент совершения приговора вступившего в законную силу другого приговора. Согласно обвинительному акту органом предварительного расследования вменялось наличие судимости по приговору суда за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласился с позицией государственного обвинителя и изменил предъявленное обвинение и квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, указав при описании преступного деяния на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции "самостоятельно изменил фактические обстоятельства инкриминируемого Е.Е.В. деяния, связанные с его юридической оценкой, и тем самым в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного Е.Е.В. обвинения, чем нарушил право осужденного на защиту". Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 77-67/2022 приговор по ст. 264.1 УК РФ отменен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ в связи с отменой кассационным определением ранее постановленного в отношении обвиняемого приговора по ст. 264.1 УК РФ, что повлияло на наличие объективной стороны преступления в виде неснятой или непогашенной судимости за такое преступление.
Статья: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в контрольной (надзорной) деятельности
(Федотов С.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прокурором доказано наличие в действиях ГПКК "Губернские аптеки" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
(Федотов С.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прокурором доказано наличие в действиях ГПКК "Губернские аптеки" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Направленность данных процессуальных действий состоит в установлении фактических обстоятельств и предварительной правовой квалификации выявленных действий (бездействия) физических или юридических лиц (т.е., в решении задач административного расследования). Значит, по результатам соответствующих процессуальных действий и совершенного правового анализа действия или бездействия виновного лица производится предварительная правовая квалификация, а следовательно, и промежуточный выбор вида, а также размера административного наказания. В дальнейшем, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, это решение либо изменяется, либо остается неизменным.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Направленность данных процессуальных действий состоит в установлении фактических обстоятельств и предварительной правовой квалификации выявленных действий (бездействия) физических или юридических лиц (т.е., в решении задач административного расследования). Значит, по результатам соответствующих процессуальных действий и совершенного правового анализа действия или бездействия виновного лица производится предварительная правовая квалификация, а следовательно, и промежуточный выбор вида, а также размера административного наказания. В дальнейшем, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, это решение либо изменяется, либо остается неизменным.
Статья: Правовой капкан административной преюдиции в свете изменений уголовного и административного законодательства (на примере ч. 2 ст. 330.1 УК РФ)
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2023, N 4)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) также не отличается постоянством. В этой связи сложности квалификации преступлений с административной преюдицией могут быть обусловлены изменением не только норм УК РФ, но и положений КоАП РФ. Эту проблему следует проиллюстрировать на примере отдельного (на первый взгляд частного) случая, связанного с особенностями применения ч. 2 ст. 330.1 УК РФ. Представляется, что этот вопрос в любой момент может стать актуальным и для других норм уголовного закона, сконструированных аналогичным образом.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2023, N 4)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) также не отличается постоянством. В этой связи сложности квалификации преступлений с административной преюдицией могут быть обусловлены изменением не только норм УК РФ, но и положений КоАП РФ. Эту проблему следует проиллюстрировать на примере отдельного (на первый взгляд частного) случая, связанного с особенностями применения ч. 2 ст. 330.1 УК РФ. Представляется, что этот вопрос в любой момент может стать актуальным и для других норм уголовного закона, сконструированных аналогичным образом.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)г) перечень локальных нормативных актов и других документов организаций, в том числе по вопросам аттестации, сертификации и других форм оценки квалификации работников, подлежащих изменению с учетом положений профессиональных стандартов, подлежащих применению.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)г) перечень локальных нормативных актов и других документов организаций, в том числе по вопросам аттестации, сертификации и других форм оценки квалификации работников, подлежащих изменению с учетом положений профессиональных стандартов, подлежащих применению.
Статья: Рыбаки - анализ споров с ними (свежие споры)
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Решение суда. Постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Наличие либо отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам в результате совершения административного правонарушения на квалификацию действий юридического лица не влияет, в связи с чем доводы жалобы в указанной части правового значения не имеют. Неверное указание массы выловленной плотвы не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Решение суда. Постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Наличие либо отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам в результате совершения административного правонарушения на квалификацию действий юридического лица не влияет, в связи с чем доводы жалобы в указанной части правового значения не имеют. Неверное указание массы выловленной плотвы не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.
Статья: Правовое регулирование действий водителя транспортного средства при объезде препятствия
(Сабинин А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)В статье рассматриваются вопросы правового регулирования действий водителя транспортного средства при объезде препятствия. Анализируются нарушения Правил дорожного движения, связанные с осуществлением указанного объезда. Приводятся примеры квалификации соответствующих правонарушений на основе изучения судебной практики. По результатам проведенного исследования формулируются конкретные предложения по внесению изменений в Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Сабинин А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)В статье рассматриваются вопросы правового регулирования действий водителя транспортного средства при объезде препятствия. Анализируются нарушения Правил дорожного движения, связанные с осуществлением указанного объезда. Приводятся примеры квалификации соответствующих правонарушений на основе изучения судебной практики. По результатам проведенного исследования формулируются конкретные предложения по внесению изменений в Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья: Проблемы реагирования на нарушения обязательных требований, обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров автобусами
(Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)В декабре 2023 г. в ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ внесены изменения, определяющие возможность квалификации деяний по данным нормам только в тех случаях, когда они не образуют состав других административных правонарушений на транспорте или в области дорожного движения, а именно предусмотренных ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ <36>.
(Баканов К.С., Исаев М.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)В декабре 2023 г. в ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ внесены изменения, определяющие возможность квалификации деяний по данным нормам только в тех случаях, когда они не образуют состав других административных правонарушений на транспорте или в области дорожного движения, а именно предусмотренных ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ <36>.
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Во-вторых, собственник (пользователь) объекта спорта не вправе возложить на третье лицо публичную обязанность по соблюдению установленных обязательных требований. Недопустимость изменения публично-правовых обязанностей гражданско-правовым договором аренды применительно к объектам спорта нашла отражение в судебной практике при установлении объема обязанностей организатора официального спортивного соревнования для целей квалификации субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 КоАП РФ <23>.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Во-вторых, собственник (пользователь) объекта спорта не вправе возложить на третье лицо публичную обязанность по соблюдению установленных обязательных требований. Недопустимость изменения публично-правовых обязанностей гражданско-правовым договором аренды применительно к объектам спорта нашла отражение в судебной практике при установлении объема обязанностей организатора официального спортивного соревнования для целей квалификации субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 КоАП РФ <23>.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.