Изменение кадастровой стоимости земельного участка в бюджетном учреждении



Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение кадастровой стоимости земельного участка в бюджетном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2023 N 66а-674/2023 (УИД 08OS0000-01-2023-000007-15)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Считая свои права как налогоплательщика нарушенными, истец в обоснование требований указал на то, что оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете.
Решение: Удовлетворено.
В соответствии с ответом филиала ППК "Роскадастр" по Республике Калмыкия от 8 августа 2023 г. N 08-2244 в течение предыдущего налогового периода (2022 г.) действовала кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая применению с 1 января 2021 г., до рассмотрения апелляционной жалобы бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Бюро технической инвентаризации" кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2022 г. определена в размере 26 757 046,59 руб., сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 июня 2023 г. (https://pkk5.rosreestr.ru/). Изменение кадастровой стоимости связано с применением иного удельного показателя (1894,4383 руб./кв. м) и не обусловлено изменением характеристик земельного участка.
Решение Калининградского областного суда от 29.11.2024 по делу N 3а-222/2024 (УИД 39OS0000-01-2024-000434-12)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что является арендодателем находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка.
Решение: Отказано.
Административный иск Территориального Управления Росимущества в Калининградской области об оспаривании решения ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" от 02 декабря 2022 года N УРС-39/2022/001290 поступил в Калининградский областной суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" 28 августа 2024 года (л.д. 5), из его содержания следует, что о принятом по заявлению ООО "Турбаза Якорь" решении бюджетного учреждения от 02 декабря 2022 года N УРС-39/2022/001290 административный истец узнал 09 июля 2024 года из поступившего от арендатора земельного участка обращения об изменении арендных платежей в связи с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 73 600 000 рублей.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Об определении понятия "изменение характеристик земельного участка" в целях определения налоговой базы по земельному налогу за налоговый период 2023 г.
(Письмо ФНС России от 21.06.2023 N БС-4-21/7862@)
С учетом изложенного вопрос о наличии изменений характеристик земельного участка, повлекших составление акта об определении кадастровой стоимости, связан с определением обоснованности реализации бюджетным учреждением полномочий, предусмотренных Законом, что не относится к компетенции ФНС России. За разъяснениями оснований изменения кадастровой стоимости земельного участка при необходимости целесообразно обращаться в бюджетное учреждение.
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
5. В случае изменения величины индекса рынка недвижимости в сторону уменьшения более чем на тридцать процентов по сравнению с величиной индекса рынка недвижимости года, следующего за годом проведения последней государственной кадастровой оценки, включающей объекты недвижимости соответствующих видов, категорий земель, назначений зданий и помещений, подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением изменяется актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости, характеризующихся соответствующим индексом рынка недвижимости, за исключением случаев, если такая стоимость установлена в размере рыночной, путем ее умножения на индекс рынка недвижимости.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр"
Исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", в котором, среди прочего, содержалось требование установить кадастровую стоимость закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в размере его рыночной стоимости, было принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 8 июля 2014 года. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, и после неоднократного рассмотрения дела арбитражными судами различных инстанций кадастровая стоимость данного земельного участка решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 августа 2016 года была определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года (7 001 232 руб.). Согласившись с истцом в том, что установление федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость (13 999 389 руб. 79 коп.), нарушает его права как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для исчисления данного налога, Арбитражный суд Республики Дагестан отнес на истца судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, направленной на определение рыночной стоимости земельного участка, и отказал в удовлетворении его требования о взыскании расходов, понесенных им на представителя в размере 66 500 руб., с ответчика. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
показать больше документов