Изменение и расторжение договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение и расторжение договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N 308-ЭС21-5156 по делу N А53-11724/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки по договору подряда, а также стоимости невозвращенного оборудования и не выполненных, но оплаченных работ и встречному требованию о взыскании долга, убытков и пени по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как компания необоснованно уклонилась от передачи обществу всего объема полученного и несмонтированного оборудования и нарушила срок выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично с учетом заключения судебной экспертизы, которым установлены объем и стоимость качественно выполненных компанией работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 450.1, 453, 454, 458, 702, 709, 711, 713, 714, 715 720, 728, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, признав правомерность расторжения договора подряда ввиду допущения нарушения срока выполнения работ; безосновательное уклонение Компании от передачи Обществу всего объема полученного от него в монтаж и не смонтированного оборудования; правомерность начислены пени в размере 56 591 рубль 48 копеек (так как иные выполненные компанией работы обществом оплачены своевременно) на задолженность Общества по актам выполненных работ, составленных Компанией в одностороннем порядке, отметив, что частичная просрочка кредитора (заказчика) по отдельным этапам работ, не влияет на общую просрочку должника (подрядчика) по договору к моменту его расторжения - 19.03.2018.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки по договору подряда, а также стоимости невозвращенного оборудования и не выполненных, но оплаченных работ и встречному требованию о взыскании долга, убытков и пени по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как компания необоснованно уклонилась от передачи обществу всего объема полученного и несмонтированного оборудования и нарушила срок выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично с учетом заключения судебной экспертизы, которым установлены объем и стоимость качественно выполненных компанией работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 450.1, 453, 454, 458, 702, 709, 711, 713, 714, 715 720, 728, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, признав правомерность расторжения договора подряда ввиду допущения нарушения срока выполнения работ; безосновательное уклонение Компании от передачи Обществу всего объема полученного от него в монтаж и не смонтированного оборудования; правомерность начислены пени в размере 56 591 рубль 48 копеек (так как иные выполненные компанией работы обществом оплачены своевременно) на задолженность Общества по актам выполненных работ, составленных Компанией в одностороннем порядке, отметив, что частичная просрочка кредитора (заказчика) по отдельным этапам работ, не влияет на общую просрочку должника (подрядчика) по договору к моменту его расторжения - 19.03.2018.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора13. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски подрядчика при заключении договора13. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
Нормативные акты
Обзор: Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 450 ГК РФ "Основания изменения и расторжения договора"
(КонсультантПлюс, 2023)6. Каковы последствия расторжения (изменения) договора подряда?
(КонсультантПлюс, 2023)6. Каковы последствия расторжения (изменения) договора подряда?