Изменение цены договора купли-Продажи квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение цены договора купли-Продажи квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 N 88-5069/2023 по делу N 2-1795/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Излишняя уплата истцом денежных средств по договору купли-продажи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что по смыслу статей 424, 450, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены договора купли-продажи квартиры в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы цены исходя из расчета общей площади помещения недопустимо.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Излишняя уплата истцом денежных средств по договору купли-продажи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что по смыслу статей 424, 450, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены договора купли-продажи квартиры в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы цены исходя из расчета общей площади помещения недопустимо.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.12.2022 по делу N 33-11555/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства покупателем были уплачены в полном объеме. В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки.
Решение: Отказано.Таким образом, по смыслу статей 424, 450, 555 ГК РФ, изменение цены договора купли-продажи квартиры в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы в общей площади нежилого помещения недопустимо.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О соразмерном уменьшении покупной цены квартиры.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства покупателем были уплачены в полном объеме. В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки.
Решение: Отказано.Таким образом, по смыслу статей 424, 450, 555 ГК РФ, изменение цены договора купли-продажи квартиры в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы в общей площади нежилого помещения недопустимо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости6. Государственная регистрация дополнительного соглашения об изменении цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи жилых помещений
Статья: Спор о признании незаконным отказа в предоставлении и взыскании имущественного или социального налогового вычета по НДФЛ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Из договора купли-продажи квартиры следует, что стоимость недвижимого имущества стороны признали равной 1 000 000 руб. Расписка продавца о получении иного размера денежных средств в счет оплаты квартиры об изменении сторонами цены приобретенной квартиры не свидетельствует и во внимание налоговым органом для целей налогообложения сторон по данной сделке обоснованно не принята.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Из договора купли-продажи квартиры следует, что стоимость недвижимого имущества стороны признали равной 1 000 000 руб. Расписка продавца о получении иного размера денежных средств в счет оплаты квартиры об изменении сторонами цены приобретенной квартиры не свидетельствует и во внимание налоговым органом для целей налогообложения сторон по данной сделке обоснованно не принята.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (п. 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, с последующими изменениями).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (п. 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, с последующими изменениями).
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина"1.1. Как следует из представленных материалов, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 года, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2018 года (дело N А56-68699/2016), признал недействительным договор купли-продажи квартиры; применил последствия недействительности сделки, обязав С.В. Кузьмина возвратить банку квартиру, а банк - вернуть С.В. Кузьмину денежные средства в размере цены квартиры по договору (10 950 000 руб.); признал недействительным договор залога квартиры, заключенный С.В. Кузьминым с иным банком, постановил погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина"1.1. Как следует из представленных материалов, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 года, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2018 года (дело N А56-68699/2016), признал недействительным договор купли-продажи квартиры; применил последствия недействительности сделки, обязав С.В. Кузьмина возвратить банку квартиру, а банк - вернуть С.В. Кузьмину денежные средства в размере цены квартиры по договору (10 950 000 руб.); признал недействительным договор залога квартиры, заключенный С.В. Кузьминым с иным банком, постановил погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.