Излишне выплаченное денежное довольствие



Подборка наиболее важных документов по запросу Излишне выплаченное денежное довольствие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 Конституции РФ"Данное законоположение не раскрывает понятия недобросовестности применительно к вопросу о взыскании с гражданина в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему заработной платы и приравненных к ней платежей (включая денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту). Однако это само по себе не свидетельствует о неопределенности подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который в контексте своего конституционно-правового предназначения не предполагает формального подхода к оценке поведения военнослужащего, притом что его недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. Сказанное означает, что при решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2025 N 33-12397/2025 (УИД 78RS0009-01-2023-011029-05)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О компенсации морального вреда; 5) Об обязании возвратить удержанные средства.
Требования работодателя: 6) О взыскании излишне выплаченных сумм.
Обстоятельства: Из денежного довольствия истца удержаны денежные средства вследствие ошибки в исчислении выслуги лет, допущенной по вине сотрудников отделов кадров при заполнении личных карточек сотрудников.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.
В ходе рассмотрения спора ответчик указывал, что согласно рапорту Р., последний изъявил желание добровольно возместить излишне выплаченное денежное довольствие в виде процентной надбавки за стаж службы в сумме <...> руб. ежемесячно.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Счетная ошибка в трудовых отношениях: проблемы толкования и особенности судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)
Особую актуальность проблема толкования понятия "счетная ошибка" приобрела в спорах о взыскании с военнослужащих излишне выплаченного им денежного довольствия. Такие споры стали возникать с переходом Вооруженных Сил РФ на централизованную организацию выплаты денежного довольствия и использование в указанных целях специального программного обеспечения (СПО) "Алушта". При этом на вопрос о возможности отнесения к счетной ошибке неточностей, допущенных должностными лицами при внесении сведений (например, информация о выслуге лет, присвоенном воинском звании, замещаемой воинской должности и т.д.) в СПО "Алушта", а также сбоев указанного программного обеспечения суды давали противоположные ответы <13>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение процентной надбавки в повышенном размере Б. не имел, в связи с чем излишне выплаченные денежные суммы не могли быть отнесены к денежному довольствию и приравнены к заработной плате. На основании этого вывода суд посчитал, что выплаченные суммы не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.
показать больше документов