Изготовление вывески
Подборка наиболее важных документов по запросу Изготовление вывески (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС при расчете доходов от льготируемой (полиграфической) и иной (изготовление, монтаж, демонтаж, ремонт вывесок, баннеров, табличек; брендирование автомобилей; фрезеровка, изготовление и монтаж кассет из АКП, ПВХ и др.) деятельности использовала данные первичных документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами, данные книг учета доходов и расходов налогоплательщика, а также данные о поступлении денежных средств на его расчетные счета.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС при расчете доходов от льготируемой (полиграфической) и иной (изготовление, монтаж, демонтаж, ремонт вывесок, баннеров, табличек; брендирование автомобилей; фрезеровка, изготовление и монтаж кассет из АКП, ПВХ и др.) деятельности использовала данные первичных документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами, данные книг учета доходов и расходов налогоплательщика, а также данные о поступлении денежных средств на его расчетные счета.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил договор генерального подряда на строительство торгово-досугового комплекса в качестве заказчика, а также договор инвестирования с физическими лицами, по которому инвесторы приняли обязательство финансировать строительство ТРЦ для приобретения в собственность нежилых помещений. В дальнейшем налогоплательщик приобрел работы по монтажу рекламных конструкций - медиафасадов на данном здании, изготовлению и монтажу входной группы, прокладке кабеля и т.п. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС по данным работам: к вычету могли быть приняты только суммы НДС, пропорциональные доле права собственности налогоплательщика в объекте недвижимости. Суд установил, что медиафасады, вывеска были приобретены и смонтированы налогоплательщиком как одним из собственников ТРЦ за счет собственных средств, учтены у него как основные средства, используются им в своей предпринимательской деятельности (сдача в аренду помещений в ТРЦ). Медиафасады и вывеска не являются несущей либо ограждающей конструкцией, следовательно, не относятся к общему имуществу ТРЦ. Иные работы (изготовление и монтаж входных групп) приобретались уже после ввода здания ТРЦ в эксплуатацию и в дальнейшем продавались собственникам соответствующих помещений; данные работы не были предусмотрены инвестиционным договором, выполнялись в помещениях, принадлежащих конкретным собственникам, следовательно, не относятся к выполненным в рамках инвестиционного контракта. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС по данным работам в полном объеме.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил договор генерального подряда на строительство торгово-досугового комплекса в качестве заказчика, а также договор инвестирования с физическими лицами, по которому инвесторы приняли обязательство финансировать строительство ТРЦ для приобретения в собственность нежилых помещений. В дальнейшем налогоплательщик приобрел работы по монтажу рекламных конструкций - медиафасадов на данном здании, изготовлению и монтажу входной группы, прокладке кабеля и т.п. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС по данным работам: к вычету могли быть приняты только суммы НДС, пропорциональные доле права собственности налогоплательщика в объекте недвижимости. Суд установил, что медиафасады, вывеска были приобретены и смонтированы налогоплательщиком как одним из собственников ТРЦ за счет собственных средств, учтены у него как основные средства, используются им в своей предпринимательской деятельности (сдача в аренду помещений в ТРЦ). Медиафасады и вывеска не являются несущей либо ограждающей конструкцией, следовательно, не относятся к общему имуществу ТРЦ. Иные работы (изготовление и монтаж входных групп) приобретались уже после ввода здания ТРЦ в эксплуатацию и в дальнейшем продавались собственникам соответствующих помещений; данные работы не были предусмотрены инвестиционным договором, выполнялись в помещениях, принадлежащих конкретным собственникам, следовательно, не относятся к выполненным в рамках инвестиционного контракта. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС по данным работам в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Как для целей налога на прибыль учитываются расходы на создание или приобретение амортизируемого имущества, которое используется для рекламы
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению налогового органа, затраты на изготовление вывески с названием организации и ее логотипом, не содержащей сведений рекламного характера, подлежат списанию через амортизацию. Суд отклонил доводы инспекции, поскольку установил, что вывеска относится к наружной рекламе, ее содержание направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности организации у неопределенного круга лиц. На этом основании суд пришел к выводу о том, что данные затраты учитываются единовременно как расходы на рекламу (пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Как для целей налога на прибыль учитываются расходы на создание или приобретение амортизируемого имущества, которое используется для рекламы
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению налогового органа, затраты на изготовление вывески с названием организации и ее логотипом, не содержащей сведений рекламного характера, подлежат списанию через амортизацию. Суд отклонил доводы инспекции, поскольку установил, что вывеска относится к наружной рекламе, ее содержание направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности организации у неопределенного круга лиц. На этом основании суд пришел к выводу о том, что данные затраты учитываются единовременно как расходы на рекламу (пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.07.2023
(Приложение к решению Роспатента от 07.09.2023 по заявке N 2021767147)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Таким образом, указанные документы не доказывают наличие у лица, подавшего возражение, исключительного права на коммерческое обозначение "Мастер Сантехник", которое индивидуализирует принадлежащий ему на правах аренды имущественный комплекс, в данном случае предприятие торговли, так как не представлены сведения о фактической деятельности магазина под наименованием "Мастер - Сантехник". В частности, отсутствует информация о работе указанного предприятия торговли с даты заключения договора аренды торговых площадей (01.01.2020) до даты приоритета оспариваемого товарного знака (14.10.2021), не представлены сведения об использовании обозначения на вывеске магазина, сведения о ее изготовлении, информация о товарах, реализованных в магазине до даты приоритета оспариваемого товарного знака. Кроме того, материалы возражения не содержат подтверждения известности потребителю магазина "Мастер-Сантехник", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Воровского, 86, принадлежащего лицу, подавшему возражение. При этом необходимо отметить, что отсутствие доказательств непрерывного использования коммерческого обозначения для индивидуализации предприятия в течение года (пункт 2 статьи 1540 Кодекса), также не подтверждает право лица, подавшего возражение, на коммерческое обозначение.
(Приложение к решению Роспатента от 07.09.2023 по заявке N 2021767147)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Таким образом, указанные документы не доказывают наличие у лица, подавшего возражение, исключительного права на коммерческое обозначение "Мастер Сантехник", которое индивидуализирует принадлежащий ему на правах аренды имущественный комплекс, в данном случае предприятие торговли, так как не представлены сведения о фактической деятельности магазина под наименованием "Мастер - Сантехник". В частности, отсутствует информация о работе указанного предприятия торговли с даты заключения договора аренды торговых площадей (01.01.2020) до даты приоритета оспариваемого товарного знака (14.10.2021), не представлены сведения об использовании обозначения на вывеске магазина, сведения о ее изготовлении, информация о товарах, реализованных в магазине до даты приоритета оспариваемого товарного знака. Кроме того, материалы возражения не содержат подтверждения известности потребителю магазина "Мастер-Сантехник", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Воровского, 86, принадлежащего лицу, подавшему возражение. При этом необходимо отметить, что отсутствие доказательств непрерывного использования коммерческого обозначения для индивидуализации предприятия в течение года (пункт 2 статьи 1540 Кодекса), также не подтверждает право лица, подавшего возражение, на коммерческое обозначение.