Избрание меры пресечения в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Избрание меры пресечения в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК РФ"Из материалов дела следует, что в Новгородском районном суде при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения и ее продлением Л. в ходе судебных заседаний в залах судебных заседаний содержался в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток; при проведении судебных заседаний с участием истца посредством использования систем видеоконференц-связи Л. находился в помещениях для видеоконференц-связи СИЗО-1, оборудованных решеткой для ограничения доступа к оборудованию видеоконференц-связи.
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 06.11.2024 N 22КА-1033/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, указанное обстоятельство, с учетом неоднократного разъяснения процессуальных прав в ходе предварительного следствия, в том числе в судебных заседаниях при избрании ФИО32 меры пресечения и последующих продлениях срока содержания его под стражей, имеющему специальное образование и занимающему должность <данные изъяты> правоохранительного органа, о нарушении его права на защиту не свидетельствует, в связи с чем на законность обжалуемого постановления не влияет.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, указанное обстоятельство, с учетом неоднократного разъяснения процессуальных прав в ходе предварительного следствия, в том числе в судебных заседаниях при избрании ФИО32 меры пресечения и последующих продлениях срока содержания его под стражей, имеющему специальное образование и занимающему должность <данные изъяты> правоохранительного органа, о нарушении его права на защиту не свидетельствует, в связи с чем на законность обжалуемого постановления не влияет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"12(1). Принимая решение об избрании заключения под стражу в отношении лица, к которому такая мера пресечения в силу прямого указания закона применяется только в исключительных случаях, суд должен проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы и доводы участников судебного заседания с учетом положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении об избрании меры пресечения указать, в силу каких именно обстоятельств в отношении данного подозреваемого или обвиняемого достижение целей применения меры пресечения возможно лишь в результате заключения его под стражу.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"12(1). Принимая решение об избрании заключения под стражу в отношении лица, к которому такая мера пресечения в силу прямого указания закона применяется только в исключительных случаях, суд должен проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы и доводы участников судебного заседания с учетом положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении об избрании меры пресечения указать, в силу каких именно обстоятельств в отношении данного подозреваемого или обвиняемого достижение целей применения меры пресечения возможно лишь в результате заключения его под стражу.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)10. К обвинительному постановлению прилагается справка, в которой указываются сведения о месте жительства или месте пребывания лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, об избранной мере пресечения, о времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, если обвиняемому была избрана одна из этих мер пресечения, вещественных доказательствах, в том числе с указанием на то, что они признаны таковыми по другому уголовному делу (другим уголовным делам), сроке дознания в сокращенной форме, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.
(ред. от 27.10.2025)10. К обвинительному постановлению прилагается справка, в которой указываются сведения о месте жительства или месте пребывания лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, об избранной мере пресечения, о времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, если обвиняемому была избрана одна из этих мер пресечения, вещественных доказательствах, в том числе с указанием на то, что они признаны таковыми по другому уголовному делу (другим уголовным делам), сроке дознания в сокращенной форме, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1003>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Д. по ст. 310 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных сведений, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные обстоятельства были преданы гласности. При избрании в открытом судебном заседании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства, представил суду копии протоколов допросов подозреваемого Ф. и свидетеля П. В этой связи ознакомление Ф., А. и П. с данными предварительного расследования адвокатом Д. после того, как они стали достоянием гласности в судебном заседании, не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ <1003>.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Во-первых, установили сроки обращения с ходатайством об избрании предварительного или домашнего ареста в отношении задержанного, уточнили перечень субъектов, которые имеют право инициировать ходатайство об избрании этих мер пресечения, участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства и обжаловать принятое судьей по уголовному преследованию решение.
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Во-первых, установили сроки обращения с ходатайством об избрании предварительного или домашнего ареста в отношении задержанного, уточнили перечень субъектов, которые имеют право инициировать ходатайство об избрании этих мер пресечения, участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства и обжаловать принятое судьей по уголовному преследованию решение.
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Третий порядок предполагает участие в судебном заседании обеих сторон - как той, которая заявляет ходатайство, так и той, в отношении которой это ходатайство будет иметь юридические и практические последствия. В таком судебном заседании присутствуют элементы состязательности в объеме, присущем рассмотрению уголовного дела по существу. В данном порядке разрешаются ходатайства следственных органов об избрании мер процессуального принуждения и продлении сроков их действия, о помещении лица в стационар для проведения экспертизы (хотя такое помещение относится к следственному действию и поэтому в целом разрешается по процедуре, регламентированной ст. 165 УПК РФ, но в части присутствия лица, относительно которого ставится вопрос о помещении в стационар, действуют правила, присущие порядку избрания мер принуждения), о проверке законности произведенных следственных действий (поскольку следственное действие проведено, отсутствует элемент неожиданности, поэтому недопущение участников следственного действия для судебной проверки законности проведения противоречит смыслу указанного направления судебного контроля), а также жалобы невластных участников судопроизводства на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования и прокуратуры. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие в судебном заседании прокурора является обязательным, в то время как следователь вправе высказать свою позицию по заявленному им ходатайству исключительно по поручению прокурора. По мысли законодателя, "двигателем" судебного заседания по избранию меры пресечения будет спор прокурора и защитника обвиняемого. Вместе с тем правоприменительная практика сформировала принципиально иной стандарт. В подавляющем большинстве случаев именно следователь обосновывает перед судом заявленное ходатайство и аргументирует свое мнение после возражений обвиняемого и его защитника. УПК РФ воспринял давние традиции, восходящие к средневековому британскому Habeas Corpus Act, установившему правило о личном участии в судебном заседании лица, в отношении которого избирается заключение под стражу. Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) возможно только при его объявлении в международный или межгосударственный розыск.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Третий порядок предполагает участие в судебном заседании обеих сторон - как той, которая заявляет ходатайство, так и той, в отношении которой это ходатайство будет иметь юридические и практические последствия. В таком судебном заседании присутствуют элементы состязательности в объеме, присущем рассмотрению уголовного дела по существу. В данном порядке разрешаются ходатайства следственных органов об избрании мер процессуального принуждения и продлении сроков их действия, о помещении лица в стационар для проведения экспертизы (хотя такое помещение относится к следственному действию и поэтому в целом разрешается по процедуре, регламентированной ст. 165 УПК РФ, но в части присутствия лица, относительно которого ставится вопрос о помещении в стационар, действуют правила, присущие порядку избрания мер принуждения), о проверке законности произведенных следственных действий (поскольку следственное действие проведено, отсутствует элемент неожиданности, поэтому недопущение участников следственного действия для судебной проверки законности проведения противоречит смыслу указанного направления судебного контроля), а также жалобы невластных участников судопроизводства на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования и прокуратуры. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие в судебном заседании прокурора является обязательным, в то время как следователь вправе высказать свою позицию по заявленному им ходатайству исключительно по поручению прокурора. По мысли законодателя, "двигателем" судебного заседания по избранию меры пресечения будет спор прокурора и защитника обвиняемого. Вместе с тем правоприменительная практика сформировала принципиально иной стандарт. В подавляющем большинстве случаев именно следователь обосновывает перед судом заявленное ходатайство и аргументирует свое мнение после возражений обвиняемого и его защитника. УПК РФ воспринял давние традиции, восходящие к средневековому британскому Habeas Corpus Act, установившему правило о личном участии в судебном заседании лица, в отношении которого избирается заключение под стражу. Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) возможно только при его объявлении в международный или межгосударственный розыск.