Избирательные права осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Избирательные права осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2025 год"25. Определением от 10 июня 2025 года N 1528-О-Р Конституционный Суд отказал в удовлетворении ходатайства об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда от 19 апреля 2016 года N 12-П применительно к вопросу о том, распространяются ли сформулированные в нем правовые позиции относительно отсутствия избирательных прав у всех без исключения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на лиц, которые отбывают по приговору суда наказание в виде реального лишения свободы, но при этом на момент проведения голосования на выборах находятся на законных основаниях, не связанных с изменением приговора или освобождением от наказания, в местах, не являющихся в соответствии со статьями 56 и 57 УК Российской Федерации местами лишения свободы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминальный ценз как основание для ограничения пассивного избирательного права
(Ахременко А.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Ключевые слова: избирательное право, избирательные цензы, ограничения избирательного права, осужденные, пассивное избирательное право, судимость, выборная должность, кандидат на выборную должность.
(Ахременко А.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Ключевые слова: избирательное право, избирательные цензы, ограничения избирательного права, осужденные, пассивное избирательное право, судимость, выборная должность, кандидат на выборную должность.
Статья: Активное и пассивное избирательное право: взаимосвязь и конституционное регулирование
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<28> В приведенном ранее Постановлении от 15.01.2002 N 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов. См. также: Таева Н.Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 9. С. 1080 - 1088.
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<28> В приведенном ранее Постановлении от 15.01.2002 N 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов. См. также: Таева Н.Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 9. С. 1080 - 1088.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года"Конституционный Суд признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике исполнение данного постановления Европейского Суда по правам человека в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав, поскольку в соответствии со статьей 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключается наказание в виде лишения свободы и тем самым лишение избирательных прав осужденных, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, а за преступления средней тяжести и тяжкие преступления лишение свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных Особенной частью данного Кодекса за совершение соответствующего преступления, назначается по приговору суда и, следовательно, влечет лишение избирательных прав только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года"Конституционный Суд признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике исполнение данного постановления Европейского Суда по правам человека в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав, поскольку в соответствии со статьей 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключается наказание в виде лишения свободы и тем самым лишение избирательных прав осужденных, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, а за преступления средней тяжести и тяжкие преступления лишение свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных Особенной частью данного Кодекса за совершение соответствующего преступления, назначается по приговору суда и, следовательно, влечет лишение избирательных прав только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Наконец положения подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 10 УК Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в восстановлении пассивного избирательного права гражданам, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенные ими деяния более не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Наконец положения подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 10 УК Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в восстановлении пассивного избирательного права гражданам, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенные ими деяния более не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
Статья: Концепция верховенства права А.В. Дайси и ее значение
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Вместе с тем следует отметить, что британские суды в ряде случаев не стали исполнять решения ЕСПЧ, указав, что они не обязательны для национальных судов либо что ЕСПЧ неправильно растолковал обстоятельства дела или применимое право и фундаментальные принципы (Regina v. Boyd etc. <81>; R (on the application of Gentle) v. Prime Minister <82>; Re G (Adoption: Unmarried Couple) <83>; Rabone and another v. Pennine Care NHS Trust <84>; R (on the application of Animal Defenders International) v. Secretary of State for Culture, Media and Sport <85>; R (on the application of Quila) v. Secretary of State for the Home Department <86>; Manchester City Council v. Pinnock <87>; R v. Horncastle <88>; R v. Secretary of State for Justice <89>; McGeoch v. The Lord President of the Council <90>). Открыто до настоящего времени британский парламент отказался исполнять только решение ЕСПЧ по делу Hirst v. United Kingdom (N 2) <91>. Но поскольку национальное законодательство было изменено, пусть и формально, так и не предоставив английским осужденным избирательные права, на чем настаивал ЕСПЧ, Комитет министров Совета Европы констатировал исполнение данного решения ЕСПЧ. Весной 2022 года премьер-министром Великобритании был разработан проект нового Билля о правах, легализующий право британских судов не исполнять решения ЕСПЧ, что сразу вызвало критику со стороны Совета Европы. Однако уже 27 июля 2023 года данный законопроект был отозван, в том числе из-за критики Совета Европы и английских юристов по мотивам его противоречия принятым на себя Великобританией международным обязательствам и принципу верховенства права. Так что вопрос о соотношении национального и международного правопорядков при помощи одной только концепции верховенства права в понимании Дайси вряд ли может быть решен однозначно.
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Вместе с тем следует отметить, что британские суды в ряде случаев не стали исполнять решения ЕСПЧ, указав, что они не обязательны для национальных судов либо что ЕСПЧ неправильно растолковал обстоятельства дела или применимое право и фундаментальные принципы (Regina v. Boyd etc. <81>; R (on the application of Gentle) v. Prime Minister <82>; Re G (Adoption: Unmarried Couple) <83>; Rabone and another v. Pennine Care NHS Trust <84>; R (on the application of Animal Defenders International) v. Secretary of State for Culture, Media and Sport <85>; R (on the application of Quila) v. Secretary of State for the Home Department <86>; Manchester City Council v. Pinnock <87>; R v. Horncastle <88>; R v. Secretary of State for Justice <89>; McGeoch v. The Lord President of the Council <90>). Открыто до настоящего времени британский парламент отказался исполнять только решение ЕСПЧ по делу Hirst v. United Kingdom (N 2) <91>. Но поскольку национальное законодательство было изменено, пусть и формально, так и не предоставив английским осужденным избирательные права, на чем настаивал ЕСПЧ, Комитет министров Совета Европы констатировал исполнение данного решения ЕСПЧ. Весной 2022 года премьер-министром Великобритании был разработан проект нового Билля о правах, легализующий право британских судов не исполнять решения ЕСПЧ, что сразу вызвало критику со стороны Совета Европы. Однако уже 27 июля 2023 года данный законопроект был отозван, в том числе из-за критики Совета Европы и английских юристов по мотивам его противоречия принятым на себя Великобританией международным обязательствам и принципу верховенства права. Так что вопрос о соотношении национального и международного правопорядков при помощи одной только концепции верховенства права в понимании Дайси вряд ли может быть решен однозначно.
Статья: Аксиология конституционного мировоззрения. Часть II. Ценностное измерение конституционного мировоззрения в координатах конституционного правосудия
(Бондарь Н.С., Баринов Э.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. - пример первого буквального использования органом конституционного судебного контроля в России термина "конституционная идентичность" <16>. При этом Конституционный Суд РФ, признавая, что Конституция РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод основаны на одних и тех же базовых ценностях защиты прав и свобод человека и гражданина, признал приоритет требований конституционного текста, в случае если реализация постановления Европейского суда по правам человека противоречит конституционным ценностям. Такой подход, по своей сути, направлен на закрепление и сохранение незыблемых принципов и ценностей, получивших свое отражение в Конституции, которые по существу и выступают основой для формирования конституционной культуры, отражающей особенности национально-исторического развития государства. Однако отдельные методологические подходы для решения соответствующих вопросов встречались в практике конституционного судопроизводства и ранее. На сегодняшний день имеется значительное количество решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих вопросы конституционной идентичности. В качестве наиболее актуальных в данном плане представляются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности создания политических объединений по религиозному признаку <17>, равнозначности традиционных и нетрадиционных отношений в контексте запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних <18>, о праве военнослужащего-мужчины на отпуск по уходу за ребенком <19>, об избирательных правах осужденных <20>, о материнском капитале в контексте репродукционных технологий <21>, о проверке на соответствие главам 1 и 2 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона о поправке и др.
(Бондарь Н.С., Баринов Э.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. - пример первого буквального использования органом конституционного судебного контроля в России термина "конституционная идентичность" <16>. При этом Конституционный Суд РФ, признавая, что Конституция РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод основаны на одних и тех же базовых ценностях защиты прав и свобод человека и гражданина, признал приоритет требований конституционного текста, в случае если реализация постановления Европейского суда по правам человека противоречит конституционным ценностям. Такой подход, по своей сути, направлен на закрепление и сохранение незыблемых принципов и ценностей, получивших свое отражение в Конституции, которые по существу и выступают основой для формирования конституционной культуры, отражающей особенности национально-исторического развития государства. Однако отдельные методологические подходы для решения соответствующих вопросов встречались в практике конституционного судопроизводства и ранее. На сегодняшний день имеется значительное количество решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих вопросы конституционной идентичности. В качестве наиболее актуальных в данном плане представляются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности создания политических объединений по религиозному признаку <17>, равнозначности традиционных и нетрадиционных отношений в контексте запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних <18>, о праве военнослужащего-мужчины на отпуск по уходу за ребенком <19>, об избирательных правах осужденных <20>, о материнском капитале в контексте репродукционных технологий <21>, о проверке на соответствие главам 1 и 2 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона о поправке и др.