Избирательные права осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Избирательные права осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминальный ценз как основание для ограничения пассивного избирательного права
(Ахременко А.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Ключевые слова: избирательное право, избирательные цензы, ограничения избирательного права, осужденные, пассивное избирательное право, судимость, выборная должность, кандидат на выборную должность.
(Ахременко А.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Ключевые слова: избирательное право, избирательные цензы, ограничения избирательного права, осужденные, пассивное избирательное право, судимость, выборная должность, кандидат на выборную должность.
Статья: Активное и пассивное избирательное право: взаимосвязь и конституционное регулирование
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<28> В приведенном ранее Постановлении от 15.01.2002 N 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов. См. также: Таева Н.Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 9. С. 1080 - 1088.
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<28> В приведенном ранее Постановлении от 15.01.2002 N 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов. См. также: Таева Н.Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 9. С. 1080 - 1088.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года"Конституционный Суд признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике исполнение данного постановления Европейского Суда по правам человека в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав, поскольку в соответствии со статьей 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключается наказание в виде лишения свободы и тем самым лишение избирательных прав осужденных, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, а за преступления средней тяжести и тяжкие преступления лишение свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных Особенной частью данного Кодекса за совершение соответствующего преступления, назначается по приговору суда и, следовательно, влечет лишение избирательных прав только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года"Конституционный Суд признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике исполнение данного постановления Европейского Суда по правам человека в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав, поскольку в соответствии со статьей 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключается наказание в виде лишения свободы и тем самым лишение избирательных прав осужденных, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, а за преступления средней тяжести и тяжкие преступления лишение свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных Особенной частью данного Кодекса за совершение соответствующего преступления, назначается по приговору суда и, следовательно, влечет лишение избирательных прав только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Наконец положения подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 10 УК Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в восстановлении пассивного избирательного права гражданам, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенные ими деяния более не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Наконец положения подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 10 УК Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в восстановлении пассивного избирательного права гражданам, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенные ими деяния более не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
Статья: Новый концепт соразмерности универсальных и национальных ценностей в российском законодательстве
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Еще более ярким примером структуры, возложившей на себя миссию обеспечения при выполнении государствами взятых на себя международных обязательств "перехода от мягкого права (soft law) к жесткому праву (hard law)", является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который "признает за собой право определять как европейские ценности, так и границы между этими ценностями и пространством, в рамках которого сохранено поле усмотрения государств" <8>. При этом решения ЕСПЧ нередко вступают в противоречие с конституциями государств, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П в качестве характерного примера нежелания ЕСПЧ учитывать положения Конституции Российской Федерации приведено Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России". В нем наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано ЕСПЧ нарушением ст. 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конституционный Суд РФ трактует подобные позиции ЕСПЧ как отражение попытки выстроить взаимодействие европейского и конституционного правопорядка на основе принципа субординации.
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Еще более ярким примером структуры, возложившей на себя миссию обеспечения при выполнении государствами взятых на себя международных обязательств "перехода от мягкого права (soft law) к жесткому праву (hard law)", является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который "признает за собой право определять как европейские ценности, так и границы между этими ценностями и пространством, в рамках которого сохранено поле усмотрения государств" <8>. При этом решения ЕСПЧ нередко вступают в противоречие с конституциями государств, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П в качестве характерного примера нежелания ЕСПЧ учитывать положения Конституции Российской Федерации приведено Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России". В нем наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано ЕСПЧ нарушением ст. 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конституционный Суд РФ трактует подобные позиции ЕСПЧ как отражение попытки выстроить взаимодействие европейского и конституционного правопорядка на основе принципа субординации.
Статья: Аксиология конституционного мировоззрения. Часть II. Ценностное измерение конституционного мировоззрения в координатах конституционного правосудия
(Бондарь Н.С., Баринов Э.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. - пример первого буквального использования органом конституционного судебного контроля в России термина "конституционная идентичность" <16>. При этом Конституционный Суд РФ, признавая, что Конституция РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод основаны на одних и тех же базовых ценностях защиты прав и свобод человека и гражданина, признал приоритет требований конституционного текста, в случае если реализация постановления Европейского суда по правам человека противоречит конституционным ценностям. Такой подход, по своей сути, направлен на закрепление и сохранение незыблемых принципов и ценностей, получивших свое отражение в Конституции, которые по существу и выступают основой для формирования конституционной культуры, отражающей особенности национально-исторического развития государства. Однако отдельные методологические подходы для решения соответствующих вопросов встречались в практике конституционного судопроизводства и ранее. На сегодняшний день имеется значительное количество решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих вопросы конституционной идентичности. В качестве наиболее актуальных в данном плане представляются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности создания политических объединений по религиозному признаку <17>, равнозначности традиционных и нетрадиционных отношений в контексте запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних <18>, о праве военнослужащего-мужчины на отпуск по уходу за ребенком <19>, об избирательных правах осужденных <20>, о материнском капитале в контексте репродукционных технологий <21>, о проверке на соответствие главам 1 и 2 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона о поправке и др.
(Бондарь Н.С., Баринов Э.Э.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. - пример первого буквального использования органом конституционного судебного контроля в России термина "конституционная идентичность" <16>. При этом Конституционный Суд РФ, признавая, что Конституция РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод основаны на одних и тех же базовых ценностях защиты прав и свобод человека и гражданина, признал приоритет требований конституционного текста, в случае если реализация постановления Европейского суда по правам человека противоречит конституционным ценностям. Такой подход, по своей сути, направлен на закрепление и сохранение незыблемых принципов и ценностей, получивших свое отражение в Конституции, которые по существу и выступают основой для формирования конституционной культуры, отражающей особенности национально-исторического развития государства. Однако отдельные методологические подходы для решения соответствующих вопросов встречались в практике конституционного судопроизводства и ранее. На сегодняшний день имеется значительное количество решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих вопросы конституционной идентичности. В качестве наиболее актуальных в данном плане представляются правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности создания политических объединений по религиозному признаку <17>, равнозначности традиционных и нетрадиционных отношений в контексте запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних <18>, о праве военнослужащего-мужчины на отпуск по уходу за ребенком <19>, об избирательных правах осужденных <20>, о материнском капитале в контексте репродукционных технологий <21>, о проверке на соответствие главам 1 и 2 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона о поправке и др.